Дело № 2-2770/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-005779-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Гавриловой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, должник, ответчик) о взыскании по кредитному договору <***> от 19.08.2014 за период с 19.08.2014 по 27.11.2019 суммы неуплаченных процентов в размере 56605 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1898 руб. 16 коп., судебных издержек в размере 10000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.08.2014 между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – банк, займодавец) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 708794 руб. на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 27.11.2019 ПАО «Банк УРАЛСИБ» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2019-29 от 27.11.2019. В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика по кредитному договору <***> от 19.08.2014 за период с 19.08.2014 по 27.11.2019 суммы неуплаченных процентов в размере 56605 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1898 руб. 16 коп., судебные издержки в размере 10000 руб.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своих письменных возражениях на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Третье лицо ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечило, не просило об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно документам, предоставленным истцом, 19.08.2014 между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 708794 руб. на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Согласно условиям кредитного договора <***> (пункты 1-6, 11 договора), ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 708794 руб. на цели личного потребления – приобретение транспортного средства АУДИ А1 в ООО «ПРАЙМ АВТО», срок действия договора – по 19.08.2019 включительно, процентная ставка – 14,50 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 16680 руб., количество платежей – 60, периодичность платежей – ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства <***>/ 0301.

Подписав кредитный договор, ФИО1 выразила свое согласие со всеми его условиями (п. 14 договора).

Заключенный договор соответствует требованиям ст.ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он в судебном порядке оспорен не был.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения с ФИО1 кредитного договора, выдачи и получения кредита, а также пользования им кредитными денежными средствами.

Ответчик надлежащими доказательствами факт заключения договора потребительского займа и получения по нему денежных средств не оспорил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При заключении кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы. Однако взятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов ответчик не исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 13 кредитного договора кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по договору, и, подписав кредитный договор, заемщик предоставил кредитору право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Обязательство по предоставлению кредита банком исполнено полностью до передачи прав (требований) истцу. Действующее законодательство в данном случае не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Более того, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, не имеется, как не имеется и доказательств того, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В

Из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 5-КГ19-240.

27.11.2019 между ПАО «Банк УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №УСБ00/ПАУТ2019-29 от 27.11.2019, по которому ПАО «Банк УРАЛСИБ» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договор уступки права (требования) №УСБ00/ПАУТ2019-29 от 27.11.2019 и Приложением № 1 к договору уступки права (требования) №УСБ00/ПАУТ2019-29 от 27.11.2019 (Акт уступки права (требования)).

По условиям договоров цессии, цедент уступает в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки, по кредитным договорам, указанным в приложениях к договорам уступки прав требований (цессии).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, истец обратился в суд.

29.11.2021 мировым судьей судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края отказано в принятии заявления ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 19.08.2014, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, в связи с тем, что заявленные требования не являются бесспорными.

25.08.2022 с указанными требованиями ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Минераловодский городской суд Ставропольского края, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из ч. 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор <***> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен 19.08.2014, срок кредита по 19.08.2019 включительно.

Договор уступки права (требования) №УСБ00/ПАУТ2019-29, по которому первоначальный кредитор ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил и ООО «Экспресс-Кредит» право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19.08.2014, состоялся 27.11.2019.

В этой связи срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 20.08.2019 (после окончания срока действия кредитного договора от 19.08.2014), поскольку с указанной даты ПАО «БАНК УРАЛСИБ», и соответственно его правопреемник ООО «Экспресс-Кредит», знали и должны были знать о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору, и истек 20.08.2022.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопроса связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 29.11.2021 мировым судьей судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края отказано в принятии заявления ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 19.08.2014, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, в связи с чем обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа не прервало срок исковой давности.

В Минераловодский городской суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 25.08.2022, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, в котором поступило в суд исковое заявление, за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, и оснований для его восстановления суд не усматривает.

При этом, в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

С учетом изложенного, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 по кредитному договору <***> от 19.08.2014 за период с 19.08.2014 по 27.11.2019 суммы неуплаченных процентов в размере 56605 руб. 45 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» судом отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898 руб. 16 коп. и судебные издержки в размере 10000 руб. истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт ..............) о взыскании по кредитному договору <***> от 19.08.2014 за период с 19.08.2014 по 27.11.2019 суммы неуплаченных процентов в размере 56605 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1898 руб. 16 коп., судебных издержек в размере 10000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 10.11.2022.

Судья Т.В. Чернышова