УИД: 56RS0023-01-2025-001046-15
Дело 2-262/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ясный 25 августа 2025 года
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,
при секретаре Шариповой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что дд.мм.гг. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 2 350 964 рубля на срок 242 месяца в целях приобретения объекта недвижимости.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенного объекта недвижимости, а именно квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый №. В настоящее время залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. составляет 2 627 988,94 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 2 350 962,12 руб., основные проценты- 256 602,98 руб., пени по процентам - 13 206,90 руб., пени по основному долгу - 7 216,94 руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 2 627 988,94 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 79,7 кв. м., находящуюся по адресу: ..., кадастровый №, установить начальную продажную стоимость в размере 2 557 600 рублей, расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг. со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 280 рублей.
Определением Новотроицкого городского суда от 28 мая 2025 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Ясненский районный суд Оренбургской области.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.
Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещения не были получены ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав истца, ответчика, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от дд.мм.гг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ясненского районного суда ... в разделе «Судебное делопроизводство».
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что дд.мм.гг. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 2 350 964 рубля на срок 242 месяца с процентной ставкой 20,80% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровый №. (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора).
Денежные средства ответчиком ФИО1 получены в полном объеме согласно банковскому ордеру № от дд.мм.гг. и выписке по счету №, что не оспаривается сторонами.
В силу п.п. 7.3, 7.4, 7.5 кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 41 419,96 руб. Платежная дата не позднее 19 часов 25 числа каждого календарного месяца. Процентный период с 26 числа каждого предыдущего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца.
Пунктами 13.1, 13.2 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга заемщик выплачивает 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов заемщик выплачивает 0,06 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.
Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... дд.мм.гг. за номером регистрации №
В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязательства ненадлежащим образом.
Сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. составляет 2 627 988,94 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 2 350 962,12 руб., основные проценты- 256 602,98 руб., пени по процентам- 13 206,90 руб., пени по основному долгу- 7 216,94 руб.
Данный расчет судом проверен и является арифметически верным. Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед банком. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.
дд.мм.гг. банк направил ФИО1 досудебную претензию о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
Требования о возврате задолженности ответчиком не исполнено. В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.
Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: заявлением – анкетой, кредитным договором, договором поручительства, графиком погашения, выпиской по лицевому счёту, расчётом задолженности за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, поскольку ФИО1 принял на себя обязательство перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в установленный срок, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 2 627 988,94 руб. В связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Разрешая требование Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гг., заключенного между Банком и ответчиком, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.
Поскольку ФИО1 допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гг., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, следует расторгнуть.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит указанное имущество.
К отдельным видам залога (статьи 357 – 358.17 ГК РФ) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (статья 10 Федерального закона от дд.мм.гг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Государственная регистрация заключенного сторонами залога (ипотеки) обеспечена закладной и произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... за номером регистрации №
Обеспечением своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору явился залог приобретаемого недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, назначение - жилое, общая площадь 79,7 кв. м., находящейся по адресу: ..., кадастровый №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гг. собственниками указанной квартиры является ФИО1
При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также то, что на момент рассмотрения дела объект недвижимости находится в его собственности, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от дд.мм.гг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от дд.мм.гг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно отчету №-ю от дд.мм.гг. спорная квартира назначение: жилое, общая площадь 79,70 кв. м., находящаяся по адресу: ..., кадастровый №, оценена ООО «Оценка Плюс» по состоянию на дд.мм.гг. в размере 3 197 000 руб. (рыночная стоимость), 2 636 000 руб. (ликвидационная стоимость).
Оснований не доверять вышеуказанному отчету эксперта у суда не имеется, поскольку он составлен компетентным лицом, имеющим стаж работы по специальности, а изложенные в нем выводы эксперта аргументированы, мотивированы, содержат полную информацию, со ссылкой на нормативные документы. Суд принимает указанный отчет в подтверждение размера рыночной стоимости квартиры.
Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от дд.мм.гг., суд приходит к убеждению о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику с установлением начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги, в соответствии с требованиями п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от дд.мм.гг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 80% рыночной стоимости недвижимого имущества - в сумме 2 557 600 руб.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 61 280 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг.. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 61 280 уб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от дд.мм.гг. заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, дд.мм.гг. года рождения ((данные изъяты)) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. в размере 2 627 988,94 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 2 350 962,12 руб., основные проценты - 256 602,98 руб., пени по процентам - 13 206,90 руб., пени по основному долгу - 7 216,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 280 рублей, а всего 2 689 268 (два миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 94 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 79,70 кв. м., находящуюся по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 557 600 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.
Председательствующий Н.Н.Ковалева
Решение в окончательной форме вынесено 5 сентября 2025 года
Председательствующий Н.Н.Ковалева