дело №2-246/2026 (2-1898/2025;)

УИД 18RS0002-01-2025-000349-95

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,

при секретаре судебного заседания Евстафьевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 и ФИО2 о признании сделок купли-продажи недействительными и истребовании из незаконного владения транспортного средства,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что истец являлся собственником транспортного средства – автомобиля марки MAZDACX-5 VIN№, 2014 года выпуска, регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 12 июля 2014 года. В отношении автомобиля органом ГИБДД МВД по УР произведены регистрационные действия, по данным ГИБДД собственником автомобиля являлся истец. 07 сентября 2021 года истец был задержан на территории г. Ижевска сотрудниками органов внутренних дел, этапирован в г. Москва, где ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105, 137, 138, 222, 325 УК РФ, в период с 08 сентября 2021 года по 26 декабря 2024 года истец находился под стражей в г. Владимире в учреждении СИЗО-1 УФСИН России. 26 декабря 2024 года истец был освобожден в зале суда в связи с оправдательным вердиктом коллегии присяжных заседателей. Прибыв в г. Ижевск по месту своего жительства, истец обнаружил отсутствие принадлежащего ему транспортного средства, в результате обращения в ГИБДД МВД по УР истцу выдан договор купли-продажи транспортного средства от 11 сентября 2021 года, заключенный с ответчиком, однако указанный договор истец никогда не пописывал, намерений продавать автомобиль не имел, подпись в договоре ему не принадлежит и исполнена с явным подражанием подписи истца. Вышеуказанная сделка купли-продажи является ничтожной, а транспортное средство, принадлежащее истцу, подлежит возврату в его пользу. Учитывая недействительность первой сделки, все последующие сделки со спорным автомобилем также являются недействительными, а спорное транспортное средство подлежит возврату в собственность истца без применения последствий добросовестного приобретения имущества последующими приобретателями, так как первоначально имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Просит признать недействительной сделку - договор купли-продажи транспортного средства от 11 сентября 2021 года автомобиля MAZDACX-5 VIN№, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, заключенный между ФИО8 и ФИО1; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность ФИО8 транспортного средства: автомобиля MAZDACX-5 VIN№, 2014 года выпуска, регистрационный знак №

В ходе рассмотрения дела (08 августа 2025 года) истец в лице своего представителя увеличил исковые требования, просил признать недействительными сделки - договор купли-продажи транспортного средства от 11 сентября 2021 года автомобиля MAZDACX-5 VIN№, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, заключенный между ФИО8 и ФИО1; договор купли-продажи транспортного средства от 17 сентября 2022 года автомобиля MAZDACX-5 VIN№, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде истребования из незаконного владения ответчика ФИО2 в собственность ФИО8 транспортного средства: автомобиля MAZDACX-5 VIN№, 2014 года выпуска, регистрационный знак №

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчика привлечен – ФИО2, в качестве третьего лица – ФИО3, ФИО4, МРЭО ГАИ по УР в лице МВД по УР.

В судебное заседание не явились: третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица МРЭО ГАИ по УР в лице МВД по УР извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании 21 января 2026 года (после перерыва, объявленного в судебном заседании 20 января 2026 года) представитель истца уточнил исковые требования, просил признать недействительными сделки - договор купли-продажи транспортного средства от 11 сентября 2021 года автомобиля MAZDACX-5 VIN№, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, заключенный между ФИО8 и ФИО1; договор купли-продажи транспортного средства от 17 сентября 2022 года автомобиля MAZDACX-5 VIN№, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО2; истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2 в собственность ФИО8 транспортного средства: автомобиля MAZDACX-5 VIN№, 2014 года выпуска, регистрационный знак №

Между тем анализ требований истца уточненных 08 августа 2025 года и предъявленных в судебном заседании 21 января 2026 года показывает, что ни предмет, ни основание, ни суть заявленных требований не изменились, истец в лице своего представителя ссылается на те же самые нормы и обстоятельства и также просит истребовать транспортное средство у ФИО2, в связи с чем суд не находит оснований расценивать уточненное 21 января 2026 года заявление, как заявление об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, а потому оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

В судебном заседании 20 января и 21 января 2026 года представитель истца пояснил, что не считает, ответчиков добросовестными приобретателями.

В ходе рассмотрения дела представитель истца просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение эксперта поставить вопрос: кем, самим ФИО8 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО8 в договоре купли-продажи ТС от 11 сентября 2021 года, при этом пояснил, что истец явиться в судебное заседание для изъятия у него свободных образцов почерка (подписи) не может, находится за границей.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указал, что в период с 08 сентября 2021 года по 26 декабря 2024 года истец находился под стражей в <адрес> в учреждении СИЗО-1 УФСИН России, 26 декабря 2024 года был освобожден, прибыв в г. Ижевск по месту своего жительства, обнаружил отсутствие принадлежащего ему транспортного средства. С иском о признании сделки недействительным истец обратился в суд 24 января 2025 года. В связи с чем считает, что имеются основания для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности по уважительной причине.

В судебном заседании 20 января 2026 года представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 уточненные исковые требования не признал. Заявил ходатайство об объявлении перерыва для подготовки ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы на предмет установления, что подпись в оспариваемом договоре купли-продажи принадлежит не ФИО8, а ФИО4

В судебном заседании 20 января 2026 года ответчик ФИО2 уточненные исковые требования не признал. В письменных пояснениях указал, что в 2021 году он приобрел транспортное средство MAZDACX-5 у ФИО1 по договору купли-продажи общей стоимостью 1 100 000 руб., автомобиль был передан ему в собственность вместе с оригинальными документами ПТС и оригинальным ключами (два комплекта), на дату заключения договора купли-продажи 17 сентября 2021 года спорное транспортное средство не находилось в залоге; на дату продажи в паспорте ТС в качестве собственника был указан ФИО1, которым была произведена государственная регистрация автомобиля в ГИБДД и получено свидетельство о регистрации ТС на его имя. В реестре залогов имущества автомобиль не числился, проблемы с постановкой на учет на его имя в ГИБДД в г. Воткинска не было, сомнений о законности приобретения автомобиля у него не возникало, он пользуется автомобилем ежедневно в течение 3 лет, условия договора выполнены в полном объеме, денежные средства переданы наличным путем.

Со ссылкой на ст. 181 ГК РФ о сроках исковой давности по недействительным сделкам просил отказать в иске, признать себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п.1).Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (п.1).Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п.2).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п.1). Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (п.2).

На основании ст. 159 Гражданского кодекс Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п.1).Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п.2).

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п.2).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03 августа 2028 года № 283 – ФЗ (в ред. от 31 июля 2025 года) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» В Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Анализ вышеизложенных нормативно-правовых актов показывает, что по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное - это недвижимое имущество. Право собственности в этом случае подлежит государственной регистрации. Автомобили к недвижимому имуществу не относятся, являются движимым имуществом, поэтому право собственности на указанное движимое имущество возникает на основании сделки, в том числе и устной, в момент передачи автомобиля с документами и ключами от продавца к покупателю.

Отсутствие письменной формы сделки купли-продажи автомобиля не влечет недействительность этой сделки, поскольку это прямо не предусмотрено законом, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.

При этом договор купли-продажи, как правило, является лишь одним из документов, который необходим для внесения изменений в учетные данные в органах ГАИ в целях обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; возмещение убытков и иные способы, предусмотренные законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Основания признания сделки недействительной приведены в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездновозмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п.35).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (п. 37).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39).

Таким образом, для разрешения требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, существенное значение имеют два обстоятельства: является ли истец собственником имущества, об истребовании которого им заявлен иск, а также выбыло ли данное имущество из его владения помимо его воли.

В данном случае необходимо установить является ли ФИО8 собственником спорного автомобиля, об истребовании которого у ФИО2 им заявлен иск, а также выбыл ли спорный автомобиль из владения ФИО8 помимо его воли.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (п.1).

В силу положений п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании от 07 августа 2025 года пояснил, что ФИО4 - подруга его супруги, ФИО4 приезжала к ним в гости, сказала, что им нужны деньги, поскольку они попали в плохую ситуацию, он познакомил ФИО6 с адвокатом Андреем. Она говорила, что хочет продать автомобиль, она продавала автомобиль марки Мазда, договор принесла подписанный, он впоследствии узнал, что был продан еще один автомобиль Солярис, деньги им были переданы ФИО1, при нем ничего не подписывали, ФИО6 передала второй комплект ключей, стоимость автомобиля была в районе 1 миллиона, точно сумму назвать не может, продажей автомобилей он не занимается.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании от 07 августа 2025 года пояснила, что в 2021 году ее бывший молодой человек приобрел транспортное средство Солярис у жены ФИО6, она сказала, что ей нужны деньги, Магданова сама показывала автомобиль, сама открыла машину, от лица мужа ФИО6 расписывалась в договоре, деньги за машину передавал ее бывший молодой человек.

Материалами дела установлено следующее.

Из представленной истцом копии паспорта ТС № на транспортное средство MazdaCX-5 VIN №, 2014 года выпуска, следует, что вышеуказанный автомобиль принадлежал ФИО8 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25 июля 2014 года; дата регистрации: 27 июля 2014 года.

Из свидетельства о регистрации от 27 июля 2014 года транспортного средства MazdaCX-5 VIN №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, следует, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО8 на праве собственности.

Из договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 11 сентября 2021 года, заключенного между ФИО8 и ФИО1, следует, что ФИО8 продает принадлежащий ему автомобиль MazdaCX-5 VIN №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, паспорт серии № № от 20 июня 2014 года, ФИО1 стоимость 1 100 000 руб. Деньги передал, транспортное средство получил – ФИО1, подпись; деньги получил, транспортное средство передал - ФИО8 подпись.

Из ответа начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции от 01 апреля 2025 года следует, что в соответствии с учетными данными Федеральной информационной системы ГИБДД 21 сентября 2022 года автомобиль MazdaCX-5 VIN №, 2014 года выпуска, зарегистрирован на имя ФИО2, взамен государственного регистрационного знака № присвоен государственный регистрационный знак №. Сведения о регистрационных действиях вышеуказанного транспортного средства с момента регистрации на имя ФИО8 по настоящее время, копия паспорта ТС, оригинал договор купли-продажи от 11 сентября 2021 года прилагаются.

Из представленного начальником Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции копии паспорта ТС серия № № от № на транспортное средство MazdaCX-5 VIN №, 2014 года выпуска, следует, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 11 сентября 2021 года; дата регистрации: 17 сентября 2021 года.

Согласно предоставленным начальником Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции сведениям о регистрационных действиях вышеуказанного транспортного средства от 01 апреля 2025 года и 27 мая 2025 года: владельцем вышеуказанного транспортного средства являлся ФИО8, с 17 сентября 2021 года – ФИО1, с 21 сентября 2022 года – ФИО2 (статус – текущая).

Из копии паспорта ТС серия № от № на транспортное средство MazdaCX-5 VIN №, 2014 года выпуска, следует, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17 сентября 2022 года.

Из представленного начальником Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 17 сентября 2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, следует, что ФИО1 продает принадлежащий ему автомобиль MazdaCX-5 VIN №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, паспорт серии № № от <дата>, ФИО2 стоимость 1 100 000 руб. Деньги передал, транспортное средство получил – ФИО2, подпись; деньги получил, транспортное средство передал – ФИО1 подпись.

Из расходного кассового ордера от 26 августа 2022 года следует, что ФИО2 получил кредит в сумме 1 200 000 руб.

Из ответа ЗАГС следует, что 2004 года между ФИО2 и ФИО9 заключен брак 17 апреля 2004 года, между ФИО8 и ФИО10 – 23 августа 2018 года, сведения о расторжении, прекращении брака отсутствуют.

Из договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО7 (покупатель), следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство Hundai Solaris, стоимость ТС составляет 470 000 руб. Денежные средства в сумме 470 000 руб. получил ФИО8 подпись, ТС получил ФИО7, подпись.

Из протокола опроса адвокатом Коллегии адвокатов УР «Камский уголовно-правовой центр» ФИО11 ФИО13 от 24 декабря 2025 года следует, что на вопрос адвоката: «что Вам известно об обстоятельствах купли-продажи автомобиля «Хендэ Солярис» между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО31 ФИО13 пояснил: в сентября 2021 года ему позвонил его знакомый ФИО32, который сообщил, что нужно помощь ФИО4 продать автомобиль «Хендэ Солярис». ФИО33 сообщил, что ФИО4 продает имущество своей семьи, так как ее мужа арестовали и закрыли «надолго», в связи с тем, что ей нужны деньги на адвоката для мужа, а также деньги для обеспечения жизни ее детей. Об этом он впоследствии лично и от самой ФИО4 которая при личной встрече в присутствии ФИО34 указала, что ей нужно срочно снять имущество с их семьи в связи с уголовным преследованием ее мужа. Она сообщила, что продает несколько легковых автомобилей, это были Мазда СХ-5, Хендэ Солярис и Киа Спортейдж, а также продает квартиру в ЖК «Виктория Парк», продажей автомобиля «Мазда»» занимался непосредственно ФИО35, в продаже двух других автомобилей он выразил согласие помочь; поскольку Анна его торопила и просила быстро переоформить документы на автомобиль, то есть снять с регистрации автомобиль с их семьи, он переоформил данные автомобили на себя и бывшую девушку ФИО36 автомобиль «Киа Спортейдж» он оформил на себя, «Хендэ Солярис» оформили на ФИО37, в обоих случаях они оформляли письменный договор купли-продажи транспортного средства, в обоих случаях подпись в графе «продавец» проставляла сама ФИО4. Расписывалась в договорах она в его присутствии. В период времени пока они занимались переоформлением машин на него и на его девушку ему приходилось общаться с ФИО4, переоформив автомобиль «Хендэ» на свое имя, он произвел его ремонт, после ремонта он сдал его в автосалон, где он был реализован, денежные средства за вычетом стоимости ремонта он передал ФИО4. С автомобилем «Киа» все произошло аналогичным образом: продал, деньги ей передал без всяких расписок. Знает, что автомобиль «Мазда» также был продан ФИО38 по ее просьбе, была ли продана квартира, не знает.

ФИО13 права, предусмотренные ст. 56, ч. 5 ст. 189 УПК РФ, ст. 69-70 ГПК РФ, разъяснены и понятны, показания дает добровольно и согласен их дать, предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по гражданскому делу, за дачу заведомо ложных показании он несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ, содержание ст. 51 Конституции РФ о том, что он может не свидетельствовать против себя самого, супруга, своих близких родственников ему разъяснено и понятно.

Из справки Владимирского областного суда от 16 января 2025 года следует, что ФИО8 находился под стражей по уголовному делу по обвинению ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ст. пп. «а,ж з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 (в редакции ФЗ от 24.11.2014 № 370-ФЗ), ч. 1 ст. 30 пп. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 № 370-ФЗ), ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 137 УК РФ и др. лиц, с 08 сентября 2021 года по 26 декабря 2024 года.

Из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от 28 октября 2025 года следует, что ФИО8 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в период с 08 октября 2022 года по 19 апреля 2024 года, с 14 июня 2024 года по 26 декабря 2024 года; были свидания:

- с адвокатом ФИО15 – <дата>, свидание с адвокатом ФИО16 – <дата>; с адвокатом ФИО17 – <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>,

- с ФИО4 : <дата>, <дата>, 08 август 2023 года, <дата>, <дата>, <дата>; со следователем ФИО18: <дата>; с оперуполномоченным ФИО19, ФИО20 – <дата>; с нотариусом ФИО21 – <дата>.

При таких данных суд делает вывод о том, что ответчик ФИО2 приобрел спорный автомобиль в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между ним и ФИО1, то есть по возмездной сделке, расчет между сторонами произведен, автомобиль вместе с документами и двумя комплектами ключей передан ФИО1 ФИО2

Следовательно, ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, и он не может быть у него истребован по основаниям, указанным в иске.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем, не состоятельны по основаниям указанным выше.

Кроме того, по настоящему делу на истца возложено бремя доказывания недобросовестности действий ФИО2 в момент приобретения им автомобиля. При этом добросовестность действий ФИО1, как промежуточного собственника правового значения для правильного разрешения спора по иску к ФИО14, поскольку требования истца направлены на возможность виндикации имущества у ФИО2 не имеет.

Относительно исковых требований о признании сделки купли-продажи спорного автомобиля, заключенного с ФИО1, и заключенного со ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Анализ материалов дела, пояснения сторон и их представителей, данных ими, в том числе, при заявлении ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы, дата составления оспариваемого договора купли-продажи, наличие у ФИО1 спорного автомобиля, двух комплектов ключей, паспорта транспортного средства, при тех данных, что ни ФИО8, ни ФИО4 не было заявлено об угоне либо о хищении спорного транспортного средства, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 купил указанный автомобиль у ФИО8, в том числе через его супругу – ФИО4

При этом факт подписания (не подписания) ФИО8 или ФИО4 оспариваемого договора купли-продажи правового значения не имеет, поскольку в силу положений ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а в силу положений ст. ст. 161, 162 купля-продажа автомобиля может быть совершена в устной форме, и отсутствие договора в письменной форме не является основанием для признания сделки недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Следовательно, в данном случае ФИО8 как сособственник спорного имущества обязан был доказать факт неправомерного выбытия спорного автомобиля из его владения, при этом факт продажи спорного автомобиля супругой ФИО8 - ФИО4 не подтверждает факт противоправного выбытия автомобиля из его владения.

При таких данных суд не усмотрел оснований для назначения почерковедческой экспертизы и отказал сторонам в удовлетворении данных ходатайств.

Более того, доводы об отсутствии волеизъявления истца на продажу спорного автомобиля отражены лишь в поданном им в суд исковом заявлении, однако, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом при рассмотрении настоящего дела вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Относительно требований истца о признании сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО2, истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, имеются основания и для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которых заявлено ФИО2

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 1 ст. 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком..

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так согласно п.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец просит признать сделку по продаже автомобиля ФИО1 недействительной со ссылкой на ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в связи с ее оспоримостью.

Следовательно, сроки давности о признании недействительной в связи с ее оспоримостью, составляют 1 год.

Сроки исковой давности по требованиям об истребовании имущества у добросовестного приобретателя составляют 3 года.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представитель истца полагает, что сроки давности пропущены по уважительным причинам, в связи с нахождением истца в СИЗО, и лишь после освобождения он обнаружил отсутствие своего автомобиля.

Суд критически относится к данным доводам.

Бремя ответственности за сохранность своего имущества в силу закона лежит на собственнике, который в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности должен был принять своевременные меры, в том числе и через супругу, либо иных доверенных лиц по контролю за своим имуществом.

Суд полагает установленным, что в период нахождения истца в СИЗО, его имущество, в том числе автомобиль, который приобретен им до вступления в брак с ФИО4, находилось во владении и пользовании его супруги ФИО4, которая и должна была сообщить истцу о том, что автомобиль неправомерно выбыл из его владения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, ФИО4 неоднократно была на свидании с истцом, что подтверждается сведениями из СИЗО, а также находилась с ним на связи, ФИО8 имел возможность обратиться с иском, находясь в СИЗО.

Согласно материалам гражданского дела автомобиль продан ФИО1 11 сентября 2021 года, а 21 сентября 2022 года ФИО22, иск предъявлен в суд 24 января 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, обстоятельств для восстановления ФИО8 срока исковой давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) не имеется, приведенные представителем истца доводы о том, что сроки исковой давности пропущены по уважительным причинам, суд находит не состоятельными по основаниям вышеизложенным.

При таком положении вещей, суд приходит к выводу о том, что в иске необходимо отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО1 о признании недействительными сделок: договора купли-продажи транспортного средства от 11 сентября 2021 года автомобиля MAZDACX-5 VIN№, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, заключенный между ФИО8 и ФИО1; договора купли-продажи транспортного средства от 17 сентября 2022 года автомобиля MAZDACX-5 VIN№, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и об истребовании из незаконного владения ФИО2 в собственность ФИО8 автомобиля MAZDACX-5 VIN№, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевск УР.

Судья: подпись Ч.Ф.Низамова

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года