Дело № 2-4023/2022

УИД 32RS0027-01-2022-003212-65

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Илютичевой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что между истцом и ИП Г. заключен договор реализации туристического продукта от <дата>, в соответствии с которым турагент обязуется на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, реализовать заказчику туристический продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению) и дополнительные туристические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Стоимость тура согласно договору составила 3302 Евро. Истцом по договору были произведены оплаты на общую сумму 231 800 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №... от <дата>, №... от <дата>

В связи со сложившейся обстановкой (служебной необходимостью в пребывании в течение запланированного отпуска в июне-июле месяце в 2020 года в г. Брянске), эпидемиологической обстановкой в мире (вспышкой коронавирусного заболевания (COVID-19)), в том числе и в Турецкой Республике, истец считает, что договор подлежит расторжению по причине существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 07.12.2020г. по делу № 2-3178/2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта от 15.01.2020г. в размере 252 780,13 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с определением Брянского областного суда № 33-2633/2021 от 23.09.2021г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта от 15.01.2020г. в размере 252 119,73 рубля.

На дату подачи иска сумма основного долга в размере 252 119,73 рубля ответчиком не уплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Анекс Туризм» сумму неустойки в размере 252 119,73 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором, в соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 (заказчик) и ИП Г. как турагентом заключен договор реализации туристического продукта, по условиям которого агент обязуется на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, реализовать заказчику туристический продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению) и дополнительные туристические услуги на 4 человека в Турцию с <дата> по <дата>, проживание в отеле Ic Hotels Green Palace 5*, стоимость турпродукта составила 3302 Евро.

Истцом по договору были произведены оплаты на общую сумму 231 800 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №... от <дата>, №... от <дата>

Туроператором по указанным договорам выступило ООО «Анекс Туризм».

Обязательства по оплате стоимости турпродукта заказчиком (истцом) исполнено.

Решением Советского районного суда г Брянска от 30.11.2020г. по гражданскому делу № 2-3178/2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта от 15.01.2020 г. в размере 252780 руб. 13 коп., неустойку в размере 60000 руб., штраф в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В остальной части исковых требований к ООО «Анекс Туризм» отказано. Также суд взыскал с ИП Г. в пользу ФИО1 неустойку в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. В остальной части исковых требований к ИП Г. отказано.

Апелляционным определением Брянского областного суда № 33-2633/2021 от 07.09.2021г. решение Советского районного суда г. Брянска 30 ноября 2020 г., с учетом определения об исправлении описки от 09 декабря 2020 г. отменено в части взыскания с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, вынесено в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

2 абзац резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта от 15.01.2020г. в размере 252 780,13 рублей в срок не позднее 31 декабря 2021 г.

Как следует из искового заявления, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Следовательно, вышеизложенные правовые нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей не установлена ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением самим исполнителем, т.е. ответчиками, обязательств по договору.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 210 ГПК РФ).

В этой связи невозврат ответчиком присужденной судом суммы после 31.12.2021, не является правовым основанием для применения к ответчику как к исполнителю по договору, меры ответственности в виде взыскания предусмотренной п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки, т.к. указанная мера применяется за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Нормами гражданского законодательства урегулированы случаи взыскания судебной неустойки. В частности, в силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, судебная неустойка не применяется к денежным обязательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Председательствующий Мазур Т.В.