Административное дело №а-126/2023

УИД 86RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а–126/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании недоимки

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 года в размере 14.600 рублей, пени по транспортному налогу в размере 146 рублей 85 копеек, налогу на имущество физических лиц за 2019 года в размере 20.429 рублей, пени в размере 205 рублей 48 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком страховых взносов, транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, согласно нормам налогового законодательства. Срок уплаты налога за 2019 год истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.69, 70 Налогового кодекса в адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и сумме начисленной на сумму недоимки пени. Несмотря на истечение срока уплаты налога по выставленному требованию за должником до настоящего времени числится недоимка в размере 35.381,33 рублей, в том числе по транспортному налогу в размере 14.600 рублей, пени в сумме 146,85 рублей; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 20.429 рублей, пени в сумме 205,48 рублей. Возражений от налогоплательщика относительно исполнения требований об уплате налога и пени в адрес инспекции не поступало. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании недоимки по налогу и сбору отменен в связи с возражением должника.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре не явился, просил о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя Инспекции (л.д.9 оборот). Во исполнение определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству административным истцом представлен отзыв, согласно которому указан период, за который взыскивается недоимка по налогам. Также указано, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №@ «О реорганизации Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. Таким образом, у Инспекции отсутствует возможность подтвердить направление требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в адрес налогоплательщика. Причиной пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд налоговый орган указывает реорганизацию Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в 2021 году, передачу всей документации, значительную загруженность правового отдела Инспекции (в правовом отделе на тот период работало два юриста, причем юристы представляют интересу Инспекции в Арбитражном суде <адрес>-Югры по судебным делам, с выездом за пределы округа). Задолженность за налогоплательщиком числится в течение длительного времени, и, несмотря на осведомленность о наличии задолженности, налогоплательщик не уплачивает суммы в

добровольном порядке (л.д.24-25).

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.23), телефонограммой дала согласие на рассмотрение дела без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, поскольку является пенсионером и когда получила пенсионное удостоверение в 2017 году, обращалась в налоговый орган с заявлением о предоставлении налоговых льгот как пенсионеру. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок исковой давности (л.д.27).

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и административного ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В статье 357 НК РФ указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением

случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 403 НК РФ регламентировано, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 409 НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 НК РФ). При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога) в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

По смыслу статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Материалами дела установлено и административным ответчиком не оспорено, что ФИО1 состоит на налоговом учете у административного истца – Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (л.д.18).

По сведениям об имуществе налогоплательщика в собственности ФИО1 в 2019 году имелось следующее имущество:

- транспортное средство Mersedes BENZ NL 320;

- транспортное средство - автомобиль грузовой УАЗ3962, государственный регистрационный номер <***>, 1996 года выпуска (л.д.12, 18);

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.12),

- квартира по адресу <адрес> (л.д.18), что ответчиком не оспаривается.

Сведений о снятии указанных объектов с регистрационного учета в материалах дела не имеется, документов об отсутствии права собственности суду не представлено, факт их принадлежности административному ответчику в период, за который начислен налог, не оспаривался.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 в 2019 году являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен транспортный налог за 2019 год в размере 14.600 рублей (за Mersedes BENZ NL 320 – 13.080 рублей, за УАЗ3962, государственный регистрационный номер <***> – 1.520 рублей); а также налог на имущество - иные строения, помещения и сооружения с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 20.429 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 в установленный срок уплату транспортного налога и налога на имущество за 2019 год не произвела, ей начислены пени по транспортному налогу за 2019 год в сумме 146 рублей 85 копеек, налогу на имущество – 205 рублей 48 копеек (л.д.11, 17).

Налоговым органом ФИО1 выставлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный ответчик проинформирован об обязанности уплатить числящуюся задолженность сроком до ДД.ММ.ГГГГ: пени на транспортный налог – 146 руб. 85 коп.; пени на налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений – 205 руб. 48 коп.; транспортный налог с физических лиц – 14.600 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений – 20.429 рублей (л.д.13).

В связи с неисполнением указанных требований об уплате к указанному сроку налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-92-0302/2022 в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации в размере 35.381 рублей 33 копейки, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.16).

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, административным ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления транспортного налога и налога на имущество физических лиц, расчет является арифметически верным.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 1 ст.70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

Таким образом, законодателем предусмотрена определенная последовательность осуществления органом контроля за уплатой налогов, действий по принудительному взысканию недоимок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что направленное административному ответчику требование № об уплате недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению им в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за взысканием недоимки по налогу МИФНС России № по ХМАО-Югре вправе была обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в июне 2022 года, суд полагает, что налоговым органом пропущен установленный законом процессуальный срок на обращение в суд.

После отмены судебного приказа, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

На дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в июне 2022 года налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Часть 1 статьи 95 КАС РФ устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Между тем, административным истцом ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено, кроме того административным истцом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока не представлено.

Реорганизация Межрайонной ИФНС № по ХМАО-Югре, передача всей документации, значительная загруженность правового отдела Инспекции, большой объем работы по судебным делам в Арбитражном суде <адрес>-Югры при небольшой численности работников правового отдела инспекции, ответственных за взыскание налогов в судебном порядке, не может признаваться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока в связи со следующим.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока и необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании недоимки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Суда <адрес>-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Березовский районный суд <адрес>-Югры.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) А.Д. Черемисина