Дело № 2-4671/2022
55RS0001-01-2022-006119-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,
помощника судьи Дортман В.А.,
при секретаре судебного заседания Беловой О.В.,
рассмотрев 08 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием ответчика ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 200 000 рублей под 18% годовых. Указанным кредитным договором установлен размер неустойки – 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Срок действия кредитного договора определён: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав требований № ПЦП17-8 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В соответствии с реестром должников ООО «НБК», размер задолженности ФИО1 составляет 45 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 980,82 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 534,25 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 826,26 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 45 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 45 000 рублей в размере 20% годовых, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 580 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО2 представила возражения на исковые требования, в которых просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор является ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей под 18% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад заемщика, открытый в Омском отделении № Сбербанка России ОАО.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расчётные операции или с текущего счета (при совершении платежей в валюте Российской Федерации) или со счета банковской карты. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Периодом, за который исчисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдаче кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно) (п. 4.6 кредитного договора).
Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пунктов 1, 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4 (заемщик), всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и кредитором.
Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: взыскать с ФИО7, ФИО2 солидарно в пользу АК Сбербанк (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченную задолженность по кредиту – 135 076,12 рублей, просроченные проценты – 8 528,77 рублей, неустойку на просроченную задолженность по кредиту – 2 364,75 рублей, неустойку на просроченный проценты -377,09 рублей, всего 146 349,73 рублей.
Из мотивировочной части решения следует, что расчет задолженности произведен на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВС № и лист ВС №.На основании указанных исполнительных листов ГУ ФССП по Омской области ОСП по ЦАО №2 г.Омска, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, и № в отношении ФИО2, которые были окончены ДД.ММ.ГГГГ и исполнительные листы возвращены взыскателю.
Сведений о предъявлении указанных исполнительных листов к исполнению повторно не представлено.
Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требований № ПЦП17-8, по которому ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «НБК» права требования уплаты задолженности ФИО12. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время кредитором ответчика по делу является ООО «НБК».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО11. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору <***> от 30.12.2008, содержащее требование оплатить имеющуюся задолженность в размере 45 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
07.06.2021 мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском судебном районе г. Омска вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО10., задолженности по кредитному договору <***> от 30.12.2008 за период с 30.12.2008 по 08.10.2020 в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 775 рублей.
05.10.2021 определением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Согласно исковому заявлению общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 30.12.2008 составляет 45 000 рублей.
Доказательств наличия задолженности в ином размере, либо надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору после заключения договоров уступки прав требований, ответчиком не представлено.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам срок исполнения которых определен в договоре моментом востребования, срок начинает течь со дня предъявления таких требований.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление направлено в Кировский районный суд г. Омска посредством программы ГАС «Правосудие» 08.08.2022 года. Согласно графику платежей к указанному договору последний платеж по кредиту предусмотрен в декабре 2011 года.
Исполнительное производство по взысканию суммы задолженности по заочному решению суда от 15.11.2010 года окончено 03.04.2014 в отношении ФИО2 и 18.06.2014 года, срок предъявления исполнительных листов к исполнению истек в апреле 2017 года.
При этом суд отмечает, что решением суда взыскана сумма основного долга, соответственно, так как истекли сроки на взыскание суммы основного долга соответственно истекли сроки давности на взыскание производных - на взыскание процентов и неустоек.
07.06.2021 мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском судебном районе г. Омска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9. задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе г. Омска от 07.10.2021 года судебный приказ был отменен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 08.08.2022 года, то есть за пределами установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
При этом, ходатайство о восстановлении срока исковой давности представителем истца не заявлено.
Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и анализа, представленных в материалы дела документов, следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, что является основанием в силу ст. 199 ГК РФ для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Зинченко
Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>