УИД 31RS0011-01-2025-000386-55 дело № 2-441/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2025 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,
при секретаре: Жданове Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 15.09.2012 года между ответчиком и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 21.07.2015 года по 23.12.2015 года включительно в размере 74827,10 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору банк направил ответчику заключительный счет с указанием задолженности, образовавшейся по состоянию на 24.12.2015 года, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
24.02.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 24.02.2015 года и Актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 74827,10 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 74827,10 руб.
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.09.2012 года за период с 21.07.2015 года по 23.12.2015 года включительно в размере 74827,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о судебном разбирательстве дела (л.д.81-82), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.79), в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.4-5).
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом (л.д.83), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.79), в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска (л.д.68).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Ст.434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Требование к форме кредитного договора определено ст.820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 15.09.2012 года между ответчиком и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №0031203466. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Данный договор отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст.812 ГК РФ, суду не представлено.
Выпиской по договору кредитной линии за период с 16.09.2012 года по 29.02.2016 года подтверждается, что ФИО1 воспользовалась предоставленной ей кредитной картой, активировав ее путем снятия 17.09.2012 года наличных денежных средств. Тем самым ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платежи согласно условиям договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «ТБанк» свои обязательства по договору кредитной карты № исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.
Как следует из п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник в силу абз.2 п.2 ст.314 ГК РФ обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору кредитной карты исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору кредитной карты и расчетом задолженности по договору, в связи с чем, банк выставил ответчику заключительный счет она 24.12.20215 года, на момент выставления которого размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, срок исполнения обязательств - 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д.50).
24.02.2015 Банк уступил ООО «Феникс» требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 24.02.2015 и Актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) (л.д.11-18, 19-20,57). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 74827,10 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 74827,10 руб.
Таким образом, имеются основания для судебного взыскания с ответчика задолженности по кредиту в пользу ООО «ПКО «Феникс», которое является правопреемником кредитора ООО «ПКО «Феникс».
24.02.2022 года определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области мировой судья судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.
23.06.2022 года судебный приказ был отменен (л.д.46).
Из представленной истцом и не оспоренной ответчиком справке о размере задолженности по состоянию на 28.03.2025 года следует, что задолженность ФИО1 по договору составляет 74827,10 руб. (л.д.5).
В представленном заявлении ответчик просит применить к требованиям истца срок исковой давности (л.д.68).
Гражданским законодательством РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.
Ответчик, возражая против требований истца, заявил о применении пропуска срока исковой давности. Истец позиции по данному ходатайству не представил.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности
В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Как было указано выше, 15.09.2012 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0031203466.
Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст.201 ГК РФ). Это подтверждает и п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 подано истцом после истечения срока исковой давности, в связи с чем, оснований для продления сроков исковой давности в связи с отказом в вынесении судебного приказа не имеется.
С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 03.05.2025 года (л.д.52).
В связи с отказом ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме не подлежат удовлетворению требования о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН<***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору№ от15.09.2012 года, судебных расходов- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Представителями в суде за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2025 года.
Судья: