Дело №а-638/2025

УИД 34RS0001-01-2024-006651-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Скачковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Перепелиценой Ю.А.,

31 марта 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

МИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что ФИО1 (ИНН №) состоит на учете в МИ ФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика. Административному ответчику были направлены налоговые уведомления с расчетом сумм налогов, подлежащих уплате, с установлением сроков для уплаты налога, которое осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным требованием, за ФИО1 числится недоимка по транспортному налогу в размере 9400,00 руб., пени в размере 186,35 руб. В адрес мирового судьи судебного участка №<адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогу. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по вышеуказанному заявлению. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от ФИО1 До настоящего времени обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, просят взыскать с административного ответчика образовавшуюся недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2020 руб., недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000,23 руб., недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2020 руб., недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2020 руб., пени в размере 2324,56 руб.

Административный истец МИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, до судебного заседания представил в суд письменное ходатайство, в котором просил применить последствия пропуска административным истцом срока исковой давности, отказать МИ ФНС России № по <адрес>, в части административного иска за 2017, 2018 годы, а также пени.

Заинтересованные лица администрация Волгограда, администрация <адрес> Волгограда в судебное заседание не явились, уполномоченных представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок. В соответствии с ч.2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу положений ст. 1 Закона РФ от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение.

Пунктом 1 ст. 3 Закона РФ №2003-1 установлено, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Ставки налога на имущество физических лиц на территории г.Волгограда были установлены Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 23 ноября 2005 года №24/464 «О положении о местных налогах на территории г. Волгограда».

В соответствии со ст. 5 Закона РФ №2003-1, исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог уплачивается на основе уведомления об уплате налога, уплата налога производится не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Частью 10 ст. 5 Закона РФ №2003-1 установлено, что лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Часть 3 ст. 363, ч. 4 ст. 397 НК РФ предусматривают, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа № налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ направил в суд настоящий иск, то есть в течение шести месяцев, установленных законом. Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога на имущество физических лиц и пени Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> не пропущен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН №) состоит на учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

<адрес> «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД установлены ставки, льготы, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Согласно ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> как плательщик транспортного налога, поскольку является обладателем транспортного средства: автомобиль «ФОРД ФИЕСТА», государственный регистрационный знак <***>.

Доказательств отсутствия в собственности ФИО1 указанного имущества в рассматриваемый период материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено.

В связи с неоплатой указанных налогов в установленный налоговым уведомлением срок, ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым недоимка по оплате транспортного налога составила 9 400,00 руб., пени в размере 1 816,35 руб.

Поскольку задолженность по указанным налогам оплачена ФИО1 не была, МИ ФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьёй судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 недоимки по уплате налога.

Кроме того, в подтверждение заявленных требований административным истцом представлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми за административным ответчиком числится задолженность по оплате транспортного налога в размере 6 060 рублей.

Доказательств наличия задолженности у ФИО1 по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год налоговым органом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год отказать.

При этом, в адрес административного истца судом направлялся запрос о предоставлении расчета формирования заявленной в административном иске задолженности, однако, надлежащий расчет административным истцом не представлен.

Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью в части требований налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как установлено и следует из оценки представленных в материалы дела доказательств, административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 спорной недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, то есть с существенным нарушением предусмотренных ст. 46-48 НК РФ сроков.

Сведений о наличии объективных препятствий к реализации права на взыскание с административного ответчика возникшей недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в приказном порядке в установленные законом сроки налоговым органом суду не представлено и ходатайства о восстановлении пропущенного срока им не заявлялось.

Указанное не позволяет признать соблюденными Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> установленные законом порядок и сроки удержания налоговой недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, что не может быть восполнено на данной стадии судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> просит взыскать с ФИО1 задолженность по пени в размере 2 324 рубля 56 копеек.

Порядок начисления пени определен статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм следует, для проверки правильности расчета взыскиваемой санкции необходимо знать период начисления пени, когда возникла недоимка по обязательным платежам и ее размер, а также размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период начисления пени.

Вместе с тем, из материалов дела невозможно установить период начисления пени и размер недоимки по обязательным платежам, на которые начисляется пеня.

Требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержит указание на необходимость уплаты пени в размере 1 816 рублей 35 копеек (л.д.13).

В резолютивной части административного искового заявления указано, что сумма пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 2 324 рубля 56 копейки (без указания даты начала и окончания начисления пени) (л.д. 6).

Аминистративное исковое заявление не содержит расчет взыскиваемой суммы пеней.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления административным истцом подробного расчета задолженности.

Однако, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> указанный надлежащий расчет не предоставила.

Все указанное в совокупности приводит к тому, что в нарушение требований части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не может проверить правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом, суд предпринимал меры к устранению указанных недостатков, предоставляя административному истцу достаточное время для предоставления расчета взыскиваемой задолженности, однако такие недостатки устранены не были.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление в части взыскания с ФИО1 суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 2 324 рубля 56 копейки, - подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить ко взысканию с административного ответчика по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 020 рублей, задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 020 рублей, а в удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, суммы пеней в размере 2 324 рубля 56 копеек, - отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку уплата государственной пошлины при предъявлении настоящего административного иска не производилась ввиду освобождения административного истца от уплаты таковой, исходя из результата судебного разбирательства, государственная пошлина в размере 1 556 рублей подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия 1801 №, ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимку по оплате транспортного налога с физических лиц за 2021 год в размере 2 020 рублей, недоимку по оплате транспортного налога с физических лиц за 2022 год в размере 2 020 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО1 недоимки по оплате транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере 2 020 рублей, недоимки по оплате транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 2 000 рублей 23 копейки, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, в размере 2 324 рубля 56 копеек, - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия 1801 №, ИНН №) в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 556 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Скачкова