23RS0047-01-2022-005415-90
Дело № 2-6372/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 22 августа 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Соловьевой А.Ю.,
при секретаре Приходкиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Сибирь Трэвел», ООО «Авия Туризм» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ИП ФИО2, ООО «Сибирь Трэвел», ООО «Авия Туризм» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2019 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта № 440. Согласно условиям договора истицей у ответчицы ИП ФИО2 был приобретен тур на 3-х человек ФИО4, ФИО5, ФИО1, по маршруту: Красноярск (Россия) - Нячанг (Вьетнам); Нячанг (Вьетнам) - Красноярск отель Swandor Hotels & Resorts Cam Ranh 5*; авиаперелет рейс N4 2511, эконом, чартер отравления: 02:00, время прибытия: 09:30, дата отправления: 18.02.2020, дата прибытия 18.02.2020; авиаперелет рейс N4 2512, эконом, чартер, время отправления: 11:00, прибытия: 18:40, дата отправления: 01.03.2020, дата прибытия: 01.03.2020; трансфер: Вьетнам Nha Trang, Аэропорт - Отель - Аэропорт, кол-во человек: 3; дата осуществления поездки 18.02.2020 по 01.03.2020 (далее Тур № 1). Согласно Приложению № 2 к Договору туроператором по договору является «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ». Стоимость тура составила 213 800 руб. Свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура истец выполнила полностью и уплатила ответчику указанную денежную сумму. В подтверждение оплаты стоимости тура истцом ответчику были выданы кассовые чеки на сумму 213 800 руб. В связи с закрытием ряда туристических направлений вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением коронавирусной инфекции COV1D-19, стороны договора пришли к соглашению об изменении условий заключения договора, в связи с чем истцом ответчику дополнительно было оплачено 6 400 руб. Сторонами 07.04.2020 было заключено Дополнительное соглашение к договору, согласно которому денежные средства в размере 220 200 руб., уплаченные по договору, должны быть зачтены в счет оплаты турпродукта по заявке № 7330608, забронированной у туроператора ООО «Анекс Тур», забронированного ответчиком на условиях Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 07.04.2020. Однако, согласно п. 2 Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 07.04.2020 договору туроператором значится ООО «Авиа Туризм». В соответствии с дополнительным соглашением от 07.04.2020 к Договору истцом был приобретен тур на 3 -х человек: ФИО4, ФИО5, ФИО1, по маршруту: Красноярск (Россия) - Анталья (Турция); Анталья (Турция) - Красноярск (Россия); отель Lykia World & Links авиаперелет рейс ZF 457, эконом, чартерный, время отправления: 01:20, время прибытия 04:30, дата отправления: 07.06.2020, дата прибытия: 07.06.2020; авиаперелет рейс ZF 458, эконом чартерный, время отправления: 12:45, время прибытия: 23:20, дата отправления: 20.06.2020, дата прибытия: 20.06.2020; трансфер: Турция, Antalya, Аэропорт - Отель - Аэр групповой, кол-во человек: 3; дата: 07.06.2020 - 20.06.2020 (далее Тур № 2). В связи с теми же обстоятельствами непреодолимой силы 22.06.2020 сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому денежные средства в размере 220 200 руб., уплаченные истцом ответчику по договору должны быть зачтены в счет оплаты турпродукта по заявке № 7330608, забронирована туроператора ООО «Анекс Тур», забронированной ответчиком -на условиях Приложения к дополнительному соглашению от 07.04.2020 к Договору. В соответствии с дополнительным соглашением от 22.06.2020 к Договору истицей у ответчика был приобретен тур на 3-х человек: ФИО4, ФИО5, ФИО1, по маршруту: Красноярск (Россия) - Анталья (Турция); Анталья (Турция) - Красноярск (Россия); отель Lykia World & Links авиаперелет рейс ZF 457, эконом, чартерный, время отправления: 01:20, время прибытия: дата отправления: 12.08.2020, дата прибытия: 12.08,2020; авиаперелет рейс ZF 458, эконом, чартерный, время отправления: 12:45, время прибытия: 23:20, дата отправления: 25.08.2020, дата прибытия: 25.08.2020; трансфер: Турция, Antalya, Аэропорт - Отель - Аэропорт, групповой, кол-во человек: 3; дата: 12.08.2020 - 25.08.2020 (далее Тур№ 3). Все вышеуказанные туры организованы не были и услуги, предусмотренные договором истцу оказаны не были. В связи с изложенными обстоятельствами, в рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчиков неоднократно были направлены претензии с требованием: расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 18.12.2019 № 440; расторгнуть дополнительное соглашение от 07.04.2020 к договору о реализации туристского продукта от 18.12.2019 № 440; расторгнуть дополнительное соглашение от 22.06.2020 к договору о реализации туристского продукта от 18.12.2019 № 440; вернуть ей уплаченную сумму по договору о реализации туристского продукта от 18.12.2019 № 440 денежную сумму в полном размере 220 200 руб. Претензии были оставлены без ответа. В ответ на претензию от 12.03.2022 от ИП ФИО2 поступил ответ, согласно которого денежные средства были возвращены. Просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 220 200 руб., уплаченные по договору о реализации туристского продукта №440 от 18.12.2019; неустойку в размере 3% цены выполнения работы по договору; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
От представителя истца поступило заявление, согласно которого просил провести слушание дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ООО «Сибирь Трэвел», ООО «Авия Туризм» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
От представителя ответчика ООО «Сибирь Трэвел» по доверенности ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований к ООО «Сибирь Трэвел» просили отказать ввиду того, что ООО «Сибирь Трэвел» является ненадлежащим ответчиком по делу. ООО «Сибирь Трэвел» не состоит и не состояло в отношениях с ИП ФИО2 и ООО «Авиа Туризм».
Рассматривая дело в отсутствии ответчиков, уведомленных судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчиков надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ч. 4).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).
Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Судом установлено и следует из материалов дела, 18.12.2019 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта № 440.
Согласно условиям договора истицей у ответчицы был приобретен тур на 3-х человек ФИО4, ФИО5, ФИО1, по маршруту: Красноярск (Россия) - Нячанг (Вьетнам); Нячанг (Вьетнам) - Красноярск отель Swandor Hotels & Resorts Cam Ranh 5*; авиаперелет рейс N4 2511, эконом, чартер отравления: 02:00, время прибытия: 09:30, дата отправления: 18.02.2020, дата прибытия 18.02.2020; авиаперелет рейс N4 2512, эконом, чартер, время отправления: 11:00, прибытия: 18:40, дата отправления: 01.03.2020, дата прибытия: 01.03.2020; трансфер: Вьетнам Nha Trang, Аэропорт - Отель - Аэропорт, кол-во человек: 3; дата осуществления поездки 18.02.2020 по 01.03.2020 (далее Тур № 1).
Согласно Приложению № 2 к Договору туроператором по договору является ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ».
Стоимость тура составила 213 800 руб.
Свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура истец выполнила полностью и уплатила ответчику сумму в размере 213 800, что подтверждается кассовыми чеками от 18.12.2019.
В связи с закрытием ряда туристических направлений вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением коронавирусной инфекции COV1D-19, стороны договора пришли к соглашению об изменении условий заключения договора, в связи с чем истцом ответчику дополнительно было оплачено 6 400 руб.
Сторонами 07.04.2020 было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому денежные средства в размере 220 200 руб., уплаченные по Договору, должны быть зачтены в счет оплаты турпродукта по заявке № 7330608, забронированной у туроператора ООО «Анекс Тур», забронированного ответчиком на условиях Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 07.04.2020.
Однако, согласно п. 2 Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 07.04.2020 Договору туроператором значится ООО «Авиа Туризм».
В соответствии с дополнительным соглашением от 07.04.2020 к Договору истцом был приобретен тур на 3 -х человек: ФИО4, ФИО5, ФИО1, по маршруту: Красноярск (Россия) - Анталья (Турция); Анталья (Турция) - Красноярск (Россия); отель Lykia World & Links авиаперелет рейс ZF 457, эконом, чартерный, время отправления: 01:20, время прибытия 04:30, дата отправления: 07.06.2020, дата прибытия: 07.06.2020; авиаперелет рейс ZF 458, эконом чартерный, время отправления: 12:45, время прибытия: 23:20, дата отправления: 20.06.2020, дата прибытия: 20.06.2020; трансфер: Турция, Antalya, Аэропорт - Отель - Аэр групповой, кол-во человек: 3; дата: 07.06.2020 - 20.06.2020 (далее Тур № 2).
В связи с теми же обстоятельствами непреодолимой силы 22.06.2020 сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому денежные средства в размере 220 200 руб., уплаченные истцом ответчику по договору должны быть зачтены в счет оплаты турпродукта по заявке № 7330608, забронирована туроператора ООО «Анекс Тур», забронированной ответчиком -на условиях Приложения к дополнительному соглашению от 07.04.2020 к Договору.
В соответствии с дополнительным соглашением от 22.06.2020 к договору истицей у ответчика был приобретен тур на 3-х человек: ФИО4, ФИО5, ФИО1, по маршруту: Красноярск (Россия) - Анталья (Турция); Анталья (Турция) - Красноярск (Россия); отель Lykia World & Links авиаперелет рейс ZF 457, эконом, чартерный, время отправления: 01:20, время прибытия: дата отправления: 12.08.2020, дата прибытия: 12.08,2020; авиаперелет рейс ZF 458, эконом, чартерный, время отправления: 12:45, время прибытия: 23:20, дата отправления: 25.08.2020, дата прибытия: 25.08.2020; трансфер: Турция, Antalya, Аэропорт - Отель - Аэропорт, групповой, кол-во человек: 3; дата: 12.08.2020 - 25.08.2020 (далее Тур№ 3).
Однако вышеуказанные туры организованы не были и услуги, предусмотренные договором истцу оказаны не были.
В связи с изложенными обстоятельствами, в рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием: расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 18.12.2019 № 440; расторгнуть дополнительное соглашение от 07.04.2020 к договору о реализации туристского продукта от 18.12.2019 № 440; расторгнуть дополнительное соглашение от 22.06.2020 к договору о реализации туристского продукта от 18.12.2019 № 440; вернуть ей уплаченную сумму по договору о реализации туристского продукта от 18.12.2019 № 440 денежную сумму в полном размере 220 200 руб. Претензия была оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;
устанавливает совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, общие требования к организации и проведению в природной среде следующих мероприятий с участием детей, являющихся членами организованной группы несовершеннолетних туристов: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий, а также указанных мероприятий с участием организованных групп детей, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и организациями отдыха детей и их оздоровления, и к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности проведения таких мероприятий.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств резервного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как пояснил представитель ООО «Сибирь Трэвел», что ООО «Сибирь Трэвел» не состоит и ранее не состояло в договорных отношениях с Соответчиками: ни с ИП ФИО2, ни С ООО «Авиа Туризм», а соответственно ни один из соответчиков технически не мог забронировать у ООО «Сибирь Трэвел» какой бы то ни было тур, для каких бы то ни было туристов.
Самостоятельно, напрямую с туристами ООО «Сибирь Трэвел» договоры реализации не заключает, реализует свои турпродукты через Турагентов, к которым не относятся ни ИП ФИО2, ни с ООО «Авиа Туризм».
Согласно ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в России» Туроператор - это юридическое лицо, которое сформировало продукт, реализованный Туроператором по Договору реализации Турпродукта, или реализованный Турагентом по поручению Туроператора. ООО «Сибирь Трэвел» не имеет никакого отношения ни к заключенному между истцом и ответчиком договору реализации турпродукта, ни к спорному туру, ни к существу спора, рассматриваемого. В адрес ООО «Сибирь Трэвел» не поступало ни заявок на бронирование тура, ни оплаты по туру истца.
Однако в адрес ООО «Сибирь Трэвел» ранее поступала досудебная претензия, от заказчика тура ФИО1, в лице представителя ФИО6 к ИП ФИО2, ООО «Авиа Туризм» и ООО «Сибирь Трэвел», тур не состоялся в связи с распространением коронавирусной инфекции, по поручению истца ФИО2 забронировал новый тур для Истицы у Ответчика 2 (ООО «Авиа Тур» для оплаты которого использовала денежные средства, предназначенные для оплаты тура в ООО «Сибирь Трэвел» и осуществленную истицей доплату, данный тур тоже не состоялся, тогда Ответчик 1 по поручению истицы забронировал у ответчика 2 (ООО «Авиа Туризм») третий тур, который также не состоялся. На указанную претензию, ООО «Сибирь Трэвел» 23.03.2022г направил ответ, о том, что не имеет никакого отношения к спорному туру. По какой причине ИП ФИО2 указала в качестве Туроператора по первому туру - ООО «Сибирь Трэвел», и на каком основании она это сделала, учитывая отсутствие договорных отношений и технической возможности забронировать какой бы то ни было тур у ООО «Сибирь Трэвел» - остается неизвестным.
В силу понятия туроператорской деятельности (ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») ключевым признаком данной деятельности, отличающей её от турагентской, является формирование турпродукта.
Из положений законодательства следует, что туроператором является лицо, которое сформировало конкретный туристский продукт.
Согласно положению ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или] иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Положениями данной статьи установлены особенности реализации туристического продукта турагентом, из которой следует, что предметом договора, заключаемого между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом. является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.
Нормами данного закона предусмотрена ответственность туроператора за действия третьих лиц, по оказанию входящих в туристический продукт услуг лишь в том случае, когда туристический продукт туроператору заказан, туроператором сформирован и туроператору оплачен.
Только в случае формирования конкретного туристического продукта по заявке туриста, в том числе полученной через агента, туроператор в силу закона, как следует из положений п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обязан отвечать за исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.
Денежные средства, которые были оплачены истцом ИП ФИО2, в адрес ООО «Сибирь Трэвел» не перечислены, турпродукт не формировался. ООО «Сибирь Трэвел» не получало заявку на бронирование тура, не подтверждало возможности формирования подобного тура, не выставляло счет на оплату для формирования тура, не получало денежных средств по спорному туру.
Учитывая данные обстоятельства, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд полагает заявленные требования о взыскании суммы в размере 220 200 руб., подлежащими взысканию с ИП ФИО2
В соответствии со ст. 27 Закона РФ о 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг являются обоснованными.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а также то, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 220 200 руб.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, и полагает размер компенсации установить в соответствии с заявленной суммой в размере 10 000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию и штраф за нарушение прав потребителей в размере 225 200 (220 200 + 220 200 + 10 000)/2.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом трудозатрат представителя, сложности ведения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (Договор возмездного оказания услуг от 03.03.2022, расписка от 09.03.2022).
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Сибирь Трэвел», ООО «Авия Туризм» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 220 200 руб., уплаченные по договору о реализации туристского продукта №440 от 18.12.2019; неустойку в размере 220 200 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 225 200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., а всего 725 600 (семьсот двадцать пять тысяч шестьсот) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева