Дело №

66RS0004-01-2025-

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Малышевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 ичу, ФИО2 и ФИО3 об оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об оспаривании решений ежегодного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> г.Екатеринбурга, оформленного протоколом № от <//>.

В обоснование заявленного иска, с учетом предоставленных уточнений, указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес>А по <адрес> г.Екатеринбурга. При проведении общего собрания инициаторами голосования не был указан порядок ознакомления с информацией и материалами, которые подлежали обсуждению на собрании. Ревизионная комиссия на общем собрании какие-либо отчеты не представляла, что противоречит Уставу ТСЖ. Кроме этого, согласно требованиям Устава годовое общее собрание должно проводиться не позднее 60 дней после окончания финансового года, голосование же проведение <//>. Вопросы повестки также противоречат требованиям жилищного законодательства, так как не указано, кем были предложена кандидатуры председателя, секретаря общего собрания, по второму вопросу вместо отчета председателя правления за 2024 года, фактически же рассматривались и отчет председателя правления и финансовой отчет правления ТСЖ. Указанный отчет к протоколу приложен не был. По третьему вопросу незаконно были обсуждены два вопросы одновременно – утверждение и калькуляции затрат и смет на капитальный ремонт. Сама по себе калькуляция является недостоверной, полную информацию по всем расчетам из нее получить невозможно. Четвертый вопрос о принятии мер к должникам (ограничение подачи электроэнергии, обращение в суд) инициатор вышел за пределы полномочий общего собрания, при том, что ограничение подачи электроэнергии возможно только при уведомлении собственника об этом. По пятому вопросу о выборах ответственного за применение тарифов на коммунальные услуги, утвержденные по <адрес>, такой должности ни законом ни Уставом не предусмотрено. Истец свое согласие на назначение не давала, кем была предложена кандидатура, неизвестно. Инициаторами не соблюдены требования, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <//> №\<адрес> истец оспаривает кворум, при том, что за многих собственников голосовало лицо, действующее на основании доверенности. Сами доверенности являются недействительными, оформленными с грубыми нарушениями норм действующего законодательства.

В ходе производства по делу в качестве ответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО2, в качестве третьего лица ТСЖ «Орбита».

В судебном заседании истец на иске настаивала, указав на недостоверность представленных доверенностей, оформленных без соблюдения требований жилищного законодательства. ФИО1 участвовала в голосовании и она настаивает на том, что вопросы, связанные с управлением многоквартирного дома не обсуждались, заявленные ответчиками собственники фактическое участие в общем собрании не принимали, подробная информация по повестке предоставлена не была.

В судебном заседании ФИО2, ФИО4, действующий также в качестве представителя ФИО3, а также в качестве законного представителя ТСЖ «Орбита», просили в удовлетворении иска отказать, поскольку общее собрание проведено в точном соответствии с требованиями гражданского законодательства. При этом ответчики не возражают против исключения количества голосов по тем собственникам, по которым право на участие в голосовании не подтверждено.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, уполномочил на участие в деле в качестве представителя ФИО4

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 181-184 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное, связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст.ст. 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При разрешении иска суд прежде всего исходит из требований ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Истец является собственником <адрес>А по <адрес> г.Екатеринбурга.

Многоквартирный дом обслуживается ТСЖ «Орбита».

Оспариваемым являются решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, проведённого <//> в форме очного голосования и являющееся очередным, ежегодным.

При этом, вопреки доводам истца общее собрание членов ТСЖ в указанный день не проводилось, сама истец оспаривает итоги собрания всех собственников помещений многоквартирного дома.

Инициатором собрания являлись ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются именно данные ответчики, а не ТСЖ, при том, что оспариваемым является общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Из протокола № от <//> следует, что в голосовании приняло участие собственники, обладающие 74,21 % голосов – 2 228,3 кв.м.

На момент составления протокола общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3 002, кв.м.

Истец указывает на то, что извещение о проведении общего собрания было размещено, однако отсутствовала информация о порядке ознакомления с документами, подлежавшими обсуждению на голосовании.

Согласно части 4 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в Жилищном кодекса Российской Федерации, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Сообщение о проведении собрания может быть направлено не по адресу регистрации данного собственника, а в адрес принадлежащего такому собственнику помещения в многоквартирном доме, в котором планируется провести общее собрание.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в уведомлении о проведении общего собрания должен быть указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Действительно, законом предусмотрено указание на порядок ознакомления с документами, в то же время доказательства ограничения права на ознакомление с документами не представлены. Так, истец не указала, что она обращалась к инициаторам, но последние отказали ей в предоставлении с документацией по общему собранию. Также и в ходе общего собрания такой вопрос не поднимался на обсуждение.

Иные собственники о нарушении своих прав по данным обстоятельствам не заявили.

В судебном заседании ответчики указали, что обще собрание было проведено очно путем поднятия руки.

Кроме того, как указано ранее, о нарушении волеизъявления собственников, принявших участие в голосовании, такими лицами не заявлено. Также судом учтено, что ни один из собственников помещений многоквартирного дома, который осуществлял голосование по вопросам повестки дня общего собрания, принятые решения не обжаловал, к иску не присоединился, несмотря на то, что объявление об обращении с настоящим иском в суд было размещено на информационных стендах в многоквартирном доме.

Как указано ответчиком и подтверждено свидетельскими показаниями, информация о проведении общего собрания была доведена до собственников на информационных стендах подъезда дома. Само по себе обсуждение повестки в чатах Ватсап не является нарушением закона. Как указали свидетели ФИО5, ФИО6, Свидетель №6, Свидетель №3, извещения были размещены на информационном стенде.

Истцом не представлено доказательств того, что она была лишена возможности получить более подробную информацию по смете, а собственникам была предоставлена недостоверная информация о данной смете, либо данные собственники указывали на общем собрании, что повестка им в полном объеме доведена не была.

Относительно доводов о том, что общее собрание не могло быть проведено ранее <//> суд исходит из того, что в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Данное нарушение суд не может признать в качестве существенного, учитывая проведение голосования в последние дни года. Существо вопросов не свидетельствует о риске нарушения прав собственников, искажение или изменение обсуждаемой информации.

Так, согласно протоколу в повестку были включены следующие вопросы:

Выборы председателя и секретаря общего собрания собственников, счетной комиссии

Отчет председателя правления за 2024 год

Утверждение калькуляций затрат на содержание дома, смет на капитальный ремонт на 2025 год

Решение по принятию мер к должникам (ограничение подачи электроэнергии, водоотведения, обращение в суд)

Выборы ответственного за применение тарифов на коммунальные услуги, утвержденные РЭК <адрес>

По всем вопросам приняты положительные решения.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Доказательства не соблюдения кворума суду не представлены.

Решения принимались путем поднятия рук.

Стороны подтвердили, что общее количество голосов – 3 002, 50 % - 1 501,25 голосов.

Согласно данным ответчика в общем собрании приняли участие лично или через представителей: квартиры №№(46,9 – по доверенности) №(91,2 – ФИО2 собственник 3\4 долей - 68,4), № (47,3 по доверенности), № (90,6), № (145,5), № (143,6), № (94), № (139 по доверенности), № (91,6), № (149,7), № (150,3), № (72,3), №(56,6 по доверенности), № (93 по доверенности), 26 (150,4), 27 (110,2), офис «Окпур» (147 по доверенности).

Общее количество голосов 1 796,4.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, доверенности на право участия в голосовании может быть выдана по месту работы.

ООО «Окпур» (офис - 147) выдали доверенность от <//> на имя ФИО4, с прямым указанием на голосование в общем собрании в период с <//> по <//>.

Свидетель №3 (№ – 139) в судебном заседании в качестве свидетеля подтвердила факт участия в голосовании ФИО7 по доверенности на <//>, в доверенности также имеется ссылка на полномочие по участию в общем собрании, доверенность удостоверена по месту работы.

ФИО3 (№ – 93) <//> выдал доверенность на имя ФИО4 также в отношении общего собрания с <//> по <//>. Доверенность удостоверена ООО «Стройсвязь-инвест-а».

Доверенность от ФИО8 (№ – 46,9) удостоверена печатью ПАО Сбербанк.

Свидетель №5 (№ – 56,6) выдал доверенность <//> в отношении собрания с <//> по <//> ФИО4 Доверенность удостоверена специалистом по кадрам.

Никто из указанных собственников не заявил о ничтожности доверенностей.

Истец оспорила доверенности, поскольку они оформлены без указания даты проведения общего собрания, его действительной формы, надлежащего удостоверения, однако, как указано ранее, сама истец не оспорила тот факт, что ранее размещала объявление о намерении обратиться в суд, однако никто из собственников не присоединился к иску. По всем принятым доверенностям имеются печати, доверители не оспорили данные доверенности. Кроме этого, в доверенностях указано на участие в голосовании, назначенном с <//> по <//>. В данный период иные собрания, кроме оспариваемого не назначались и не проводились. Указание в доверенностях на проведение очно-заочного голосования не свидетельствует о порочности доверенностей и отсутствии права представителей голосовать на очном собрании, при том, что сама по себе форма очно-заочного голосования предполагает и очную часть. Доказательства искажения воли собственника по сравнению с высказанной позицией представителем не представлены.

Как следует из вышеуказанных правовых норм участие в голосовании принимают собственники помещений, либо их представители в соответствии с полномочиями, оформленными в соответствии с требованиями закона. В судебном заседании свидетель ФИО9 указал, что голосовал он, когда как собственником <адрес> является его супруга. Однако в судебном заседании была в качестве свидетеля допрошена собственник квартиры Свидетель №6, которая пояснила, что на общем собрании присутствовала и она также.

В отношении <адрес> (47,3) согласно данным ЕГРН собственником является ФИО10, как указала стороны, доверенность была выдана на ФИО4 ФИО11, и поскольку только собственник или его представитель вправе участвовать в голосовании, суд исключает 47,3 голосов в связи с голосованием неправомочным лицом.

Также не опровергнутым является довод истца о том, что собственник <адрес> (46,9) ушел до окончания собрания, то есть фактически по всем вопросам участие в голосовании не принимал.

Таким образом, при исключении из 1 796,4 голосов 47,3 и 46,9 голосов общее количество принимаемые судом голосов – 1 702,20 голосов, соответственно кворум признается соблюденным.

Истец указала, что большинство собственников, о которых указывают ответчики, фактически не принимали участие, однако данный довод является голословным. Истец также указала, что часть собственников либо ушли ранее окончания голосования, либо находились в местах, не позволяющих признать их личное участие. Однако истец известила всех собственников о намерении обратиться в суд, однако никто из правообладателей не заявив о нарушении прав в связи с оспариваемым общим собранием.

Относительно первого вопроса суд исходит из того, что лица, избранные в качестве председателя собрания, секретаря и счетной комиссии, против данного назначения не возражали. Собственники также проголосовали «за». Нарушения прав истца, указавшей на отсутствие информации о том, кем были выдвинуты кандидатуры, судом в связи с этим не установлены.

Истец оспорила решения общего собрания и в связи с тем, что заключение ревизионной комиссии в противоречие требований ст. 150 Жилищного кодекса Российской Федерации составлено не было, смета доходов и расходов является недостоверной, не содержащей подробную и исчерпывающую информацию, однако оценка указанных документов является сугубо личным восприятием самого истца. Собственникам была представлена соответствующая документация и они имели возможность именно в ходе очного голосования обсудить волнующие их вопросы. Заключение ревизионной комиссии представлено не было, поскольку голосование проводилось в рамках общего собрания собственников, а не членов ТСЖ.

В то же время по пятому вопросу об избрании ФИО1 лицом, ответственным за применение тарифов на коммунальные услуги, утвержденные РЭК <адрес>, начисляемые собственникам жилого дома, суд считает необходимым согласиться с позицией истца, которая была против такого назначения. Право на принудительное возложение каких-либо обязанностей, не предусмотренных законом общему собранию не предоставлено. ФИО1 категорически настаивает на том, свою кандидатуру она не выставляла, возражает против назначения.

Относительно второго и третьего вопросов об утверждении отчета председателя правления, финансового отчета правления ТСЖ, калькуляции затрат и смет, суд исходит из того, что нормами жилищного законодательства не исключена возможность формулирование в одном вопросе порядка утверждения нескольких документов.

Относительно четвертого вопроса о принятии мер к должникам было предложено собранию – постоянному должнику <адрес> (истец), с задолженностью за январь-ноябрь 2024 г. – 195 991 рубль 03 коп. ограничить подачу электроэнергии, работы произвести за счет <адрес> присутствии участкового, через месяц после принятия решения (дать время для добровольного погашения задолженности), суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Участники жилищных правоотношений при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать разумно и добросовестно, при этом в случаях, когда жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (статья 7 ЖК РФ).

В силу ч. 1.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации

Согласно абз. 1 - 3 п. 114 Правил N 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно подпункту "а" п. 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами..

Пунктом 118 Правил N 354 определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Как пояснили в судебном заседании ответчики, данный вопрос был поставлен на голосование в связи с необходимостью подтверждения того факта, что ограничение подачи ресурса является инициативой не председателя ТСЖ, а собственников многоквартирного дома, в целях исключения дальнейших конфликтов с ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отнесены другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопрос об ограничении электроснабжения в жилое помещение нормами жилищного законодательства к компетенции общего собрания не отнесен, так как он подлежит разрешению в порядке и основаниям, прямо предусмотренном законом. В данном случае суд усматривает факт нарушения прав истца, поскольку собственники, не имея на это полномочий, приняли решение о порядке ограничения подачи ресурса. Ответчики не оспорили, что на общем собрании до собственников не была доведена полная информация, необходимая для разрешения подобного вопроса, расчеты задолженности именно по услуге электроснабжения также для ознакомления не предоставлялись. Общее собрание не может быть целью председателя ТСЖ исключить конфликтные ситуации с одним из собственников. Межличностные отношения нормами жилищного законодательства не регламентированы.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Более того, независимо от принятия соответствующего решения общим собранием, исполнителем коммунальных услуг должны быть соблюдены императивные требования по ограничению подачи ресурса. Само по себе принятие решения об ограничении электроснабжения не свидетельствует о нарушении прав истца в случае реализации права ТСЖ на применение такой меры ответственности, но с соблюдением обязательных требований.

Истец также указала на нарушение Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <//> №\пр об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах согласно приложению N 1 к настоящему приказу.

Приказом Минстроя России от <//> N 266/пр "Об утверждении Требований к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и Порядка направления подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России <//> N 82451), Приказ №\пр отменен с <//>.

В соответствии с данным Приказом (п.п. 4,10,12,17,18,20,22) в редакции на момент проведения общего собрания протокол общего собрания должен содержать следующие сведения: а) наименование документа; б) дата и номер протокола общего собрания; в) дата и место проведения общего собрания; г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; д) содержательная часть протокола общего собрания; е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

В случае, если содержательная часть протокола общего собрания содержит указание на наличие приложений, к протоколу общего собрания прилагаются перечисленные в ней документы.

Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном пунктом 23 настоящих Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания. В случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, <//>, N №), протокол общего собрания должен быть подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Заголовок к содержательной части протокола общего собрания должен содержать информацию об адресе многоквартирного дома, виде общего собрания (годовое, внеочередное) и форме его проведения (очное, заочное, очно-заочное голосование).

Вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные: а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными документами и идентифицирующими сведениями (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания); в) список лиц, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие лица) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные лица): указываются сведения, предусмотренные пунктами 13 - 15 настоящих Требований; г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; ж) о повестке дня общего собрания; з) о правомочности (наличии или отсутствии кворума) общего собрания.

Формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

Все структурные единицы основной части содержательной части протокола общего собрания должны излагаться от третьего лица множественного числа ("слушали", "выступили", "постановили", "решили").

Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

Реквизиты подписи протокола общего собрания включают в себя сведения о фамилии и инициалах лица, проставившего подпись, подпись и дату ее проставления.

Частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Как указано ранее, по смыслу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания решений собрания недействительным может являться не любое, а только существенное нарушение процедуры подготовки и проведения собрания, которое повлияло на волеизъявление участников собрания, в связи с чем данная норма предоставляет суду при определенных обстоятельствах оставить обжалуемое решение собрания в силе.

О нарушении данных требований указывает истец, и действительно оспариваемый протокол в полном объеме не содержит те данные, которые указывались истцом, однако данные нарушения суд не признает существенными, искажающими или не отражающими волеизъявление проголосовавших собственников, существо принятых ими решений.

Данное правове положение предусмотрено с целью соблюдения баланса интересов всех сособственников - с одной стороны, должны быть защищены интересы сособственников, не принимавших участия в собрании и не знающих о принятых решениях, часть которых может нарушить их права, но с другой стороны существует большинство сособственников, которые принимали участие в собрании, обеспечили положительное решение большинства вопросов, включенных в повестку дня. В связи с этим, возможность во всех случаях признавать решения недействительными по формальным основаниям была бы неоправданной.

Нарушение требований, установленных ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, то есть связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Решения общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не могут быть признаны недействительными по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

При этом юридическое значение имеет не факт сомнений истца в достоверности решений, а наличие доказательств, подтверждающих то, что права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома были нарушены. При отсутствии возражений со стороны правообладателей, принявших участие в голосовании и доказательств, свидетельствующих о недействительности решений, изложенных в протоколе, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения истцу расходов по оплате госпошлины – 3 000 рублей 00 коп., то есть по 1 000 рублей с каждого. Как указано ранее, надлежащими ответчиками по данным видам спора являются инициаторы общего собрания, соответственно в силу прямого указания в законе именно с проигравшей стороны подлежат возмещению судебные расходы. Истцом заявлено о возмещении данных расходов за счет ФИО4, однако в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются со всех ответчиков.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя на общую сумму 35 000 рублей, в подтверждение представив договор об оказании юридических услуг, дополнительное соглашение платежные документы.

В объем услуг согласно п. 1.2 договора от <//> и дополнительного соглашения от <//> вошли услуги по составлению искового заявления, сбору доказательств, анализу документов, письменных пояснений по делу, ходатайств об ознакомлении и о приобщении доказательств. Данные письменные пояснения в целом касались доводов, которые судом отклонены как не основанные на законе.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п.п. 11-13 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Юридически значимым обстоятельством при возмещении судебных расходов является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости, объема и качества оказанных услуг, совершенных процессуальных действий в целях надлежащего рассмотрения спора, суд считает возможным установить размер расходов на оплату услуг представителя истца, которой представлены доказательства фактической оплаты юридических услуг, равной 2 000 рублей, при том, что анализ документов не входит в самостоятельно оплачиваемую юридическую услугу. Данная сумма также подлежит возмещению ответчиком ФИО4, при том, что данный ответчик занимал активную позицию по спору, представлял доказательства по делу, являясь председателем ТСЖ «Орбита». Более того, истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя именно с данного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решения ежегодного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> г.Екатеринбурга, проведенного <//> и оформленного протоколом №, изложенные в п.п. 4, 5 «Решение по принятию мер к должникам (ограничение подачи электроэнергии, водоотведения, обращение в суд», «Выборы ответственного за применение тарифов на коммунальные услуги, утвержденные РЭК <адрес>».

Взыскать с ФИО4 ича, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 1 000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО4 ича в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение на __________2025 г.

в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь: