Производство № 2а-1025/2023

УИД - 62RS0005-01-2023-000759-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1025/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу размере 17453 рублей за 2017 года.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, так как в его собственности с 01.06.1993 года находится транспортное средство марки <данные изъяты>, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак № с 02.09.2016 года - автомобиль марки Ниссан ИКС-ТРЕИЛ 2,5 SE, VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 23.08.2018 года с указанием расчета транспортного налога за 2017 год, подлежащего уплате в бюджет. В связи с неуплатой налогов в установленный срок административному ответчику было выставлено требование от 24.08.2018 года №, от 28.01.2019 года № об уплате налога в размере 17453 рублей. До настоящего времени обязанность об уплате транспортного налога должником не исполнена. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области, отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 16.11.2023 года.

Представитель административного истца МИФНС № 6 по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрация, в представленных суду письменных возражениях указывает на пропуск административным истцом срока на подачу настоящего административного искового заявления, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ, и на основании статьи 196 ГПК РФ при вынесении решения применить срок исковой давности. В том числе указывает на то, что транспортное средство КАМАЗ № государственный регистрационный знак №, утилизировано в 1995 году. Административный истец ссылается на определение мирового судьи от 16.11.2023 года об отмене судебного приказа, которое к административному исковому заявлению не приложено.

На основании статей 150, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Вопросы уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц регламентированы нормами главы 28 и главы 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, положения которых предусматривают, что их плательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности транспортные средства и на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 и части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ставки налога, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Рязанской области от 22.11.2002 года № 76-ОЗ (в редакции, действовавшей в период начисления налога) «О транспортном налоге на территории Рязанской области», налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: автомобили легковые мощностью свыше 150 лошадиных сил до 200 лошадиных сил (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 45 рублей за одну лошадиную силу; автомобили грузовые мощностью свыше 200 лошадиных сил до 250 лошадиных сил (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - 60 рублей за одну лошадиную силу.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном НК РФ.

Органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 6 по Рязанской области были представлены сведения, в соответствии с которыми в 2017 году на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средства: автомобиль легковой Ниссан ИКС-ТРЕИЛ 2,5 SE, VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки КАМАЗ5410, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 17453 рублей.

Транспортный налог начислен за автомобиль Ниссан ИКС-ТРАИЛ 2,5 SE, VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за налоговый период из расчета 22,5 рублей за 1 л.с., и за автомобиль №, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за налоговый период из расчета 65 рублей за 1 л.с., в сумме 17453 рублей.

В связи с неисполнение обязанности по уплате налогов административному ответчику выставлено требование № по состоянию на 28.01.2019 года об уплате задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 17453 рублей и пени в размере 246,08 рублей с указанием срока исполнения до 11.03.2019 года.

Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика заказным отправлением (номер почтового идентификатора №), ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

В срок, предложенный налоговым органом для добровольного исполнения требований об уплате транспортного налога и пени, налогоплательщик указанные требования не исполнил, налог и пени в бюджет не уплатил.

Межрайонная ИФНС России № по Рязанской области обратилась к мировому судье судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в том числе по транспортному налогу за 2017 год.

Судебный приказ № 2а-2288/2022 от 21.10.2022 года отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 16.11.2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области в суд с настоящим заявлением о взыскании с ФИО1 вышеназванной недоимки.

При этом очевидным является ошибочное указание в административном исковом заявлении на определение мирового судьи от 16.11.2023 года.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктами 2, 3 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Исходя из содержания абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Однако отмена судебного приказа не лишает взыскателя права обратиться с требованием о взыскании налога в порядке искового производства (часть 2 статьи 123.7 КАС РФ).

Разрешая вопрос о выдаче судебного приказа, мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

При рассмотрении данного административного дела о взыскании обязательных платежей в порядке гл. 32 КАС РФ правомерность выдачи судебного приказа не является предметом проверки.

Следовательно, при обращении в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа в силу части 6 статьи 289 КАС РФ подлежит проверке соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, который в рассматриваемом случае налоговой инспекций не пропущен.

После отмены судебного приказа, административный истец имел право обратиться в суд с административным исковым заявлением до 16.05.2023 года, настоящее административное исковое заявление было направлено в суд 10.05.2023 года, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ срок.

При этом доводы административного ответчика об ином исчислении процессуального срока на подачу в суд административного искового заявления, в том числе с пропуском процессуального срока, установленного статьей 196 ГПК РФ, признаются судом несостоятельными. Сроки обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций урегулирован положениями статьи 286 КАС РФ и статьи 48 НК РФ. Законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 196 ГК РФ при определении предельного срока взыскания органом контроля (за исчислением и уплатой страховых взносов) задолженности по обязательным платежам.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы административного ответчика относительно необоснованности начисления транспортного налога в отношении автомобиля КАМАЗ5410, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак З8161ЯК, в виду его утилизации.

Так согласно сведениям УМВД России по Рязанской области в 2017 года автомобиль КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, на регистрационном учете не состоял, административному ответчику с 2017 года на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ниссан ИКС-ТРАИЛ 2,5 SE, VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Административным ответчиком также к возражениям на административное исковое заявление представлен ответ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сведения о регистрации автомобиля КАМАЗ № государственный регистрационный знак № в электронной базе ФИС ГИБДД МВД России на имя ФИО1 отсутствуют.

Как указано в статье 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Таким образом, за 2017 год транспортный налог за автомобиль КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, в размере 13650 рублей не мог быть начислен административному ответчику, в связи с чем не может быть взыскан в судебном порядке.

Учитывая изложенное, обоснованными являются требования МИФНС России № 6 по Рязанской области только в части взыскания транспортного налога за 2017 года за автомобиль марки Ниссан ИКС-ТРАИЛ, государственный регистрационный знак №, в размере 3803 рублей.

Расчет транспортного налога за указанный автомобиль произведен административным истцом следующим образом: 169 (количество лошадиных сил) х 22,5 (налоговая ставка) х 12/12 (месяцы владения) = 3803 рублей.

При этом административный истец с учетом дополнительно определенных судом юридически значимых обстоятельств не обосновал применение пониженной налоговой ставки в размере 22,5 за 1 л.с., при том, что Законом Рязанской области от 22.11.2002 года № 76-ОЗ при указанной мощности транспортного средства налоговая ставка составляет 45 рублей за 1 л.с., однако, суд в силу части 1 статьи 178 КАС РФ не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем соглашается с размером задолженности по транспортному налогу, рассчитанным математически правильно, с применением налоговой ставки в размере 22,5 за 1 л.с., административным ответчиком указанный расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд находит административные исковые требования МИФНС России № 6 по Рязанской области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в ст. ст. 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора, с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области задолженность по транспортному налогу в размере 3803 (три тысячи восемьсот три) рублей за 2017 года.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года

Судья Е.А. Маклина