Решение по делу № 2-3667/2025 от 30.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества <ФИО>, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28.11.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3667/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003117-74) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Ангарского городского округа, Территориальному управлению Росимущества по Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от ** выдало ФИО2 (далее заемщик, клиент) кредит в сумме 620 000 руб. на срок 60 мес. под 16,45 % годовых. Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом за период с ** по ** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 236 771,33 руб.

ФИО2 умер **. В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Просят взыскать с наследников умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 236 771,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8103 руб.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Ангарского городского округа (далее администрация АГО).

Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Определением суда от ** в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением суда от ** в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не явился, о его дате и времени извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации АГО ФИО9, по доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на исковое заявление, указав, что сособственниками 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... являются ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые как наследники умершего заемщика, могут в любое время обратиться за судебной защитой с целью реализации своих наследственных прав, в том числе путем подачи иска об установлении факта принятия наследственного имущества и признании права собственности. Отсутствие таких сведений в настоящее время не свидетельствует о невозможности заявления их в будущем, поскольку срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями законом не установлен /л.д. 140/.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление, в котором указали, что фактически в наследство не вступали, земельный участок по назначению не используется. Ранее, принимая участие в судебном заседании, с иском не согласились, пояснив, что с отцом совместно не проживали, на момент смерти он проживал на съемной квартире. О наличии у него кредитных обязательств не знали. Наследство после его смерти не принимали, земельным участком не пользуются.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ** между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № (далее кредитный договор) путем подписания индивидуальных условий, согласно которым банк обязуется предоставить денежные средства в сумме 620 000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,45 % годовых (п. 1,2,4 индивидуальных условий) /л.д. 10/.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится 60 аннуитетными платежами 04 числа каждого месяца в размере 15 225,84 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФИО2 подтвердил своей подписью, что ознакомлен с условиями указанного кредитного договора, выражает свое согласие и обязуется их исполнять.

Обязательства истца перед заемщиком были исполнены, на счет, указанный ФИО2 в п. 17 индивидуальных условий кредитного договора, банком были зачислены кредитные денежные средства в сумме 620 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении /л.д. 6/.

Как следует из расчета задолженности, ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, процентов надлежащим образом не исполнял. По состоянию на ** задолженность по кредитному договору составляет 236 771,33 руб., в том числе: просроченный основной долг - 191 615,85 руб., просроченные проценты - 45 065,71 руб., неустойка на просроченный основной долг - 82,65 руб., неустойка на просроченные проценты - 7,12 руб.

ФИО2 умер **, что подтверждается записью акта о смерти № от ** /л.д. 73/.

На день смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: ..., ..., ....

Из выписки из ЕГРН от ** усматривается, что указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли) ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО4 на основании договора купли-продажи от **.

Согласно сведениям отдела по Ангарскому городскому округу службы ЗАГС ..., в период с ** ФИО2 состоял в браке с ФИО13 (до брака ФИО3) ФИО11 прекращен **, о чем составлена актовая запись № от **.

ФИО2 являлся отцом ФИО6, ФИО5, ФИО4 /л.д. 70-73/.

Согласно ответам АО «ОТП Банк», АО «ТБанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» на запросы суда денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО2, на дату его смерти **, отсутствуют /л.д. 61, 63, 68, 87, 154/.

Как следует из справки ПАО Сбербанк от ** на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО2 имеются денежные средства в общей сумме 32 490,54 руб.: на счете № остаток на дату смерти составлял 10 руб., на счете № остаток на дату смерти составлял 10 руб., на счете № остаток на дату смерти составлял 71,48 руб., на счете № остаток на дату смерти составлял 0,18 руб., на счете № остаток на дату смерти составлял 23 840,88 руб., на счете № остаток на дату смерти составлял 8558 руб.

Из ответа Госавтоинспекции УМВД России по АГО от ** следует, что согласно автоматизированным учетам Госавтоинспекции РФ за ФИО2, ** г.р. транспортные средства не значатся /л.д. 64-65/.

Из ответа Главного управления МЧС России по ... от ** следует, что ФИО2, ** г.р., за период с ** по настоящее время водного транспорта, зарегистрированного в реестре маломерных судов, не имел.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ** правообладателю ФИО2, ** г.р., принадлежала 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... /л.д. 44/.

Указанный земельный участок постановлением администрации АГО от ** №-па (с учетом постановления от ** №-па о внесении изменений) предоставлен бесплатно в общую долевую собственность в равных долях каждому ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5 для строительства индивидуального отдельно стоящего жилого дома с приусадебным земельным участком /л.д. 91-92/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти заемщика ФИО2 осталось наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1849 +/- 15 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., а также денежных средств, находящихся на счетах и вкладах в ПАО Сбербанк России в общем размере 32 490,54 руб.

Согласно заключению № от **, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., ..., принадлежащей ФИО2, составляет 207 000 руб. /л.д. 126-129/.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 4 вышеуказанного Постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В абз. 2 п. 61 названного Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Вместе с тем, в материалах дела доказательства фактического вступления наследников в наследство после смерти ФИО2 отсутствуют. Из письменных возражений третьих лиц ФИО6, ФИО4 следует, что предоставленный им, как многодетной семье, земельный участок ими не используется. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Учитывая, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего **, не заводилось, установленный законом срок для принятия наследства истёк, фактическое принятие наследства наследниками умершего ФИО2 не установлено, суд приходит к выводу, что наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., ..., а также денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах в ПАО Сбербанк России, в общем размере 32 490,54 руб. на основании ст. 1151 ГК РФ является выморочным.

При этом, в силу ст. 1151 ГК РФ наследство в части денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, в общем размере 32 490,54 руб. с момента открытия наследства поступило в собственность Российской Федерации, а в части 1/5 доли в праве собственности на земельный участок - в собственность муниципального образования «Ангарский городской округ».

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от ** по состоянию на ** составляет 236 771,33 руб., в том числе: просроченный основной долг - 191 615,85 руб., просроченные проценты - 45 065,71 руб., неустойка на просроченный основной долг - 82,65 руб., неустойка на просроченные проценты - 7,12 руб.

Размер взыскиваемой задолженности в сумме 236 771,33 руб. не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчиков в размере 239 490,54 руб. (32 490,54 руб. + 207 000 руб.).

В соответствии п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 123.22 ГК РФ государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

Как следует из абз. 2 п. 4 ст. 214 ГК РФ, государственную казну Российской Федерации составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными, муниципальными предприятиями и учреждениями, входит в государственную казну Российской Федерации, казну муниципального образования в пределах его стоимости.

Учитывая, что имеет место нарушение сроков возврата основной суммы кредитного договора и уплаты по нему процентов, повлекшее образовании задолженности, размер которой не превышает стоимость наследственного имущества, на основании приведенных выше норм закона подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ** в размере 236 771,33 руб. в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на счетах и вкладах в ПАО Сбербанк: на счете № в размере 10 руб., на счете № в размере 10 руб., на счете № в размере 71,48 руб., на счете № в размере 0,18 руб., на счете № в размере 23 840,88 руб., на счете № в размере 8558 руб., в общей сумме 32 490,54 руб.; с муниципального образования «Ангарский городской округ» в лице администрации Ангарского городского округа за счет казны муниципального образования Ангарский городской округ в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования Ангарский городской округ выморочного имущества ФИО2 в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1849 +/- 15 кв.м. с кадастровым номером 38:26:010301:193, расположенный по адресу: ... ..., в размере 207 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 8103 руб. за рассмотрение настоящего спора, что подтверждается платежным поручением № от ** /л.д. 11/, в связи с чем, имеет право претендовать на ее возмещение в случае положительного результата рассмотрения спора.

Учитывая существо заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и муниципальному образованию «Ангарский городской округ» в лице администрации АГО, принявшим в порядке наследования выморочное имущество в виде размещенных на счетах умершего заемщика денежных средств и доли в праве собственности на земельный участок, в данном случае переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследников отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на последних лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.

Суд принимает во внимание, что государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и администрация АГО, являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесённых истцом в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 8103 руб.: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в размере 1111,73 руб. (13,72 %), с администрации Ангарского городского округа в размере 6991,27 руб. (86,28 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Ангарского городского округа, Территориальному управлению Росимущества по Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ** в размере 236 771,33 руб. в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО2, ** года рождения, умершего **, в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк: № в размере 10 руб., № в размере 10 руб., № в размере 71,48 руб., № в размере 0,18 руб., № в размере 23 840,88 руб., № в размере 8558 руб., с администрации Ангарского городского округа (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования «Ангарский городской округ» в пределах стоимости перешедшего в казну выморочного имущества ФИО2, ** года рождения, умершего ** в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории муниципального образования «Ангарский городской округ», в размере 207 000 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 1111,73 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) с администрации Ангарского городского округа (ИНН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 6991,27 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное заочное решение составлено 30.12.2025.