Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Мафедзова А.М., при секретаре судебного заседания – Нахушевой С.М.,

с участием: государственного обвинителя – Нибежева И.А., подсудимого – ФИО1 и защитника – Тхакумачева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-1, <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, судимого:

-13.11.2020г. Нальчикским городским судом КБР по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году и 2 месяцам 27 дням лишения свободы в ИК общего режима (освобожден по отбытии срока наказания 13.11.2020г. в зале судебного заседания);

-25.08.2022г. Чегемским районным судом КБР по п.п, «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (постановлением того же суда от 30.03.2023г. условное осуждение отменено и постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда и исполнять наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК общего режима с зачетом времени содержания под стражей с 30.03.2023г. до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима),

-11.04.2023г. Нальчикским городским судом КБР по п.п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чегемского районного суда КБР от 25.08.2022г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ул. Шаковых, 39,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2 №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1, на интернет-сайте «Авито» заметил объявление о предоставлении в аренду игровой приставки «Sony PlayStation 4» (Сони Плейстейшн 4) с комплектующими, двумя джойстиками к приставке. Он посредством телефонной связи вступил в связь с ФИО2 №1, в ходе которой сообщил последнему о своем намерении взять игровую приставку в аренду сроком на 2 дня.

ФИО2 №1, на предложение ФИО1 о передаче в аренду принадлежащего ему имущества, согласился и сообщил адрес: КБР, <адрес>, с.<адрес>, где находилась указанная игровая приставка с комплектующими.

После чего, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 50 мин., согласно достигнутой между ФИО1 и ФИО2 №1 договоренности, приехал по указанному выше адресу, с целью взять вышеуказанную игровую приставку с комплектующими в аренду у Свидетель №1, являющейся супругой ФИО2 №1, заранее предупрежденной последним о намерении ФИО1

Находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 15 час. 00 мин., у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно после получения оборудования в аренду, обратить описанные выше материальные ценности в свою пользу, с целью дальнейшего распоряжения ими.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая этого, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предоставив в качестве залога свой паспорт гражданина РФ, и оплатив арендную плату за 2 дня в размере 1000 руб., получил от супруги ФИО2 №1 - Свидетель №1 указанное имущество, и не намереваясь выполнять обещанное в дальнейшем, обманул ФИО2 №1 сообщив, что вернет имущество 12.02.2023г., и тем самым похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: игровую приставку «Sony PlayStation 4» с двумя джойстиками, с комплектующими, общей стоимостью 30 000 руб., которыми распорядился по собственному усмотрению, безвозмездно обратив их в свою пользу, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 №1 значительный ущерб в сумме 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Тхакумачева А.Б. в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нибежев И.А. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

ФИО2 ФИО2 №1 обратился с письменным заявлением, в котором также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим адвокатом, подсудимый понимает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, по признакам: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, официально не трудоустроен, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 статьи 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной и полное признание своей вины.

Подсудимый ФИО1 13.11.2020г. судим Нальчикским городским судом КБР по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году и 2 месяцам 27 дням лишения свободы в ИК общего режима (освобожден по отбытии срока наказания 13.11.2020г.).

При таких обстоятельствах в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств и характера, совершённого ФИО1 преступления, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Таким образом, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ч.1 и 2 ст.68 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ ФИО1 и приходит к выводу о не возможности его исправления без реального отбывания наказания.

С учетом смягчающих обстоятельств, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Поскольку ФИО1, по вышеприведенным приговорам Нальчикского городского суда КБР от 13.11.2020г., Чегемского районного суда КБР от 25.08.2022г. и Нальчикского городского суда КБР от 11.04.2023г. не отбывал наказание в исправительном учреждении, в соответствии с подп. «е» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судам исправительных учреждений" он не может считаться как ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, при наличии рецидива в его действиях, отбывания наказания необходимо определить ему в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО1 после совершения вышеуказанного преступления был осужден 11.04.2023г. Нальчикским городским судом КБР по п.п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чегемского районного суда КБР от 25.08.2022г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанное наказание ФИО1 не отбыто.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что он осужден к реальному лишению свободы и по другому делу заключен под стражу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1, избранную по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Судьбу имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Тхакумачева А.Б. не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы:

-время задержания с 20.02.2023г. по 22.02.2023г. и время содержания под стражей с 11.04.2023г. до 26.04.2023г. и 25.07.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время нахождения под домашним арестом с 23.02.2023г. по 29.03.2023г. из расчета два дня

нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания и наказание, отбытое по приговору Чегемского районного суда КБР от 25.08.2022г. (с учетом постановления Чегемского районного суда КБР от 30.03.2023г.) с 30.03.2023г. по 10.04.2023г..

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-мобильный телефон модели «iPhone Хг», с IMEI кодами: IMEI1: №, IMEI2: № - возвращенный законному владельцу ФИО2 №1, оставить ему по принадлежности;

-общегражданский паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за серией 83 22 №, хранящийся в личном деле ФИО1, оставить в деле до отбытия осужденным назначенного наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Тхакумачева А.Б.., назначенного судом за оказание юридической помощи подсудимому,- отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-подпись

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов