Дело <№>
27RS0006-01-2024-002949-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 12 января 2026 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,
при секретаре Гисиновой П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму 299 335 руб., на срок 57 месяцев, по ставке 24% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму кредита. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал согласованный сторонами договора порядок погашения кредита, в связи с чем у него возникла задолженность по кредиту в размере 406 566,45 руб. <ДД.ММ.ГГГГ> ООО КБ «Ренессанс кредит» по договору цессии <№> уступило право требования по данному кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 406 566,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 265,66 руб.
Заочным решением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены. С ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 406 566,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 265,66 руб., а всего взыскано 413 832,11 руб.
Определением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> указанное заочное решение отменено.. производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела стороны в судебное не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Также ответчик представил возражения на исковое заявление, согласно которому исковые требования он признает частично в сумме задолженности 221 292,93 руб., возникшей с <ДД.ММ.ГГГГ>, так как за предшествующий период истом пропущен срок исковой давности, о применении которой ответчик ходатайствует.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму 299 335 руб., на срок 57 месяцев, по ставке 24% годовых.
Погашение кредита предусмотрено в соответствии с графиком 15 числа каждого месяца до <ДД.ММ.ГГГГ> аннуитетными платежами в размере 8 851,70 руб. ежемесячно (последний платеж 8 852,13 руб.).
<ФИО1 свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не соблюдал дисциплину платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 406 566,45 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.
ООО КБ «Ренессанс кредит» обращалось в суд с требованием о взыскании указанной задолженности в порядке приказного производства.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> судебного района «<адрес>» от <ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО2 в пользу ООО КБ «Ренессанс кредит» взыскана задолженность по указанному кредитному договору.
Однако определением мирового судьи судебного участка <№> судебного района «<адрес>» от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ отменен на основании представленных ответчиком возражений относительно его исполнения.
<ДД.ММ.ГГГГ> ООО КБ «Ренессанс кредит» по договору цессии <№> уступило право требования по данному кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Новый кредитор уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований.
В соответствии со ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано к другому лицу на основании закона.
В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
После перехода права требования к истцу ответчик погашения задолженности не производил. Доказательств обратного суду не представлено.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности считает их достаточными для признания исковых требований обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что в суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось <ДД.ММ.ГГГГ>.
Защита нарушенного права кредитора в порядке приказного производства осуществлялась с <ДД.ММ.ГГГГ> (5 рабочих дней до даты вынесения судебного приказа – ч. 1 ст. 126 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа) по <ДД.ММ.ГГГГ>.
Таким образом, за вычетом срока, в течение которого осуществлялась защита нарушенного права в порядке приказного производства (128 дней), срок исковой давности по заявленным требованиям истек в отношении платежей по кредиту, срок которых наступил <ДД.ММ.ГГГГ>.
Следовательно, в пределы срока исковой давности вошли платежи по кредиту с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (24 платежа по 8 851,70 руб. и 1 платеж 8 852,13 руб., всего на сумму 221 292,93 руб.).
При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредиту в размере 221 292,93 руб., возникшая с <ДД.ММ.ГГГГ>, так как платежи по кредиту, срок внесения которых наступил ранее этой даты, находятся за пределами срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 221 292,93 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 412,93 руб., а всего взыскать 226 705 (Двести двадцать шесть тысяч семьсот пять) рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гамаюнов С.С.