Решение по делу № 2-1896/2025 от 03.10.2025 | Евпаторийский городской суд (Республика Крым)

Категория дела О прекращении права общей долевой собственности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила выделить в натуре 3/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавших <ФИО> в виде <адрес>, признать

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что <ФИО> умер <дата>, в связи с чем на основании определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от <дата> производство по делу в части требований

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Представитель <ФИО> – <ФИО> не возражала относительно выделения истцу на праве собственности квартиры и на праве пользования сарая, вместе с тем не соглашалась относительно признания права собственности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 91RS0009-01-2024-003995-40

Дело №2-1896/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Лауман Ю.С.

при секретаре Алиевой Н.Р.

с участием истца – ФИО1, представителя истца ФИО39, представителя ТСН «Курзал» - ФИО37, представителя ФИО6 - ФИО40

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО33, ТСН "Курзал", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ГУП РК «Крымгазсети», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделе доли, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила выделить в натуре 3/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавших ФИО1 в виде <адрес>, признать за ней право собственности на указанную квартиру и прекратить право общей долевой собственности; признать право пользования нежилым помещением площадью 4,72 кв.м., соответствующего 1/25 доли литеры 50 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также право собственности на нежилое строение летнюю кухню лит. «104», площадью 26,8 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 3/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора домовладение в целом состоит из жилых каменных домов лит. «25,26,27,28,29», сараев лит. «50,70,74,75,76,77», общей площадью 1286 кв.м. В конкретное пользование ФИО1 поступили помещения, расположенные в жилом доме лит. «26» а именно <адрес>, состоящая из помещений № – кухня, №а- санузел 1,5 кв.м., №, 2а- жилые комнаты, жилой площадью 25,3 кв.м., общей площадью 33,4 кв.м., 1/25 доля сарая в лит. «50». Фактически истицей по договору также приобретено нежилое помещении – летняя кухня лит. «104» вместе с тем ошибочно не включено в перечень имущества переданного по договору купли-продажи.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ФИО38 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО38 прекращено (л.д 113-114).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО33, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ГУП РК «Крымгазсети».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ТСН "Курзал" исключен из числа третьих лиц и привлечен в качестве соответчика.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явились истец ФИО1 и ее представитель ФИО39, которые настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на то, что ими получены согласия от сособственников, которым принадлежит более 2/3 доли многоквартирного дома на признание права собственности на летнюю кухню лит. «104». В договоре купли-продажи ошибочно не указано о покупке также летней кухни лит. «104», в то время как денежные средства за ее приобретение отданы бывшему собственнику в полном объеме.

Уполномоченный представитель ТСН «Курзал» просила в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольное возведенное строение летнюю кухню лит. «104», отказать. В удовлетворении остальной части исковых требований не возражала.

Представитель ФИО6 – ФИО40 не возражала относительно выделения истцу на праве собственности квартиры и на праве пользования сарая, вместе с тем не соглашалась относительно признания права собственности за ФИО1 на летнюю кухню лит. «104».

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о предстоящем судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков по делу, о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалов дела выслушав присутствующих в судебном заседании участников процесса, суд отмечает следующее.

Положениями ст. 12 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 288 ГК Российской Федерации собственник помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов инвентарного дела домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в целом состоит из жилых домов лит. «25, 26, 27, 28, 29», общей площадью 1286,2 кв.м., сараев лит. «50, 70, 74, 75, 76, 77».

На основании договора купли-продажи ВАК № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца ФИО1 поступило 3/100 доли домовладения, а именно помещения в лит. «26», <адрес>: № кухня., №а – санузел, №, №а – жилые комнаты площадью 24,8 кв.м, общей площадью 32,9 кв.м., 1/25 части сарая лит. «50».

Право собственности зарегистрировано в Евпаторийском меж городским БТИ ДД.ММ.ГГГГ. (инвент. дело, т. 1 л. д. 190)

Согласно справке филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании учетных данных отдела хранения инвентарных дел по состоянию по адресу: <адрес>, домовладение состоит из (инвент. Дело т. 2 л.д. 865):

- жилого дома лит. «25», общая площадь с учетом самовольной реконструкции – 286,1 кв.м., жилая площадь 156,3 кв.м., общая площадь без учета самовольной реконструкции 174,0 кв.м., жилая площадь 115,3 кв.м;

- жилого дома лит. «26», общая площадь с учетом самовольной реконструкции – 200,2 кв.м., жилая площадь 79,7 кв.м., общая площадь без учета самовольной реконструкции 188,3 кв.м., жилая площадь 79,7 кв.м;

- жилого дома лит. «27», общая площадь с учетом самовольной реконструкции – 583,6 кв.м., жилая площадь 317,6 кв.м., общая площадь без учета самовольной реконструкции 574,4 кв.м., жилая площадь 317,6 кв.м;

- жилого дома лит. «28», общая площадь– 218,0 кв.м., жилая площадь 117,8 кв.м;

- жилого дома лит. «28-1», общая площадь с учетом самовольной реконструкции – 52,8 кв.м., жилая площадь 21,7 кв.м., общая площадь без учета самовольной реконструкции 51,0 кв.м., жилая площадь 21,7 кв.м;

- жилого дома лит. «29», общая площадь– 123,3 кв.м., жилая площадь 35,8 кв.м;

- жилого дома лит. «30», общая площадь– 43,2 кв.м., жилая площадь 24,0 кв.м;

- жилого дома лит. «31», общая площадь– 105,1 кв.м., жилая площадь 17,3 кв.м;

- жилого дома лит. «Б», общая площадь– 226,6 кв.м., жилая площадь 108,6 кв.м;

- летней кухни лит. «101», площадью застройки 62,1 кв.м.;

- сарая лит. «103», площадью застройки 11,7 кв.м.;

- летней кухни лит. «102», площадью застройки 29,2 кв.м.;

- летней кухни лит. «104», площадью застройки 24,9 кв.м. – самовольное строительство;

- летней кухни лит. «105», площадью застройки 46,8 кв.м.;

- уборной-душа лит. «100» площадью застройки 4,8 кв.м. – самовольное строительство;

- летней кухни лит. «97а», площадью застройки 22,5 кв.м.;

- сарая лит. «97», площадью застройки 16,5 кв.м.;

- сарая лит. «98а», площадью застройки 7,8 кв.м.;

- сарая лит. «98», площадью застройки 9,4 кв.м.;

- сарая лит. «98б», площадью застройки 10,0 кв.м.;

- сарая лит. «83», площадью застройки 14,6 кв.м.;

- сарая лит. «84», площадью застройки 7,7 кв.м.;

- сарая лит. «82», площадью застройки 4,7 кв.м.;

- сарая лит. «85», площадью застройки 10,0 кв.м.- самовольное строительство;

- сарая лит. «86», площадью застройки 15,5 кв.м.- самовольное строительство;

- сарая лит. «85а», площадью застройки 18,6 кв.м.- самовольное строительство;

- сарая лит. «85б», площадью застройки 7,5 кв.м.- самовольное строительство;

- сарая лит. «74», площадью застройки 20,9 кв.м.- самовольное строительство;

- сарая лит. «75», площадью застройки 5,6 кв.м.;

- летней кухни лит. «72б», площадью застройки 47,6 кв.м.;

- душевой лит. «112», площадью застройки 3,2 кв.м.;

- сарая лит. «72а», площадью застройки 26,0 кв.м.;

- сарая лит. «72», площадью застройки 22,0 кв.м.;

- сарая лит. «109», площадью застройки 3,0 кв.м.- самовольное строительство;

- сарая лит. «76», площадью застройки 10,8 кв.м.;

- летней кухни лит. «110», площадью застройки 21,8 кв.м.;

- гаража лит. «77», площадью застройки 47,9 кв.м.- самовольное строительство;

- гаража лит. «77а», площадью застройки 33,0 кв.м.- самовольное строительство;

- сарая лит. «81а», площадью застройки 11,8 кв.м.;

- летней кухни лит. «78», площадью застройки 28,2 кв.м. – самовольное строительство;

- летней кухни – сарая лит. «50», площадью застройки 315,6 кв.м. – самовольное строительство;

- летней кухни лит. «96», площадью застройки 114,6 кв.м. – самовольное строительство;

- сарая лит. «113», площадью застройки 3,1 кв.м.- самовольное строительство;

- навеса лит. «114», площадью застройки 5,2 кв.м.- самовольное строительство;

- уборной лит. «115», площадью застройки 2,4 кв.м.- самовольное строительство;

- летней кухни лит. «116», площадью застройки 21,1 кв.м. – самовольное строительство;

- навеса лит. «104а», площадью застройки 6,3 кв.м.- самовольное строительство;

- ограждения.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО41.

Во исполнение указанного определения, в суд поступило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 3-90).

Так отвечая на вопрос суда относительно технической возможности выдела в натуре, исходя из сложившегося порядка пользования нежилым имуществом, эксперт указал:

В состав помещений <адрес> (составляющей, согласно расчету техника МБРТИ 3/100 доли) входят помещения жилых комнат 16,9 кв.м., 8.4 кв.м. и кухни 6,6 кв.м., что не соответствует п. 5.3 СП 54.13330.2022 в части площади помещения кухни равной 6,6 м.кв.

Так как жилой дом лит. «26» был построен до 1953 года, в соответствии с пунктом 41 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» несоответствие объемно-планировочного решения помещения кухни действующей нормативной документации, не является основанием его непригодным для проживания.

После выдела из общей долевой собственности в натуре 3/100 доли строения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 выделенные помещения соответствуют нормативным требованиям санитарных и противопожарных норм, установленных для малоэтажных многоквартирных жилых домов, регламентированных СП 52.13320.2016 «Естественное и искусственное освещение», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», СП 54.13320.2022 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые – многоквартирные».

По предложенному экспертом варианту выдела, выделенные ФИО1 3/100 долей будут составлять: <адрес> кадастровый №, общей площадью 33,4 кв.м., в том числе жилой площадью 25,3 кв.м, расположенную в жилом доме лит. «26», состоящую из следующих помещений: жилой комнаты № площадью 16,9 м.кв., жилой комнаты №а площадью 8,4 кв.м, кухни № площадью 6,6 кв.м., санузла №а площадью 1,5 кв.м. со следующими строениями хозяйственно-бытового назначения: нежилым помещением линейными размерами 3,09*1,52 м, площадью нежилого помещения 4,7 кв.м. в сарае лит. «50» кадастровый №.

Выделение 3/100 долей не создают препятствия другим собственникам домовладения владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, угрозу жизни и здоровью не создают.

Выделенные строения на дату составления заключения соответствуют 2/100 доли (33,4:1494,2).

Уменьшение доли, составляющей выделенные строения, связано с изменением состава домовладения и с увеличением суммарной площади нежилых домов, входящих в его состав. На дату выполнения техником МБРТИ <адрес> расчета 3/100 доли, в его состав не входили жилые дома литеры «30», «31», «Б», площадь которых, в настоящее время учтена в суммарной площади жилых домов домовладения.

Без учета площади жилых домов литеры «30», «31», «Б», выделяемые строения соответствуют 3/100 доли (33,4/1193).

При предложенном варианте выдела 3/100 доли перепланировка и переустройство помещений не требуется, так как выделяемые помещения состоят из помещений двух жилых комнат для непосредственного проживания, и помещений вспомогательного использования, необходимых для обеспечения бытовых нужд граждан (кухни, санузла).

При ответе на вопрос относительно наличия самовольного строительства экспертом дан ответ, что при анализе материалов инвентарного дела № установлено, что в соответствии с сообщение подписанным директором филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в городе Евпатория, составленным по заказу №ЕВ/20/12411/4 от ДД.ММ.ГГГГ, строение летней кухни литера «104» отнесено к самовольно возведенным.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН усматривается, что земельный участок, кадастровый № общей площадью 5781+/-26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на котором находится строение летней кухни лит. «104» принадлежит Объединению совладельцев многоквартирного дома «Курзал».

Учитывая требования п. 6 статьи 3 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ строение летней кухни литера «104», расположенное по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как требования механической, пожарной, санитарной безопасности, безопасности для пользования зданиями и сооружениями обеспечены, что позволяет сохранение самовольной постройки летней кухни литера «104».

Установив, что эксперт ФИО41 была предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, выводы эксперта обоснованы и мотивированны, суд приходит к выводу о принятии ее в качестве доказательства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 15 ЖК Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно п. 39 ст. 1 ГрАК Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 1-4 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их защиты в соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что нахождение в жилом доме помещений с разным статусом, при котором одним совладельцам принадлежат квартиры, а другим – доли в праве общей долевой собственности на жилые дома и хозяйственные строения, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права путем изменения статуса 3/100 доли жилых домов и хозяйственных строений по улГорького, 7 в <адрес>, принадлежащих ФИО1 на <адрес>, с помещением в сарае лит. «50».

Суд полагает, что истцом относительно указанных объектов недвижимости избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ни к полномочиям органов местного самоуправления, ни к полномочиям органов государственной регистрации недвижимости, разрешение данного вопроса законом не относится.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истцов в исковых заявлениях на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку из заявленных требований усматривается, что для защиты нарушенного права необходимо не выделять долю истца в натуре, а привести статус жилого помещения в соответствие статуса квартиры в многоквартирном доме, исковые требования о признании права собственности за истцом ФИО1 на <адрес>, расположенную в лит. «26», по <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью кадастровый №, общей площадью 33,4 кв.м., в том числе жилой площадью 25,3 кв.м, которая состоит из следующих помещений: жилой комнаты № площадью 16,9 м.кв., жилой комнаты №а площадью 8,4 кв.м, кухни № площадью 6,6 кв.м., санузла №а площадью 1,5 кв.м. подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании права пользования на нежилое помещение линейными размерами 3,09*1,52 м., площадью нежилого помещения 4,7 м.кв. в сарае литера «50», кадастровый №, также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на нежилое помещение – летнюю кухню лит. «104», суд отмечает следующее.

Из ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости по специальному разрешению, с соблюдением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч. 1, 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

В ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе, с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В ч. 4 данной статьи указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Аналогичные положения изложены в п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".

На основании ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 и 4 данной статьи.

Положения ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью. Возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

Так, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу, жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Для возведения объекта капитального строительства на земельном участке, находящимся в общей собственности собственников помещений многоквартирного дома, требуется решение общего собрания таких собственников, принятое в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

Так, судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что до настоящего времени отсутствует согласие всех сособственников общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> (в том числе, земельного участка, на котором он расположен), на уменьшение размера их общего имущества путем признания за истцом ФИО1 права собственности на объект капитального строительства – летнюю кухню лит. «104»

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд отмечает, что в условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду истцом ФИО1 не представлено надлежащих доказательств наличия единогласного согласия всех заинтересованных лиц - собственников помещений МКД и объектов, расположенных на придомовой территории, на признание за ней права собственности на спорную летнюю кухню, возведенную на данной территории, в результате чего произойдет уменьшение размера общего имущества.

Осуществление строительства одним из сособственников на придомовой территории МКД в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной.

При таких обстоятельств, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требовании ФИО1 о признании за ней права собственности на спорный объект капитального строительства – летнюю кухню лит. «104», расположенную по адресу: <адрес>

Руководствуясь положениями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Выделить в натуре ФИО1 на принадлежащие ей 3/100 доли в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, №, состоящие из <адрес>, кадастровый №, общей площадью 33.4 кв.м. в том числе жилой площадью 25.3 кв.м., расположенной в лит. «26», состоящую из следующих помещений: жилой комнаты № площадью 16,9 м. кв., жилой комнаты №а площадью 8,4 кв.м., кухни № площадью 6,6 м.кв..санузла №а площадью 1,5 м.кв.; нежилое помещение линейными размерами 3,09*1,52 м., площадью нежилого помещения 4,7 м.кв. в сарае литера «50», кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 3/100 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, кадастровый №, общей площадью 33.4 кв.м. в том числе жилой площадью 25.3 кв.м., расположенной в лит. «26», состоящую из следующих помещений: жилой комнаты № площадью 16,9 м. кв., жилой комнаты №а площадью 8,4 кв.м., кухни № площадью 6,6 м.кв..санузла №а площадью 1,5 м.кв.

Признать за ФИО1 право пользование на нежилое помещение линейными размерами 3,09*1,52 м., площадью нежилого помещения 4,7 м.кв. в сарае литера «50», кадастровый №.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Лауман

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →