Производство № 2-177/2022
УИД 28RS0004-01-2021-004570-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Гоковой И.В.,
При секретаре Демьяненко И.В.
с участием представителя истца – ФИО1, третьего лица – ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК «Монолит», ООО УК «Амурблагупраление», ООО «Мастер Д» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований, указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры *** в многоквартирном ***. С момента вселения в спорное жилое помещение она столкнулась с многочисленными строительными недостатками, касающимися общедомового имущества и жилого помещения. Поскольку недостатки общего имущества и недостатки указанные в жилом помещении влекут за собой нарушение её прав, истец требует:
В месячный срок, с даты вступления решения в законную силу возложить обязанность на застройщика ООО «СК Монолит» безвозмездно устранить строительные недостатки *** многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: *** и общедомового имущества:
- гидроизоляцию фундамента и технологических отверстий жилого дома;
- ремонт отмастки по периметру жилого дома;
- ремонт крылец входной группы подъездов;
- ремонт вентиляционной системы жилого дома;
- утепление и герметизацию швов жилого дома;
- утепление фасада и углов промерзания жилого дома;
2) Взыскать с застройщика ООО «СК «Монолит» в пользу истца стоимость работ по устранению дефектов квартиры *** в размере 719 542 рубля, а также стоимость замены окон с установкой в сумме 51 673 рубля 75 копеек.
3) В месячный срок, с даты вступления решения суда в законную силу, возложить обязанность на управляющую компанию ООО «Мастер Д» и ООО «УК «Амурблагуправление» в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: ***, провести текущий (косметический) ремонт подъездов, устранить трещины, окрасить поверхность стен;
- произвести дополнительный монтаж секций радиаторов отопления в подъездах для установления температурного режима на лестничных клетках в соответствии с таблицей 5.27 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человеческого факторов среды обитания»
- произвести работы по утеплению стояков горячего водоснабжения трубками «Энергофлекс» для снижения тепловых потерь в системе горячего водоснабжения.
Взыскать с ООО «СК Монолит» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;
Взыскать с ООО «Мастер Д» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;
Взыскать с ООО «СК Монолит» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя;
Взыскать с ООО «Мастер Д» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя;
Взыскать с ООО «СК Монолит» и ООО «Мастер Д» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 150 000 рублей и дополнительной строительно- технической экспертиз ы в сумме 20 000 рублей в равных долях.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал подтвердили обстоятельства изложенные в исковом заявлении, полагал, что экспертным заключением подтвержден факт того, что строительные работы некачественно ввиду отступления от строительных норм и правил.
Представитель ответчика ООО «УК Амурблагуправление» с предъявленными требованиями не согласился в обоснование возражений, указав, что их организация назначена для исполнения обязанностей, поскольку ранее управляющая компания фактически самоустранилась от управления многоквартирным домом. В настоящий период времени чтобы не оставить собственников многоквартирного дома в ситуации где отсутствуют договоры с ресурсоснабжающими организациями, ООО «УК «Амурблагуправление» оказывается минимальный перечень услуг, утверждённый Постановлением Правительства. Каких-либо денежных средств на проведение текущего ремонта у организации не имеется.
В судебное заседание не явился истец, представители ответчика, ООО «СК Монолит», ООО «Мастер Д», третьи лица, третьи лица собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.
О дате, времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Извещения направлялись в адрес ответчиков заказными письмами с уведомлением по почте по месту нахождения юридического лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ. Однако, ответчик судебную корреспонденцию по указанному адресу не получает, что влечет ее возврат в адрес суда с отметками об отсутствии адресата.
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо не находится по указанному адресу (п. 63).
По смыслу положений п. 3 ст. 54, п. 2 ст. 165.1 ГК РФ указание в регистрационных сведениях (ЕГРЮЛ) адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.
Поскольку ответчики, третьи лица не обеспечили получение поступающей в их адрес корреспонденции, на них в силу приведенных выше правовых норм лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п.п. 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.
В ходе судебного разбирательства установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Право собственности ФИО3 приобретено на основании договора купли-продажи от 10 июля 2020 года, в соответствии с которым Ли-чи О.А., Ли-чи А.О., Ли-чи А.О. продали, а ФИО3 приобрела жилое помещение - ***.
Право собственности продавцов принадлежит им на основании акта приема передачи жилого помещения от 17 января 2017 года.
Из представленных доказательств усматривается, что ООО «СК «Монолит» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома на основании разрешения на строительство от 8 ноября 2013 года № Ru28302000-235.
22 апреля 2016 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 28-Ru 28302000-16-2016 120-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** введен в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702, статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (пункт 3).
Согласно ст. 723 статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
Таким образом, ООО «СК «Монолит», как генеральный подрядчик осуществляющий строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** отвечает за недостатки, возникшие при строительстве многоквартирного дома.
На основании государственного контракта от 1 января 2019 года заключенного между УФСБ России по Амурской области (Государственный заказчик) и ООО «Мастер Д» (Управляющая компания», ООО «Мастер Д» в соответствии с ч.6 ст.162 ЖК РФ являлось управляющей компанией в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: ***.
В перечень услуг входят все инженерные системы и оборудование дома (лифты, вентиляционные каналы, системы отопления, водоснабжения, системы дымоудаления, внутренних электрических сетей) в пределах установленных норм и правил.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья.
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.
В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса РФ правление многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В процессе эксплуатации указанного многоквартирного дома и в период действия гарантийных обязательств застройщика, собственниками были выявлены строительно-технические недостатки общего имущества многоквартирного дома, допущенные застройщиком в период строительства.
Из доводов, изложенных в исковом заявлении, усматривается, что с момента получения жилого помещения она как собственник жилого помещения столкнулась с недостатками строительства, а именно: в зимний период времени температура в квартире не превышает 14-15 гр., во всех помещениях, ввиду чего приходится использовать нагреватели.
- полы и стены в жилом помещении промерзаю, на них образуется плесень; - на местах монтажа окон происходит проникновение холодного воздуха с улицы; - из розеток происходит проникновение холодного воздуха с улицы; - из кранов в вечернее время течет ржавая вода; - вентиляция работает в обратном направлении, в результате чего происходит нагнетание холодного воздуха извне, а также посторонних запахов человеческой жизнедеятельности; - в зимний период времени на окнах образуется наледь; - в период летних дождей затапливает балкон, ванную комнату и туалет; - из-за холодных стен отваливается облицовочная плитка.
Также указывает, что общедомовое имущество имеет недостатки.
Ввиду возникших недостатков имелось коллективное обращение УФСБ Росси по Амурской области.
Согласно ответу от 1 марта 2021 года №16-кл-47 следует, что в соответствии с государственным контрактом от 6 декабря 2013 года №16/2013 генеральным подрядчиком ООО «СК «Монолит» произведено строительство многоквартирного расположенного по адресу: ***.
УФСБ России по Амурской области провело комиссионное обследование жилого помещения (***) и общедомового имущества многоквартирного дома, в ходе которого, зафиксировано нарушение температурного режима жилого помещения несоответствие нормативным Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилыми помещения.
Также установлено, что общедомовое имущество, находящееся в подвале жилого дома, содержится в неудовлетворительном состоянии – двери в подвал и на чердак открыты, имеется свободный доступ посторонних лиц к автоматике инженерным системам дома. Территория дома и лестничные клетки загрязнены бытовым мусором, график уборки отсутствует. Материалы проверки направлены в Государственную жилищную инспекцию.
Государственной жилищный инспекцией в адрес ООО «Мастер Д» выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Дополнительно разъяснено, что в адрес подрядной организации ООО «СК «Монолит» и Дирекции по строительству УКС № 7 Службы ФСБ России направлена информация о выявленных недостатках и необходимости организации мер по их устранению генеральным подрядчиком в рамках гарантийных обязательств, установленных государственных контрактом от 6 декабря 2013 года №16/2013.
17 февраля 2021 года ООО «Мастер Д», как управляющей компанией в адрес ООО «СК «Монолит» направлена претензия в соответствии с которой представитель управляющей компании просит устранить нарушения утепления строительных конструкций жилого дома и привести систему вентиляции в нормальное состояние.
В ходе судебного разбирательства проверяя доводы сторон относительно возникновения недостатков строительства, судом
Согласно заключению эксперта ГК «Первое экспертное бюро» от 27.08.2021 года усматривается, что при проведении осмотра жилого помещения (***) установлено, что на площади квартиры проведены ремонтные работы с целью устранения проявившихся дефектов. При проведении ремонтных работ по устранению дефектов – выравнивание вертикали стен с наклейкой обоев, выравнены потолки и полы в комнатах квартиры. В жилых комнатах проведено устройство электрического «теплого пола». Проведена замена сантехнических приборов, а также трубопроводов инженерных коммуникацией. Определён перечень материалов для проведения работ по устранению проявившихся недостатков всего на сумму 791 542 рубля.
Также указано, что в жилом помещении проведены ремонтные работы на устранение недостатков: - промерзание стен, образование плесени; - через оконные заполнения в помещение проникает уличный холодный воздух; - из розеток в помещение поступает холодный воздух; - вентиляция не работает на вытяжку, а работает на приток, через нее поступает холодный воздух в квартиру и запахи в квартиру; - в летний период времени года, в период дождей «затапливает» балкон ванную комнату и туалет. Кроме того уточнено что в период осмотра жилого помещения, при проведении строительно-технической экспертизы также дополнительно выявлены следующие дефекты, а именно – естественная вытяжная вентиляция в помещении квартиры находится в нерабочем состоянии; - температуры в жилых помещениях не превышает 16 гр.С – после проведения ремонта в одной из комнат квартиры и потолке проявился грибок, отваливаются обои со стен; - на кухне через оконное заполнение с балконной дверью, в месте сопряжения подоконной доски и низа окна в помещение поступает холодный воздух.
Также выявлены дефекты, возникшие в общедомовом имуществе.
При рассмотрении настоящего спора, с целью утонений требований судом допрошен эксперт АМ, который пояснил, что при проведении экспертизы, им указано в экспертном заключении сведения в отношении недостатков возникших вследствие эксплуатации здания. При этом, поскольку он полагал, что имеется управляющая компания, все дефекты указанные им должно устранять управляющая компания. При этом часть дефектов относится к строительству многоквартирного жилого дома.
С учетом пояснения эксперта, судом назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с которой экспертом установлено, что имеются недостатки при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, а также при эксплуатации многоквартирного дома - гидроизоляцию фундамента и технологических отверстий жилого дома; - ремонт отмастки по периметру жилого дома; - ремонт крылец входной группы подъездов; - ремонт вентиляционной системы жилого дома; - утепление и герметизацию швов жилого дома; - утепление фасада и углов промерзания жилого дома; При этом, согласно дополнительной экспертизе строительная компания должно до начала работ разработать проектно-сметную документацию специализированной проектной организации для подготовки проектных решений и проектно-сметной документации
При этом, также выявлены дефекты касающиеся эксплуатации многоквартирного жилого дома, а именно необходимо выполнение косметического ремонта подъезда, устранения трещин, окраску поверхности стен, произвести дополнительный монтаж секций радиаторов отопления в подъездах для установления температурного на лестничных клетках в соответствии с таблицей СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Также для снижения тепловых потерь в системе горячего водоснабжения провести работы по утеплению стояков горячего водоснабжения трубками «Энергофлекс». Исходя из срока эксплуатации устранение недостатков возможно путем проведения текущего ремонта конструкций и систем инженерного оборудования жилого дома, в том числе в границе ***.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Давая оценку представленным в материалы дела заключений экспертов, суд полагает, что заключение экспертов ГК «Первое экспертное бюро» принимаются во внимание в качестве достаточных допустимых доказательств свидетельствующих о качестве выполненных строительных работ, а также работ по эксплуатации многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ***. Указанные заключения эксперта в полной мере отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на основании определения суда, заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и примененных методик, результаты исследования, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, обоснованный расчетом стоимости ущерба.
Как следует из заключения судебной экспертизы, экспертами были детально изучены представленные материалы дела, а также произведено исследование объекта строительства. Исследование проведено в полном объеме поставленных судом вопросов с использованием всех представленных материалов, о чем подробно отражено в тексте экспертного заключения. Выводы экспертов ясны, полны и понятны.
При составлении заключения экспертами нарушений требований ст. 86 ГПК РФ, ст.ст. 8, 23, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые бы служили достаточными основаниями объективно сомневаться в правильности выводов экспертов, свидетельствовали о недопустимости заключения, не допущено.
Доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы и указывали бы на то, что выводы экспертов противоречат установленным по делу обстоятельствам, являются немотивированными либо неполными, а соответственно, давали бы основания для сомнений в выводах судебной экспертизы, суду не представлено.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при строительстве многоквартирного дома ООО «СК «Монолит» были допущены недостатки которые должны быть устранены, и возникли в течении пятилетнего срока с момента сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
С учетом представленных доказательств суд полагает необходимым возложить на ООО «СК «Монолит» обязанность по устранению недостатков возникших при строительстве многоквартирного в виде: проведения ремонтных работ по - гидроизоляции фундамента и технологических отверстий жилого дома; - ремонта отмастки по периметру жилого дома; - ремонта крылец входной группы подъездов; - ремонт вентиляционной системы жилого дома; - утепление и герметизацию швов жилого дома; - утепление фасада и углов промерзания жилого дома;
В соответствии с ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Частью 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Как указано в заключении эксперта ООО «СК «Монолит» следует привлечь специализированную (проектную) организацию для подготовки проектных решений.
Суд полагает, что указанные действия со стороны эксперта связаны со способом исполнения решения суда. При этом ООО «СК «Монолит» может выполнить указанные действия как самостоятельно, так и при помощи специализированной организации, поскольку строительство многоквартирного дома производилось в соответствии с проектом, получившим положительное заключение.
В статье 48 Градостроительного кодекса РФ и в Положении о составе разделов проектной документации, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию» установлены требования к оформлению и составу проектной документации.
В соответствии с п. 6 Положения № 87 правила выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 утверждено положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение).
Проектная и техническая документация разрабатывается на основании нормативно-технической документации и санитарно-эпидемиологических норм.
Согласно пункту 1 Письма Минстроя России от 14.09.2019 № 34072-ДВ/08 «О порядке подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ» (далее - Письмо Минстроя от 14.09.2019) указано, что настоящая информация подготовлена в целях информирования о порядке принятия застройщиком или техническим заказчиком (далее - Застройщик) решения об отсутствии необходимости проведения повторной экспертизы проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, в связи с внесением в нее изменений после прохождения такой экспертизы.
В соответствии с п. 2 Письма Минстроя от 14.09.2019 в случае выявления в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства необходимости внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, такие изменения могут вноситься в виде отдельного изменения в соответствии с Градостроительного кодекса РФ, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства на ООО « УК Амублагуправление» на момент рассмотрения спора было назначено Управлением ЖКХ администрации города Благовещенска в качестве управляющей компании в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: ***.
Согласно абзц. 15 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения ***. Следовательно, в период истец как потребитель фактически пользовалась предоставляемыми ответчиком услугами, в связи с чем, на отношения между собственником жилого помещения и управляющей компанией распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, возлагается на управляющую организацию.
Управляющая компания обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам (статья 162 ЖК РФ).
Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Статья 39 Жилищного кодекса РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 11 Правил).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются крыши.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что в экспертном заключении указано на обстоятельство необходимости устранения недостатков носящих эксплуатационный характер, суд приходит к выводу о необходимости в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить выявленные недостатки при строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ***, а именно произвести следующие виды работ: - произвести текущий (косметический) ремонт подъездов, устранить трещины, окрасить поверхность стен; - произвести дополнительный монтаж секций радиаторов отопления в подъездах для установления температурного режима на лестничных клетках в соответствии с таблицей 5.27 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человеческого факторов среды обитания»; - произвести работы по утеплению стояков горячего водоснабжения трубками «Энергофлекс» для снижения тепловых потерь в системе горячего водоснабжения.
Рассматривая требования ФИО3 о взыскании убытков, вызванных недостатками строительства, а также в процессе эксплуатации жилого помещения, суд исходит из следующего.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Истец просит взыскать с ООО «СК «Монолит» убытки в сумме 719 542 рубля, указанную в заключении эксперта ГК «Первое экспертное бюро».
Вместе с тем из анализа указанного заключения усматривается, что экспертом посчитана стоимость ремонтных работ произведенных в жилом помещении и являющихся фактически улучшениями жилого помещения. Так в жилом помещении указано, на применении краски, потолочной плитки, устройство системы «теплый пол», что не входило в проект, строительства жилого помещения.
Оценка представленного заключения эксперта с достоверностью не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между возникшими недостатками и действиями ООО «СК «Монолит» как подрядной организации по строительству многоквартирного дома. Как указано ранее суд приходит к выводу, что указанные в экспертном заключении строительные материалы и работы связаны, в том числе с улучшения произведенными в жилом помещении в виде ремонтных работ.
В ходе судебного разбирательства эксперт АМ пояснил, что с достоверностью определить являются ли указанные недостатки следствием строительных работ либо что, то иное определить невозможно ввиду того, что проведены ремонтные работы.
В ходе судебного разбирательства представителем истца, истцом по делу иных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ООО «СК «Монолит» не предоставлено. Ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы в данной части не звучало. Более того, уточнив предмет исковых требований в части возложения обязанности на ООО «СК «Монолит» произвести действия направленные на устранение недостатков истцом не указано с чем связана необходимость несения указанных расходов. С учетом положений ст.12, 56 ГПК РФ, суд полагает, что в удовлетворении требований ФИО3 в данной части следует отказать.
Также следует отметить, что взыскание убытков предполагает, что лицо право которого нарушено, предполагает получить возмещение ущерба, в том объеме которое оно нарушено, не предполагаю в себе улучшение, то есть неосновательное обогащение.
Требования о взыскании убытков вызванных некачественной установкой оконной продукции подлежат удовлетворению на сумму 51 673 рубля 75 копеек, поскольку экспертом в заключении указано, что установка окон произведена в нарушение СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», ввиду чего в целях недопущения (прекращения) поступления холода в жилое помещение необходима полная замена окон.
Доказательств того, что окна установлены в соответствии с вышеназванными нормами права суду не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств меньшего размера убытков.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как следует из разъяснений, отраженных в «Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» в силу статьи 15 названного Закона моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий полагает возможным взыскать с ответчиков ООО «СК «Монолит», ООО «Мастер Д» моральный вред в сумме 20 000 рублей по 10 000 рублей с каждого из ответчиков. В остальной части иска по возмещению компенсации морального вреда следует отказать.
По смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.
Требования о взыскании с ООО «Мастер Д» компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, в части взыскания компенсации морального в сумме 10 000 рублей поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что управление многоквартирным домом в настоящий период времени осуществляет ООО «УК «Амурблагуправление».
При этом в ходе судебного разбирательства установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что в период управления многоквартирным домом ООО «Мастер Д» не осуществлял текущий ремонт общего имущества что привело к необходимости обращения в суд истца с настоящими требованиями.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с причинением ущерба имуществу, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке с отвлечением от обычных занятий, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, в пользу истца, чьи права были нарушены, подлежит взысканию штраф с ответчика ООО СК «Мнолоит» в размере указанном вышеприведенной правовой нормой в размере 30 836 рублей 88 копеек (51 673 рубля 75 копеек + 10 000 рублей х 50%).
С ответчика ООО «Мастер Д» в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 5 000 рублей (10 000 рублей х 50%)
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
В соответствии с положениями п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
Как следует из представленных доказательств, истцом понесены расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 255.
Поскольку требования истца удовлетворены на 7,48 % (719 542 руб. + 51673,75 неустойка = 771 215 рублей 75 копеек – заявленные истцом требования; 51 673,75 рублей х 100/771215,75 руб.), в пользу истца с ответчика ООО «СК «Монолит», а также ООО «УК Амурблагуправление», ООО «Мастер Д» подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 220 рублей в равных долях по 3 740 рублей в с каждого из ответчиков (11 220/3).
Доказательств того, что истцом понесены расходы в большем размере материалы дела не содержат, равно как и н содержат доказательств свидетельствующих о внесении оплаты в сумме 20 000 рублей за производство дополнительной экспертизы, ввиду чего требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «СК «Монолит», за свой счет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить выявленные недостатки при строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ***, а именно произвести следующие виды работ:
- гидроизоляцию фундамента и технологических отверстий жилого дома;
- ремонт отмастки по периметру жилого дома;
- ремонт крылец входной группы подъездов;
- ремонт вентиляционной системы жилого дома;
- утепление и герметизацию швов жилого дома;
- утепление фасада и углов промерзания жилого дома;
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью УК «Амурблагупраление» в течение одно месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить выявленные недостатки при эксплуатации многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ***, а именно произвести следующие виды работ:
- произвести текущий (косметический) ремонт подъездов, устранить трещины, окрасить поверхность стен;
- произвести дополнительный монтаж секций радиаторов отопления в подъездах для установления температурного режима на лестничных клетках в соответствии с таблицей 5.27 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человеческого факторов среды обитания»
- произвести работы по утеплению стояков горячего водоснабжения трубками «Энергофлекс» для снижения тепловых потерь в системе горячего водоснабжения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Монолит» (ИНН <***>; ОГРН<***>) в пользу ФИО3 убытки в сумме 51 673 (пятьдесят одна тысяча пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в сумме 25 836 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать) рублей 88 копеек, судебные расходы в сумме 3 740 (три тысячи семьсот сорок) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Д» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 3 740 (три тысячи семьсот сорок) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Амурблагуправление» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 3 740 (три тысячи семьсот сорок) рублей.
В удовлетворении требований в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Гокова И.В.
Решение в окончательной форме составлено 22.11.2022 года