Решение по делу № 2-363/2025 от 30.01.2026 - о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-58/2026

УИД № 21RS0005-01-2025-000569-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга» (далее – ООО ПКО «Центр Долга», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что 29 ноября 2021 года ФИО1 заключил с ООО МКК «Здесь и Сейчас» договор займа № на сумму 45 000 рублей. В соответствии с договором займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа. 30 июня 2022 года на основании договора об уступки прав (требований) № ООО МКК «Здесь и Сейчас» уступило права требования по договору займа ООО «Целевые финансы», которое в последующем переименовано в ООО ПКО «Центр Долга». Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа. За период с 14 декабря 2021 года по 5 октября 2023 года по договору займа № от 29 ноября 2021 года образовалась задолженность в размере 104 793 рубля 00 копеек, в том числе основной долг в размере 43 278 рублей 00 копеек, проценты в размере 61 515 рублей 00 копеек. По заявлению ООО ПКО «Центр Долга» мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики был выдан судебный приказ № от 6 октября 2023 года в отношении должника ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 11 марта 2024 года судебный приказ отменен. Истец по указанным основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 29 ноября 2021 года за период с 14 декабря 2021 года по 5 октября 2023 года в размере 104 793 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 144 рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Центр Долга» ФИО2, своевременно надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. Ответчик ФИО1, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также просил отказать в удовлетворении искового заявления, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 ноября 2021 года между ООО МКК «Здесь и Сейчас» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ООО МКК «Здесь и Сейчас» передал ответчику в долг денежные средства в размере 45 000 рублей, на срок 168 дней с 29 ноября 2021 года по 16 мая 2022 года с процентной ставкой за пользование займом 346,75% годовых. Платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа.

Согласно графику платежей к договору денежного займа с процентами № от 29 ноября 2021 года, количество платежей 12. Все платежи в размере 7 707 рублей, за исключением последнего, размер которого составляет 7 717 рублей.

Из п. 14 договора займа следует, что Общие условия договора займа являются неотъемлемой частью договора. С Общими условиями договора займа ознакомлен и согласен, о чем ФИО1 собственноручно подписал.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств заемщику в размере 45 000 рублей подтверждается копиями договора потребительского кредита (займа) № от 29 ноября 2021 года, заверением ФИО1 от 29 ноября 2021 года о получении денежных средств в размере 45 000 рублей.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, что подтверждается его подписью в документах.

Подписав договор займа и не оспорив его в целом или в части, ответчик согласился с его условиями, принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

Таким образом, ООО МКК «Здесь и Сейчас» свои обязательства по предоставлению займа исполнило в полном объеме.

Факт заключения договора, предоставления денежных средств и нарушения обязательств по возврату займа и уплате процентов подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 договора потребительского кредита (займа) № от 29 ноября 2021 года кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ.

30 июня 2022 года между ООО «Здесь и Сейчас» и ООО «Целевые финансы» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Целевые финансы» приобрело у ООО «Здесь и Сейчас» права требования по обязательству, вытекающему из договора потребительского кредита (займа) № от 29 ноября 2021 года.

На день уступки 30 июня 2022 года общая сумма задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 29 ноября 2021 года составляла 104 792 рубля 02 копейки, в том числе основной долг в размере 43 278 рублей 00 копеек, проценты в размере 61 514 рублей 02 копейки.

Уведомление об уступке прав требования было направлено в адрес заемщика (в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

14 декабря 2023 года ООО «Целевые финансы» изменило наименование на ООО ПКО «Центр Долга».

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) № от 29 ноября 2021 года за период с 14 декабря 2021 года по 5 октября 2023 года составила в размере 104 793 рубля, в том числе основной долг в размере 43 278 рублей 00 копеек, проценты в размере 61 515 рублей 00 копеек.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) № от 29 ноября 2021 года, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Истец обратился настоящим иском в суд – 19 декабря 2025 года согласно почтовому конверту.В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному обязательству исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, а приостанавливает его течение на период до отмены судебного приказа, после чего продолжает течь в обычном порядке, и лишь в случае, если такой срок после отмены судебного приказа составил менее 6 месяцев, то он удлиняется до 6 месяцев.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом срока на время рассмотрения аналогичных требований ООО ПКО «Центр Долга» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Суд считает установленным, что доказательств подтверждающих признание ответчиком ФИО1 долга по договору займа суду представлено не было.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно условиям заключенного сторонами договора потребительского кредита (займа) № от 29 ноября 2021 года, срок возврата займа и процентов 16 мая 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 11 марта 2024 года судебный приказ и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 6 октября 2023 года о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Центр Долга» задолженности по договору № от 29 ноября 2021 года в размере 104 792 рубля 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 648 рублей 00 копеек, отменен.

Из указанного определения следует, что ООО «Центр Долга» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 2 октября 2023 года.

Исковое заявление в районный суд направлено 19 декабря 2025 года, то есть после истечения шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Исковое заявление в районный суд подано спустя 1 год 9 месяцев после отмены судебного приказа, то есть более, чем через 6 месяцев, поэтому срок исковой давности рассчитывается без учета ранее вынесенного судебного приказа, то есть срок исковой давности не подлежит удлинению, и считается пропущенным по требованиям, существовавшим ранее 19 декабря 2022 года, применительно к условиям договора по платежам, срок внесения которых наступил 16 мая 2022 года.

Следовательно, срок для подачи искового заявления, с учетом положений части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек 16 мая 2025 года (поскольку был последним днем подачи искового заявления).

Поскольку каких-либо уважительных причин, послуживших основанием пропуска срока исковой давности ООО ПКО «Центр Долга» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд считает, что истец имел объективную возможность реализовать свои процессуальные права путем обращения в суд в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском ООО ПКО «Центр Долга» срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 29 ноября 2021 года, суд исходит из того, что истец не представил доказательств уважительных причин, по которым с иском о взыскании задолженности по кредитному договору вынужден был обратиться только лишь 19 декабря 2025 года, обстоятельств и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд в ходе рассмотрения дела не установлено.

В то же время заключение между ООО «Здесь и Сейчас» и ООО ПКО «Центр Долга» договора об уступки прав (требований) № от 30 июня 2022 года не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, истцом при обращении с настоящим иском пропущен срок исковой давности, поскольку с момента, когда кредитору стало известно о том, что ответчик перестала исполнять свои обязанности до дня обращения в суд за судебной защитой, прошло более трех лет.

При этом, само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя. Негативные последствия бездействия первоначального кредитора в полной мере распространяются и на его правопреемника. Истцу уступаемое право по вышеуказанному договору потребительского кредита (займа) № от 29 ноября 2021 года перешло 30 июня 2022 года от ООО «Здесь и Сейчас» на основании договора уступки прав (требований).

Таким образом, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

Кроме того, изменения в исковом заявлении периода задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 29 ноября 2021 года не влияет на срок исковой давности, поскольку сумма задолженности осталась прежней в размере 104 793 рубля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности для обращения в суд, является самостоятельным основанием к отказу в иске, установив факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 о применении, которого было заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Центр Долга» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 29 ноября 2021 года в размере 104 793 рубля 00 копеек, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 144 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Центр Долга» удовлетворению не подлежат, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 144 рублей 00 копеек, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга» (ОГРН: №, ИНН: №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации, №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 29 ноября 2021 года за период с 14 декабря 2021 года по 5 октября 2023 года в размере 104 793 рубля 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 144 рубля 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Николаев