Дело № 2-3576/2022

27RS0003-01-2022-001299-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал кредитную карту <данные изъяты> (счет №, эмиссионный контракт №, карта №******№) с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты (далее по тексту Условия), что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты».

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству не заключался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по основному долгу <данные изъяты>

По имеющейся у Банка информации родственником заемщика принявшим наследство является ФИО3.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитной карте №******№ (эмиссионный контракт № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещенная о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, полученные в процессе рассмотрения дела, доказательства и дав им оценку в совокупности суд приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал кредитную карту <данные изъяты> (счет №, эмиссионный контракт №, карта №******№) с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты».

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается документами приложенными к исковому заявлению.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положениями ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В ответ на запрос суда, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО6, предоставила копию наследственного дела № и сообщила, что наследство после смерти ФИО2, по всем основаниям приняла дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу содержания ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из представленного расчета задолженности банк просит уплатить сумму просроченного основного долга <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.

Проверив представленный расчет исковых требований банка, суд находит его математически верным, согласующимся с условиями кредитного договора и материалами дела.

Исходя из того, что стоимость полученного наследства значительно превышает стоимость требований банка, суд считает исковые требования банка в сумме <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3, долг по кредитной карте <данные изъяты> (счет №, эмиссионный контракт №, карта №******№) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено судом 15.11.2022.

Судья О.В. Кибирева