РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3479/2022 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ФИО3) фио о взыскании задолженности по соглашению о совместной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику к ИП ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о совместной деятельности и распределении прибыли № 01/28-04 от 28.04.2021г. в размере сумма, ежемесячные платежи за период с 28.01.2022г. по 28.03.2022г. в размере сумма, неустойку за просрочку срока выплат по состоянию на 05.04.2022г. в размере сумма, неустойку за просрочку срока выплат с 06.04.2022г. по день фактического погашения суммы долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.04.2021г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о совместной деятельности и распределении прибыли № 01/28-04, согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства в размере сумма на срок 12 месяцев, а ответчик обязуется по окончанию срока действия соглашения вернуть истцу указанную сумму. Соглашением предусмотрена обязанность ответчика производить ежемесячную выплату истцу в размере сумма Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается распиской ответчика от 28.04.2021г. Поскольку ответчик неоднократно нарушала сроки ежемесячных платежей, истец в одностороннем порядке отказался от соглашения.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняются от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 28.04.2021г. между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО4 (исполнитель) заключено соглашение о совместной деятельности и распределении прибыли № 01/28-04, согласно условиям которого стороны осуществляют совместную деятельность по найму жилых помещений, проведению ремонтных работ, сдаче помещений в субаренду с целью получения прибыли (п.п. 1.1.), исполнитель обязался за счет средств заказчика приобрести объект недвижимости по договору аренды с арендодателем, для дальнейшей сдачи в субаренду, своими силами за счет средств заказчика осуществить необходимые ремонтные работы согласно заключенному договору аренды, подготовить необходимый пакет документов для заключения договоров по аренде объектов недвижимости, обеспечить сдачу объектов недвижимости в субаренду для получения прибыли, оплачивать ежемесячные платежи за аренду недвижимости, осуществлять контроль над документооборотом, вести учет доходов и расходов, вести бухгалтерский и налоговый учет, обеспечить сохранность имущества заказчика, контролировать и поддерживать в надлежащем состоянии объекты недвижимости, исполнитель обязуется ежемесячно выплачивать заказчику 4% от вложенной суммы в размере сумма (п.п. 1.2), заказчик обязался оплатить организацию ремонтных работ в сумме сумма (п.п. 3.1.), в случае пропуска исполнителем срока выплаты, заказчик вправе предъявить исполнителю требование по уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.п. 4.2.).

28.04.2021г. между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО4 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение, согласно которому объект недвижимости квартира по адресу: ЖК «Сердце Столицы», адрес, принадлежащая фио на основании договора участия в строительстве многоквартирного дома № СС-2389ИП, соответствует целям и параметрам соглашения о совместной деятельности № 01/28-04, стороны также приняли необходимость ремонта с затратной частью сумма

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере сумма подтверждается распиской ответчика от 28.04.2021г.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик неоднократно нарушала сроки ежемесячных платежей, в связи с чем истец в одностороннем порядке отказался от заключенного соглашения.

Уведомление о расторжении соглашения было направлено истцом в адрес ответчика 23.03.2022г.

Как указывает истец ответчиком не возвращена сумма займа по соглашению о совместной деятельности в размере сумма, а также ответчиком не были произведены следующие платежи:

28.01.2022г. - сумма,

28.02.2022г. - сумма,

28.03.2022г. - сумма

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком соглашения о совместной деятельности и распределения прибыли, факт получения ответчиком от истца суммы займа по соглашению о совместной деятельности в размере сумма, факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по соглашению, доказательств обратного ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не имеется, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о совместной деятельности и распределении прибыли № 01/28-04 от 28.04.2021г. в размере сумма, ежемесячные платежи за период с 28.01.2022г. по 28.03.2022г. в размере сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты платежей.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за просрочку срока выплат по соглашению, согласно которому неустойка по состоянию на 05.04.2022г. составляет сумма

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойка за просрочку срока выплат по соглашению по состоянию на 05.04.2022г. в размере сумма, а также неустойку за просрочку срока выплат с 06.04.2022г. по день фактического погашения суммы долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма

Суд также находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно: расходы по направлению телеграммы ответчику в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ФИО3) фио в пользу ФИО1 задолженность по соглашению о совместной деятельности и распределении прибыли № 01/28-04 от 28.04.2021г. в размере сумма, ежемесячные платежи за период с 28.01.2022г. по 28.03.2022г. в размере сумма, неустойку за просрочку срока выплат по состоянию на 05.04.2022г. в размере сумма, неустойку за просрочку срока выплат с 06.04.2022г. по день фактического погашения суммы долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по направлению телеграммы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья С.В. Федюнина