Решение по делу № 2-1945/2022 от 29.08.2022 - о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания информационных услуг, пени, встречным исковым требования <ФИО> к ИП <ФИО> о признании договора недействительным и применении последний его недействительности, компенсации морального вреда.

УИД 61RS0005-01-2022-002727-21

Дело № 2-1945/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания информационных услуг, пени, встречным исковым требования ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора недействительным и применении последний его недействительности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания информационной услуги при приобретении прав в отношении недвижимости №, согласно которому ответчик по настоящему иску является заказчиком определенных договором услуг, а истец их исполнителем. В соответствии с пунктом 1.1 договора № истец принял на себя обязанность по поручению заказчика оказать услугу, заключающуюся в представлении заказчику информации о месте нахождения объекта недвижимости. В свою очередь, ответчик, в соответствии с пунктом 1.1 договора №, взял на себя обязательство принять и оплатить услуги в размере и сроки предусмотренные договором. ... г. в ходе исполнения вышеупомянутого договора № ответчику была предоставлена информация о местонахождении объекта недвижимости, - домовладения расположенного по адресу: , что подтверждается наличием подписи ответчика в акте приема/передачи услуг к договору в графе «информацию о месте нахождения объекта получил, объект осмотрел». Данный акт приема/передачи услуг является приложением № к договору №. Стоимость услуг исполнителя рассчитывается в соответствии с пунктом 4.1, 4.2 договора № в размере 4% (четырех) процентов от первоначально заявленной продавцом цены объекта (ов) недвижимости, указанной в акте приема/передачи услуги. Если стоимость объекта недвижимости составляет менее 1 250 000 руб., то размер вознаграждения составляет не менее 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Согласно пункту 2.1.5 договора №, заказчик обязан оплатить стоимость услуг по настоящему договору в случае приобретения просмотренных объектов недвижимости заказчиком, его супругом (ой), родственниками, знакомыми и иными лицами прямо и/или косвенно взаимосвязанными с заказчиком, не позднее дня заключения договора приобретения прав в отношении таких объектов недвижимого имущества. В соответствии с данными ЕГРН, ... г. за ФИО2 в собственность был зарегистрирован объект недвижимости расположенный по адресу: . Таким образом, свои обязанности, предусмотренные договором №, истец выполнил в полном объеме. В соответствии с вышеизложенным ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг исполнителя, согласно п. 2.1.2, 2.1.5, 4.1 договора №. Сумма задолженности ответчика составляет 152 000 рублей. Согласно пункту п. 5.2 в случае неуплаты или несовременной оплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем заказчик обязан выплатить исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности по оплате услуг исполнителя, за каждый день просрочки. Сумма пени за период с ... г. по ... г. составляет 152 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 152 000 рублей в качестве оплаты за услуги по договору возмездного оказания информационной услуги при приобретении прав в отношении недвижимости № от ... г., денежные средства в размере 152 000 рублей в качестве пени за просрочку оплаты услуги по договору возмездного оказания информационной услуги при приобретении прав в отношении недвижимости № от ... г. за период с ... г. по ... г., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6 240 рублей и расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

В свою очередь ФИО2 обратилась со встречным иском к ИП ФИО1 о признании договора недействительным и применении последний его недействительности, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что указанный выше договор не содержит каких-либо обязательств в содействии в заключении между сторонами сделки основного договора купли-продажи, помощь в сборе пакета документов для сделки, составление предварительного договора купли-продажи, составление основного договора купли-продажи, полном сопровождении сделки. Представители ответчика говорили, что все перечисленное входит в предмет договора и ФИО2 считала, что ответчик будет полностью сопровождать сделку, но этим занимался Сбербанк через систему Домклик. Представители ответчика не составили даже предварительный договор купли-продажи и не присутствовали при заключении основного договора купли-продажи. Оформление сделки через Домклик повлекло для неё расходы. Экземпляр договора возмездного оказания информационной услуги приобретении прав в отношении недвижимости № ФИО2 вручен не был, что так же подтверждается самим текстом договора, в котором отсутствует информация о количестве составленных экземпляров договора и вручении их сторонам, что так же было сделано ответчиком с умыслом. Таким образом, ФИО2 полагает, что была введена в заблуждение по поводу предмета и основных условий договора возмездного оказания информационной услуги приобретении прав в отношении недвижимости № от ... г.. Зная о том, в каком объеме ответчик намерен совершать действия по его исполнению она никогда бы не согласилась на заключение этого договора. Кроме того, информацию о продаже домовладения по адресу: Б она узнала еще до подписания указанного выше договора, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями, но не соотнесла этот адрес с объектом, который уже смотрела, поскольку в приложении к договору, о котором идет речь, было указано несколько объектов.

На основании изложенного, ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: признать недействительным договор возмездного оказания информационной услуги приобретении прав в отношении недвижимости № от ... г., заключенный между ней с одной стороны и ИП ФИО1, с другой стороны и применить последствия его недействительности, взыскать с ИП ФИО1 в её пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело в отношении них рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком представлено суду письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине открытия больничного листка её представителю ФИО4, рассмотрев которое, суд не усмотрел предусмотренных ст. 169 ГПК РФ оснований отложения судебного разбирательства, поскольку представленные вместе с ходатайством медицинские документы не содержат сведений о невозможности явки ФИО4 в суд ... г., в то время как у ФИО2 в соответствии с доверенностью от ... г. имеется также второй представитель – ФИО5

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ФИО2 и ИП ФИО1, как исполнителем, был заключен договор возмездного оказания информационных услуг №, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность по поручению заказчика оказать услугу, заключающуюся в представлении заказчику информации о месте нахождения объекта недвижимости, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в размере и сроки предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1 договора, услуги исполнителя по настоящему договору считаются оказанными в полном объеме с момента подписания, не менее чем одного акта приема-передачи услуг между исполнителем и заказчиком в отношении каждого конкретного объекта недвижимости.

На основании п.п. 4.1, 4.2 договора, в случае заключения заказчиком, его супругом (ой), родственниками, знакомыми и иными лицами прямо и/или косвенно связанными с заказчиком (мать, отец, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица), основного договора приобретения/отчуждения прав (договор купли-продажи, дарения, мены, долевого участия в строительства и т.д.) в отношении объекта (ов) недвижимости, информация о месте нахождения которого предоставлена заказчику исполнителем, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за оказанную им услугу в размере 4% (четырех) процентов от первоначально заявленной продавцом цены объекта (ов) недвижимости, указанной в акте приема/передачи услуги. Если стоимость объекта недвижимости составляет менее 1 250 000 рублей, то размер вознаграждения составляет не менее 50 000 руб.

В силу п. 2.1.5 договора заказчик обязан оплатить стоимость услуг по настоящему договору в случае приобретения просмотренных объектов недвижимости заказчиком, его супругом (ой), родственниками, знакомыми и иными лицами прямо и/или косвенно взаимосвязанными с заказчиком, не позднее дня заключения договора приобретения прав в отношении таких объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту п. 5.2 в случае неуплаты или несовременной оплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем, заказчик обязан выплатить исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности по оплате услуг исполнителя, за каждый день просрочки.

Как следует из акта приема-передачи информационных услуг, заказчиком исполнителю с ... г. по ... г. была предоставлена информация о ряде объектов недвижимости и в том числе об объекте по адресу: стоимостью 3 800 000 руб.

ФИО2 лично подписала указанный акт приема-передачи информационных услуг, тем самым подтвердив исполнение перед ней обязательства по договору со стороны ИП ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН указанный в акте приема-передачи объект недвижимости (жилой дом) по адресу: приобретен ФИО2 в собственность ... г.. При этом оплата по договору возмездного оказания информационных услуг ответчиком, вопреки приведенным выше условиям договора, произведена не была.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела достоверно усматривается, что информационные услуги, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором, были фактически оказаны ответчику, о чем сторонами договора составлен акт приема-передачи, однако не оплачены заказчиком, что противоречит требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит принудительному взысканию задолженность по оплате оказанных услуг в предусмотренном договором размере – 152 000 руб., что составляет 4% от указанной в акте стоимости дома.

За нарушение обязательств заказчика по оплате услуг исполнителя в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки в размере 0,5 % в день от суммы задолженности, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке исполнения обязательств по оплате услуг и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Согласно расчету пени, заявленному истцом, таковая за период 11.07.2020 по 05.02.2021 составляет 152 000 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут, однако согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства: размер задолженности по оплате услуг, период просрочки, ставку неустойки, их соотношение с заявленной суммой неустойки, а также иные обстоятельства, связанные с допущенными ответчиком нарушениями, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка является явно несоразмерной и несправедливой, в связи с чем, подлежит уменьшению до 10 000 руб.

Требования ФИО2 о признании договора возмездного оказания услуг от 13.05.2020 № 29292 недействительным суд находит не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 178 Гражданского кодекса РФ предусмотрен, что может быть признана судом недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, перечисленные сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Принимая во внимание приведенные выше нормативные положения, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, а также сопоставив их с доводами и возражениями сторон, суд приходит выводу о недоказанности ФИО2 наличия признаков недействительности заключенного с ИП ФИО1 договора возмездного оказания услуг от ... г. № ни по одному из приведенных в иске оснований, предусмотренных ст. 178-179 Гражданского кодекса РФ.

Так, анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что, заключая оспариваемый договор, ФИО2 согласилась с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи, подтвердив тем самым, что она понимает природу совершаемой сделки и ее правовые последствия.

Позиция ФИО2 о ее нахождении в состоянии заблуждения, либо о совершении сделки под влиянием обмана со стороны сотрудников ИП ФИО1, отклоняется судом, поскольку текст договора возмездного оказания услуг от ... г. №, подписанный обеими сторонами сделки, содержит однозначным образом сформулированные условия о природе сделки, ее предмете, существенных условиях и сторонах.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно указывающие на нахождение ФИО2 в таком состоянии, которое не позволило ей правильно оценить природу и последствия заключения договора.

Каких-либо заслуживающих внимания доказательств наличия обмана при заключении договора со стороны сотрудников ИП ФИО1, равно как предоставления недостоверной (неполной) информации, вводящей в заблуждение ФИО2, материалы дела не содержат.

Позиция ФИО2 об отсутствии у нее воли на заключение договора возмездного оказания услуг от ... г. № на изложенных в нем условиях не подтверждена ничем кроме её объяснений.

Ссылки ФИО2 на то, что информация об объекте по адресу: была получена ею самостоятельно до заключения договора с ИП ФИО1, не принимаются во внимание судом, как не подтвержденные объективным образом и опровергающиеся содержанием собственноручно подписанного ФИО2 акта оказанных услуг.

При этом принцип ожидаемой разумности и добросовестности участников гражданского оборота предполагает, что ФИО2 не должна была подтверждать, росписью в соответствующем акте, получение сведений об объекте по адресу: именно от ИП ФИО1 при условии, если такая информация ею была получена ранее от иных риэлторов.

При этом то обстоятельство, что соответствующая информация была получена самим ИП ФИО1 из открытых источников, а также то, что им не осуществлялось дальнейшее сопровождение заключенной заказчиком сделки, на действительность договора оказания услуг от ... г. № не влияет.

Признаков нарушения прав ФИО2 как потребителя условиями договора от ... г. № и действиями ИП ФИО1 судом не установлено, что в силу ст. 15 и 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» исключает возможность признания договора ничтожным и взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений, а также с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 440 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела подлинными платежными документами и признаны судом связанными с рассмотрением настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания информационных услуг, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 152 000 руб., пени в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 440 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора недействительным и применении последний его недействительности, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.09.2022.

Судья