Дело № 2-89/2025 26 февраля 2025 года
УИД: 29RS0023-01-2024-006696-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании строений самовольными постройками, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Козловской <данные изъяты>. о признании построек самовольными, устранении препятствий в пользовании земельным участком (т. 1, л.д. 3-5).
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Автомобилист» улица ....., участок .....
Ответчик Козловская <данные изъяты> является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Автомобилист», улица ....., участок .....
Ответчик возвел на своем земельном участке дом, баню, теплицу, туалет, компостную яму. Указанные строения расположены на расстоянии менее минимально допустимого дом смежной границы земельных участков, что нарушает права истца как собственника смежного с ответчиком земельного участка.
С учетом изложенного, истец просил суд признать возведенные на земельном участке ответчика постройки самовольными, а также возложить на ответчика обязанность перенести указанные постройки от смежной границы на минимально допустимое расстояние.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца протокольным определением от 25 октября 2024 года ненадлежащий ответчик Козловская <данные изъяты>. заменена на надлежащего ответчика – ФИО2 <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 185-186).
Истец ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (т. 1, л.д. 250).
Представитель истца по доверенности ФИО3 <данные изъяты>. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом (т. 1, л.д. 248), в судебное заседание не явился.
Представители ответчика по доверенности ФИО4 <данные изъяты>., Козловская <данные изъяты>. в судебном заседании полагали, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Третье лицо СНТ «Автомобилист» в судебное заседание своего представителя не направило. Извещалось судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (т. 1, л.д. 249).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 <данные изъяты>. истец ФИО1 <данные изъяты>. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Автомобилист» улица ....., участок ...... Границы земельного участка установлены (т. 1, л.д. 194-195, 202-215).
Ответчик ФИО2 <данные изъяты> является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Автомобилист», улица ..... участок ..... Границы земельного участка установлены (т. 1, л.д. 154-157).
На указанном земельном участке ответчиком возведены жилой дом, баня, теплица, туалет и компостная яма.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно пункту 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) член садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества также имеет право возводить на предоставленном ему в пользование земельном участке жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Истец просит суд признать самовольными постройками возведенные ответчиком на своем земельном участке жилой дом, баню, теплицу, туалет и компостную яму.
Между тем, теплица, туалет и компостная яма не являются объектами недвижимости.
Жилой дом и баня возведены ответчиком на своем земельном участке. Доказательств того, что данные объекты возведены с нарушениями градостроительных норм и правил, а также того, что данные постройки угрожают жизни и здоровью иных лиц, истцом в материалы дела не представлено. Судом таких доказательств также не получено.
Следовательно, положения статьи 222 ГК РФ, регламентирующие снос самовольной постройки, к данным объектам не могут быть применены.
В этой связи, исковые требования в части признания возведенных на земельном участке ответчика объектов самовольными постройками суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).
Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральным законами случаях.
Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из пункта 3 статьи 76 ЗК РФ следует, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору об устранении нарушений права является совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный, а не мнимый характер.
С целью подтверждения (опровержения) факта возведения ответчиком построек с нарушениями норм действующего законодательства, по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО8 (т. 1, л.д. 187-188).
Как следует из заключения эксперта от 07 февраля 2025 года № 12/24-8813 (т. 1, л.д. 224-247), возведенные на земельном участке ответчика постройки (дом, баня, теплица, туалет, компостная яма) не соответствуют действующим нормативным документам в области строительства и пожарной безопасности в части минимально допустимого расстояния до смежной границы земельных участков. При этом компостная яма, теплица и баня возведены частично в границах земельного участка истца, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям статьи25Федерального закона №73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. Исследование проведено с использованием специального оборудования, выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы.
Также судом учитывается, что стороны по делу не оспаривали результаты судебной экспертизы, доводов опровергающих выводы эксперта не привели, о проведении повторной экспертизы не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ИП ФИО8 от 07 февраля 2025 года № 12/24-8813 сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно статье67ГПК РФ принимается судом как доказательство, подтверждающее факт того, что ответчик возвел в границах земельного участка истца компостную яму, теплицу и баню.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривались границы земельного участка истца, сведения о которых внесены в ЕГРН, руководствуясь положениями пункта 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», регламентирующему минимальное расстояние построек до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям – 1 м., суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 <данные изъяты>. к ФИО2 <данные изъяты>. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат частичному удовлетворению.
С учетом изложенного, суд возлагает на ответчика обязанность перенести (демонтировать) за свой счет компостную яму, теплицу и баню на расстояние не менее 1 м от смежной границы с земельным участком истца.
В соответствии с требованиями статьи 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок исполнения возложенной на него судом обязанности – три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, данный срок является необходимым и достаточным для совершения тех действий, которые ответчик должен произвести для устранения препятствий в пользовании истцом своим земельным участком.
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>. о переносе туалета и жилого дома суд находит неподлежащими удовлетворению.
Избранный истцом способ защиты нарушенного права является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение таких построек нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таких доказательств стороной истца в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд полагает, что перенос (снос) указанных строений в значительной степени нарушит баланс интересов ответчика и установленных Конституцией Российской Федерации прав граждан на жилище (статья 40) и невозможен без причинения несоразмерного ущерба. При этом суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных требований объему нарушенного права.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии ..... к ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии .....) о признании строений самовольными постройками, об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Возложить на ФИО2 <данные изъяты> обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушение права пользования ФИО1 <данные изъяты> земельным участком с кадастровым номером ..... расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, садоводческое некоммерческое товарищество «Автомобилист», улица ..... участок ..... путем переноса (демонтажа) за свой счет компостной ямы, теплицы и бани на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка ФИО1 <данные изъяты>, координаты которой содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании возведенных на земельном участке с кадастровым номером ....., расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, садоводческое некоммерческое товарищество «Автомобилист», улица ..... участок ....., компостной ямы, туалета, теплицы, бани и жилого дома самовольными постройками, возложении обязанности перенести (демонтировать) на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка ФИО1 <данные изъяты> туалет и жилой дом отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 28 февраля 2025 года.