55RS0003-01-2023-005859-15

Дело № 2-5321/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1003831 рублей под 12,9 % годовых, сроком до <данные изъяты>, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Процентная ставка увеличена до 18,9 % годовых в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, обязанности по страхованию. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности 31.05.2023 года в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, заемщик оставил данное требование без удовлетворения. По состоянию на 03.07.2023 общая задолженность ответчика перед банком составила 780338,64 рублей, из которых: 727769,73 рублей – просроченная задолженность, 49734,44 рублей – просроченные проценты, 1614,52 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1219,95 – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. С 15.04.2023 банку стало известно, что собственником транспортного средства является ФИО2 Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 780338,64 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № <данные изъяты>, с учетом его фактического погашения, за период с 04.07.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство «<данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты>, способ реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 11003,39 рублей. Взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1003831 рублей под 12,9 % годовых, сроком до 21.04.2026, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

21.04.2021 заемщиком был заключен договор купли-продажи с ООО «Эксперт Авто».

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

Процентная ставка увеличена до 18,9 % годовых в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, обязанности по страхованию. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, предмет залога остается во владении заемщика ФИО1 При этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передать в пользование другим лицам.

Согласно сведениям МОГТО и РТС Управления МВД России по Омской области от 15.04.2023 автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО2

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

31.05.2023 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес ФИО1 направил уведомление о об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасит образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, а именно: несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 03.07.2023 составляет 780338,64 рублей, из которых: 727769,73 рублей – просроченная задолженность, 49734,44 рублей – просроченные проценты, 1614,52 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1219,95 – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора «Потребительского кредита», при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам какие обстоятельства и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ). Сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиком на счет истца внесены какие-либо денежных средства, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 780338,64 рублей, из которых: 727769,73 рублей – просроченная задолженность, 49734,44 рублей – просроченные проценты, 1614,52 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1219,95 – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Кроме того, учитывая, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором по день фактического возврата кредита включительно, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № <данные изъяты>, с учетом его фактического погашения, за период с 04.07.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

То обстоятельство, что при заключении кредитного договора ФИО1 передала автомобиль в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и что банк приобрел права залогодержателя в отношении данного имущества, сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

Поскольку спорный автомобиль после заключения договора залога был приобретен ФИО2, юридически значимым для разрешения спора обстоятельством являлось выяснения вопроса о том, мог ли ответчик, проявив должную степень разумности и осмотрительности, при заключении договора выяснить, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Суд полагает, что вопрос о наличии или отсутствии у приобретателя имущества возможности установить, что оно находится в залоге, должен разрешаться с учетом положений ст. 339.1. Гражданского кодекса РФ, устанавливающей правила учета залога движимого имущества.

Согласно п. 4 данной статьи залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 34.2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате реестр уведомлений о залоге движимого имущества является одним из реестров, входящим в Единую информационную систему нотариата, которые ведутся в электронной форме.

Согласно ст. 103.1. регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 103.2. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при регистрации уведомления о залоге нотариус:

1) вносит сведения о залоге, содержащиеся в уведомлении о залоге, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества;

2) выдает свидетельство о регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу п. 4 ст. 339.1. Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В рассматриваемом случае сведения о залоге автомобиля «<данные изъяты> были по заявлению залогодержателя внесены в реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества 22.04.2021, то есть до приобретения автомобиля ФИО2

Таким образом, при приобретении автомобиля у ФИО2 имелась объективная возможность узнать о том, что на приобретаемый автомобиль установлено обременение.

С учётом изложенных обстоятельств залог на автомобиль следует считать сохранившимся, обязанности залогодателя по данному договору перешли к ФИО2

Исходя из изложенного, учитывая факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, судом устанавливается только способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 003,39 рублей, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 н в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 780338,64 рублей, в том числе 727769,73 рублей – просроченная задолженность, 49734,44 рублей – просроченные проценты, 1614,52 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1219,95 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № <данные изъяты>, с учетом его фактического погашения, за период с 04.07.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство «<данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты>, способ реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 11003 (одиннадцать тысяч три) рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 ноября 2023 года

Судья

А.В.Кирьяш