Дело № 2-429/2025
(УИД 55RS0011-01-2025-000541-57)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Горьковское 25.11.2025
Горьковский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Пичерских М.С.,
при секретаре Гущанской Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО3 к ответчику ФИО4 с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 04.04.2024 он по договору займа предоставил ФИО4 денежные средства в размере 200 000 рублей, на банковскую карты сына ответчика - ФИО5 двумя платежами - 150 000 рублей и 50 000 рублей соответственно. Реквизиты карты предоставлены истцу лично ответчиком посредством сообщения в мессенджере. Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской из банка о совершенном переводе, а также скриншотами переписки в мессенджере, в которой ответчик сообщил истцу реквизиты карты сына и дал указание перечислить денежные средства именно на указанный им счет. Несмотря на обещания, ответчик обязательство по возврату займа не исполнил. В ходе телефонных разговоров и личных встреч ответчик признавал наличие долга в размере 200 000 рублей и обещал вернуть денежные средства. В настоящее время задолженность не погашена. Учитывая вышеизложенное, истец ФИО3 просил взыскать с ФИО4 сумму задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 05.07.2024 по 02.10.2025 в размере 48 913,05 рублей, с 05.07.2025 по день фактического возврата основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 467 рублей.
В судебном заседании 25.11.2025 представитель истца ФИО6 исковые требования уточнила (л.д. 106) просила взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 сумму задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 04.08.2024 по 23.11.2025 в размере 50 991,66 рублей, с 24.11.2025 по день фактического возврата основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 467 рублей. Представитель истца уточненные исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что до настоящего времени задолженность не возвращена, от заключения мирового соглашения ответчик отказывается.
Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 101, 104).
Ответчик ФИО4 в судебных заседаниях 13.11.2025 и 25.11.2025 исковые требования, в том числе в уточненном виде, не признал в полном объеме, указав, что действительно занимал денежные средства в размере 200 000 рублей у ФИО3 Именно по его просьбе ФИО3 перевел денежные средства в размере 200 000 рублей на карту его сына ФИО5 двумя переводами в 150 000 рублей и 50 000 рублей. Указанные деньги потратил на свое лечение. Дата возврата денежных средств не была определена. Впоследствии указанный долг при свидетелях вернул ФИО3 наличными, однако подтверждающие документы отсутствуют.
При этом ответчик ФИО4 подтвердил подлинность аудиозаписи исследованную в судебном заседании разговора между ним и ФИО3 по поводу возврата спорных денежных средств, приложенной истцом к материалам дела, указав, что ФИО3 начал требовать у него возврата спорных денежных средств с 05.07.2024.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела, ходатайств об отложении не заявлял (л.д. 102, 103).
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
На основании пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Указанные правила применяются к двусторонним сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Системное толкование положений статей 160 - 162, 432 - 434, 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что договор займа считается заключенным, а заемные отношения - возникшими, при соблюдении следующих условий: действия и согласованная воля обеих сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны в установленной законом форме выразили свою согласованную волю (например, путем подписания договора, в котором стороны согласовали все существенные условия, или путем выдачи должником кредитору расписки из текста которой можно установить наличие займа и условия на которых заем был предоставлен заемщику); заимодавец передал предмет займа (деньги или иные вещи, обладающие родовыми признаками) заемщику.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Приведенные выше нормы права предусматривают договор и расписку в качестве лишь одного из возможных средств доказывания, не исключая возможность представления любых других доказательств в подтверждение заключения и исполнения договора займа между физическими лицами.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает с помощью средств доказывания, перечисленных в абзаце 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 68, 69, 71, 73, 77, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, объяснения сторон являются одним из средств доказывания.
В своих пояснениях в судебных заседаниях 13.11.2025 и 25.11.2025 ответчик ФИО4 подтвердил заключение 04.04.2024 договора займа между ним и ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 по указанию ФИО4 перевел денежные средства в размере 200 000 рублей, предназначавшиеся для ФИО4, на счет ФИО5 Также ФИО4 подтвердил, что именно он распорядился заемными средствами, потратив их на свое лечение. Срок возврата займа не был определен, однако с 05.07.2024 ФИО3 стал требовать возврата спорных денежных средств.
Факт согласования между сторонами условия о переводе заемных средств, предназначавшихся для ФИО4, на счет ФИО5, помимо пояснений сторон подтверждается скриншотом переписки в мессенджере (л.д. 26-27), решением Кировского районного суда г. Омска от 25.08.2025, вступившего в законную силу 07.10.2025 (л.д. 107-108). Ответчик ФИО4 в судебном заседании также подтвердил достоверность указанных сведений.
Факт перевода денежных средств 04.04.2024 ФИО3 на счет ФИО5 в размере 200 000 рублей, двумя переводами в 150 000 рублей и 50 000 рублей соответственно, подтверждается платежной квитанцией, чеком по операции (л.д. 24), сведениями ПАО Сбербанк (л.д. 50-51, 52-53, 67-69, 71-73, 75-76).
Исследованные в судебном заседании аудиозаписи (л.д. 12), стенограммы (л.д. 13-23) разговоров между ФИО3 и ФИО4 подтверждают факт заключения договора займа между указанными сторонами, а также последовательное истребование денежных средств в размере 200 000 рублей ФИО3 у ФИО4 с 05.07.2024 по 19.08.2024. Ответчик ФИО4 подтвердил в судебном заседании относимость исследованной аудиозаписи к рассматриваемому спору.
Изложенные выше пояснения ФИО4 суд расценивает как признание обстоятельств получения заемных денежных средств от ФИО3 Ответчик указывает дату и размер займа, условия возвратности, дату истребования истцом суммы займа, ссылается на исполнение обязательств перед истцом.
При этом вопреки доводам ответчика, в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства возврата ответчиком спорных денежных средств истцу.
Ссылка ответчика на свидетельские показания является несостоятельной, поскольку они не могут достоверно подтверждать, что передача денежных средств осуществлялась именно во исполнение указанного договора займа.
Так как суду не представлено допустимых доказательств исполнения обязательства по возврату долга, неблагоприятные последствия несоблюдения простой письменной формы оформления действий по возврату долга, в соответствии со ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет должник.
Доводы ответчика на наличие помимо указанного договора займа, иных договорных отношений (л.д. 88-95) по которым между сторонами имеется спор, с учетом установленных обстоятельств по делу, не влияют на выводы суда, с учетом пояснений ответчика ФИО4 о том, что спорные денежные средства им были получены от ФИО3 на личные нужды - лечение.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий займа, ФИО4 надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по возвращению суммы займа, нарушил срок возврата займа, исчисляемый по истечении тридцатидневного срока для добровольного возврата займа с момента его истребования истцом - 05.07.2024.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В силу п.п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку срок исполнения обязательства по договору займа не определен, иной размер процентов не установлен, проценты надлежит исчислять по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты истечения тридцатидневного срока по претензии истца, а именно с 06.08.2024.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
200 000
06.08.2024
15.09.2024
41
18%
366
4 032,79
200 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
4 360,66
200 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
7 459,02
200 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
18 295,89
200 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
5 369,86
200 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
4 832,88
200 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
3 912,33
200 000
27.10.2025
25.11.2025
30
16,50%
365
2 712,33
Итого:
50 975,76
Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные материалы, суд находит исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом, в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом денежного обязательства, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.08.2024 (с даты истечения тридцатидневного срока по претензии истца о возврате займа) по 25.11.2025 (день вынесения решения), в размере 50 975,76 рублей, а также с 25.11.2025 по день фактического возврата основного долга, рассчитанные исходя суммы основного долга (остатка по основному долгу) и ключевой ставки ЦБ РФ, которая действовала в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Сумма удовлетворенных в ходе судебного разбирательства исковых требований ФИО3 составила 250 975,76 рублей, что составляет 99,9 % от суммы заявленных исковых требований.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска, суд находит подлежащимивзысканиюс ответчика ФИО4 расходов, произведенных истцом, на уплату государственной пошлины в размере 8 466 рублей.
В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО3 к ответчику ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), задолженность по договору займа от 04.04.2024 в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 06.08.2024 по 25.11.2025 в размере 50 975,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 466 рублей, а всего взыскать 259 441,76 рублей.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 26.11.2025 по день фактического возврата основного долга, рассчитанные исходя суммы основного долга (остатка по основному долгу) и ключевой ставки ЦБ РФ, которая действовала в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Горьковский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Пичерских
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2025.
Председательствующий М.С. Пичерских