Дело № 2-1646/2023

55RS0007-01-2023-001079-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 13 июля 2023 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД РФ, УМВД РФ по Омской области, УФК по Омской области, ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи во <адрес> истцом у ФИО3 приобретен автомобиль <данные изъяты> по цене 860000 рублей. При заключении сделки ФИО4 передал истцу полный пакет документов на приобретенный автомобиль, в том числе СТС, ПТС и копию своего паспорта. Указанные документы имели надлежащий вид, в связи с чем у истца не возникло сомнений в их подлинности. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил автомобиль в МОГТО И РАС ГИБДД УМВД России по Омской области для проведения осмотра при постановке автотранспортного средства на учет. Для постановки автомобиля на учет в ГИБДД истцом были предоставлены: паспорт транспортного средства №, свидетельство транспортного средства № на имя ФИО3, договор купли-продажи транспортного средства, а также заявление о постановке автомобиля на учет, в котором был указан номер кузова №. При осмотре автомобиля инспектор ГИБДД удостоверился в том, что номера на его кузове и в паспорте транспортного средства соответствуют друг другу и подтвердил их полное совпадение собственноручной росписью в поданном истцом заявлении.

При постановке автомобиля на учет ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №, в котором были верно указаны его данные, однако номер кузова автомобиля был указан как №, который не соответствовал ни номеру на кузове автомобиля ни в ПТС, ни в поданном им заявлении о постановке автомобиля на учет. Истцу был выдан регистрационный номер автомобиля №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ОП-№ УМВД России по г.Омску уведомили истца о том, что во <адрес> обнаружен автомобиль-двойник, в связи с чем им необходимо провести автотехническую экспертизу. Для проведения вышеуказанной экспертизы истцом был предоставлен автомобиль и комплект документов на него. После проведения проверок в порядке ст.144 УПК РФ документы на автомобиль (ПТС, СТС) истцу не вернули, так как аннулировали регистрацию.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заводское содержание идентификационного номера кузова автомобиля № нанесено в соответствии с технологией завода-изготовителя и изменению не подвергалось. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года бланк транспортного средства с серийным номером № изготовлен не предприятием АО «Госзнак». На основании выводов эксперта регистрация автомобиля была аннулирована.

Истец считает, что сотрудники полиции, проводившие осмотр и постановку на учет принадлежащего ему автомобиля, халатно подошли к исполнению своих служебных обязанностей и требований внутренних инструкций, выразившиеся в том, что сотрудник ГИБДД, оформлявший свидетельство транспортного средства, не сверил данные, указанные в заявлении, совпадающие в данными в паспорте транспортного средства и внес в свидетельство о регистрации транспортного средства данные, имеющиеся в базе ГИБДД, в результате чего не было своевременно выявлено преступление и упущено время для установления виновных в нем лиц.

В ходе проведенной по жалобе истца проверки в действиях должностного лица МОГТО И РАС ГИБДД УМВД России по Омской области было установлено нарушение требований пунктов 67,71,92.4 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МФД РФ от 21.12.2019 года, в части надлежащей проверки подлинности и правильности оформления представленных документов, некачественной проверки полноты достоверности сведений о транспортном средстве по автоматизированным информационным системам, а также невынесения отказа в совершении регистрационного действия с транспортным средством при несоответствии его регистрационных данных сведениям, указанным в документах, идентифицирующих автомобиль.

Пренебрежением сотрудниками МОГТО И РАС ГИБДД УМВД России по Омской области своими должностными обязанностями, повлекшим аннулирование регистрации автомобиля, истцу причинен материальный ущерб в размере 860000 рублей, так как истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться приобретенным автомобилем.

Также указал, что между ФИО1 и ФИО2 фактически был заключен агентский договор. ФИО1 свою часть договора выполнил, передав ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей для приобретение автомобиля и отправку его в Омск. ФИО2 при приобретении автомобиля проверил его лишь на наличие штрафов, каких-либо действий по проверке агрегатов не совершал. Таким образом, ФИО2 халатно отнесся к своим обязательствам по договору.

На основании вышеизложенного истец первоначально просил взыскать с ответчиков УМВД России по Омской области, Управления федерального казначейства по Омской области, МВД России 860000 рублей; судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 11800 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца 140000 рублей разницы между уплаченной суммой по договору и суммой, указанной в договоре купли-продажи автомобиля; взыскать солидарно с ответчиков УМВД России по Омской области, УФК по Омской области, МВД России, ФИО2 убытки 860000 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 11800 рублей (л.д.142-143).

Истец, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков МВД РФ, УМВД России по Омской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.63-67).

Представитель ответчика УФК по Омской области и третьего лица Министерства финансов РФ по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.27-29, 30-31).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще о слушании дела.

Третье лицо старший государственный инспектор безопасности дорожного движения МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО9 в судебном заседании полагала, что нарушений прав истца со стороны сотрудников МВД РФ не допущено.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство <данные изъяты> по цене 860000 рублей (л.д.13).

Покупателю передан ПТС № № (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет. Транспортное средство было осмотрено (л.д.12, 69).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области произведена государственная регистрация транспортного средства (л.д.70).

В материалы дела представлен отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Омской области зарегистрирован КУСП № на основании информационного письма МОРАС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>, в котором указывалось на факт регистрации в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиля <данные изъяты> c измененными маркировочными обозначениями номера кузова и двигателя.

Из рапорта начальника МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области подполковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в отказном материале КУСП №, следует, что согласно сведениям федеральной информационной системы «ГИБДД-М» ДД.ММ.ГГГГ в MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, с присвоением государственного регистрационного номера №. Как следует из информационного письма, ДД.ММ.ГГГГ в отделение № (дислокация <адрес>) МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> обратился ФИО3 для совершения регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк паспорта транспортного средства с серийной нумерацией № изготовлен производством ФГУП «Гознак». Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, признаков изменения первоначального содержания идентификационного номера кузова и двигателя не имеет.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического отделения Межмуниципального отдела МВД РФ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ бланк паспорта транспортного средства с серийной нумерацией № изготовлен производством ФГУП «Гознак» (л.д.41-43).

Постановлением начальника полиции МО МВД России «<адрес>» подполковника полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе осмотра транспортного средства <данные изъяты> установлено, что маркировочные обозначения номерного ряда кузова № имеют признаки изменения (наличие признаков удаления слоя металла в месте нанесения маркировки кузова), а также паспорт транспортного средства имеет признаки несоответствия гознака. В ходе работы по материалу проверки проводилась технико-криминалистическая экспертиза №, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получен вывод: бланк паспорта транспортного средства №, выданные на автомобиль <данные изъяты> изготовлены производством ФГУП «Гознак». Также в ходе работы по материалу проверки проводилось исследование автомобиля марки <данные изъяты> на кустарное изменение маркировочных обозначений кузова автомобиля. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> признаков первоначального содержания идентификационного номера кузова и двигателя не имеет. В связи с указанным в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д.100-101).

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по городу Омску был зарегистрирован материал предварительной проверки КУСП № по факту выявления автомобиля «двойника». В рамках материала предварительной проверки была проведена автотехническая судебная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование бланк транспортного средства серийным номером № изготовлен не предприятием АО «Гознак»; изображения на лицевой и оборотной стороне (кроме изображения номера бланка, читаемого как: №) выполнены способом офсетной (плоской) печати, изображение номера бланка паспорта транспортного средства читаемого как: № выполнено способом электрофотографической печати; изображения водяных знаков имитированы на оборотной стороне путем поверхностного нанесения вещества; изображения защитных волокон на бланке имитированы способом рисования. Бланк свидетельства о регистрации транспортного средства № на имя ФИО1 изготовлен производством АО «Гознак». Изменения первоначального содержания в представленных документах отсутствуют (л.д.53-58).

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ заводское (первичное) содержание идентификационного номера кузова автомобиля <данные изъяты>, который представлен на экспертизу, нанесен в соответствии с технологией завода изготовителя. Изменению не подвергалось и имеет вид № (л.д.49-52).

Из ответа Омской таможни следует, что в базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов содержится информация о совершении таможенным постом Морской порт <адрес> таможенных операций, связанных с таможенным декларированием по декларации на товары № транспортного средства <данные изъяты>, собственник <данные изъяты>», <адрес> Таможенным постом Морской порт <адрес> выдан паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о совершении таможенных операций, связанных с таможенным декларированием транспортного средства с номером кузова № ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.59,60).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.326 УК РФ отказано в связи с тем, что маркировочные обозначения идентификационных номером VIN изменению не подвергались (л.д. 36, 105).

Постановлением начальника отдела ОП № УМВД Росси по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ материал предварительной проверки КУСП № по факту передачи поддельных бланков паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства передан в ОП № УМВД России по городу <адрес> по территориальности (л.д.117).

Согласно заключению проверки по факту нарушений старшим государственным инспектором БДД МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО9 при совершении регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты> в действиях сотрудника выявлены нарушения п.67 и 71 Административного регламента, вследствие чего ФИО9 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако, учитывая истечение срока давности совершения проступка, назначение служебной проверки нецелесообразно (л.д.93-97).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков в сумме в размере 860000 рублей, составляющих стоимость транспортного средства.

Оценивая указанные требования, суд исходит из следующего.

Государственная регистрация транспортных средств регламентируется Федеральным законом от 3 августа 2018 года №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 03.08.2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственная регистрация транспортного средства представляет собой совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом; регистрирующий орган - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу ст.5 Федерального закона от 03.08.2018 года №283-ФЗ государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

На основании ч.1 ст.7 Федерального закона от 03.08.2018 года №283-ФЗ государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1, 2 ст.10 Федерального закона от 03.08.2018 года №283-ФЗ регистрационные действия - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство, которые совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К регистрационным действиям в силу ч. 4 обозначенной статьи относится, в том числе постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 года №283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий:

1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства;

2) в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства;

3) в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации;

4) в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов;

5) в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 03.08.2018 года №283-ФЗ должностные лица регистрационных подразделений несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение установленных правил и требований при осуществлении государственной регистрации транспортных средств.

В соответствии с п.п.17, 18 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 года №950, государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями.

В соответствии с п.63-64, 66-67 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и документами, предусмотренными пунктом 27 Административного регламента, или получение заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала с приложением документов в электронной форме. Заявление и прилагаемые документы рассматриваются должностными лицами регистрационного подразделения непосредственно после получения.

Должностное лицо устанавливает личность заявителя, а при обращении его представителя - личность и полномочия представителя заявителя, осуществляет контроль за соблюдением срока обращения для регистрации транспортного средства его владельца, установленного пунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона. Должностным лицом осуществляется проверка подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов.

В силу п.71 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является выполнение административной процедуры, предусмотренной подпунктом 61.1 пункта 61 Административного регламента. Проверка полноты достоверности сведений о владельце транспортного средства и (или) транспортном средстве (нахождение заявителя в региональном либо федеральном розыске, нахождение в розыскных учетах транспортного средства, специальной продукции) осуществляется в автоматизированном порядке по автоматизированным информационным системам во время ввода данных при проведении соответствующих административных действий.

Пунктом 3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Приведенными положениями предусмотрена регистрация автомотранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. Таким образом, регистрация носит учетный характер, и не служит основанием для возникновения на них права собственности или его утраты.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.2 ст.223 ГК РФ если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п.2 ст.131 ГК РФ).

Транспортные средства законом не отнесены к объектам недвижимости, следовательно, право собственности на транспортное средство при его отчуждении возникает у покупателя с момента передачи транспортного средства.

Исходя из системного толкования норм перечисленных нормативно-правовых актов, подразделения ГИБДД не определяют право собственности на транспортное средство, а лишь при предъявлении необходимых документов совершают регистрационные действия по постановке на регистрационный учет для допуска технически исправного транспортного средства к участию в дорожном движении. Приобретение лицом права собственности на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его, поскольку основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и соответствующими документами.

Исходя из материалов дела и пояснений сторон, транспортное средство, приобретенное истцом, находится у него в гараже, пользоваться он им не может в связи с недопуском транспортного средства к участию в дорожном движении вследствие подделки документов.

При этом суд полагает, что нарушение сотрудником МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области положений Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств само по себе не свидетельствует о причинении такими действиями убытков ФИО1, поскольку убытки у истца возникли в момент передачи транспортного средства совместно с подложными правоустанавливающими документами, а не в момент постановки автомобиля на регистрационный учет.

Проанализировав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства с позиции их относимости, допустимости, суд полагает, что доказательства наличия причинно-следственной связи между затратами истца на покупку автомобиля и действиями сотрудников ГИБДД по регистрации транспортного средства, и соответственно, причинения убытков истцу действиями УМВД России по Омской области в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания имущественного вреда с МВД РФ, УМВД России по Омской области, а также с УФК по Омской области у суда не имеется.

Истцом требования о возмещении убытков предъявлены также к ФИО2

Из пояснений сторон следует, что именно ФИО2 по просьбе истца ФИО1 приобретал для него транспортное средство в <адрес>.

В материалы дела представлено два договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), в соответствии с которым покупатель покупает, а продавец продает принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> по цене 860000 рублей. Совместно с транспортным средством передан ПТС № (л.д.140).

Второй договор от ДД.ММ.ГГГГ составлен между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 (л.д.13).

Давая оценку указанным документам, суд с учетом всех обстоятельств дела полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям достоверности и допустимости, поскольку из его содержания следует место заключения - <адрес>, при этом ФИО1 для подписания договора в <адрес> не выезжал, в указанном мест заключения договора его не подписывал, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МОТН и РАС ГИБДДУМВД России по Омской области с заявлением о постановке приобретенного транспортного средства на регистрационный учет. Учитывая транспортную удаленность <адрес> от г.Омска, габариты транспортного средства, препятствующие его перевозке воздушным транспортом, а также пояснения сторон, свидетельствующие о приобретении транспортного средства непосредственно ФИО2, суд в качестве доказательства совершения сделки купли-продажи принимает договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя исковые требования к ФИО2, истец ссылается на наличие агентского договора и расписки. Между тем, указанные документы в материалы дела не представлены.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, таким образом, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст.971 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно п.1 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Статьей 974 ГК РФ предусмотрены следующие обязанности поверенного: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со ст.975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В соответствии с п.1, 2 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Таким образом, обязательным признаком заключения договора поручения является выдача доверенности поверенному на право совершения юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Относительного агентского договора гражданское законодательство не содержит каких-либо специальных требований к его форме, между тем, в силу необходимости определения полномочий агента на совершение в интересах принципала определенных действий договор агентирования должен быть заключен в письменной форме, либо, если договор строится по модели договора поручения, требуется выдача принципалом агенту доверенности.

Вместе с тем, доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО2 с правом совершения определенных юридических действий суду не представлена, соответственно, определить круг прав и обязанностей ответчика ФИО2, в частности, наличие либо отсутствие обязанности произвести проверку подлинности правоустанавливающих документов на транспортное средство, переданных продавцом, не представляется возможным.

Кроме того, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателя поименован непосредственно ФИО2, что противоречит положениям ст.971 ГК РФ.

Таким образом, отношения сторон основаны на устной договоренности.

Суд учитывает, что ФИО2 не отрицал достижения устной договоренности с ФИО1 по поводу приобретения для последнего транспортного средства в <адрес>, факта передачи ему истцом денежных средств в размере 1000000 рублей. Из пояснений сторон следует, что все свои действия ФИО2 согласовывал с ФИО1, созванивался с ним, в том числе, когда нашел объявление о продаже транспортного средства, что истцом в судебном заседании не оспаривалось, проверил автомобиль на посте ГИБДД.

При этом суд учитывает, что ФИО2 не обладает специальными познаниями в области автотехники или юриспруденции, не оказывает на постоянной основе агентские услуги по поручениям иных лиц по приобретению и продаже транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 при выполнении поручения ФИО1 действовал с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, а довод о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по агентскому договору необоснованным.

Стороной истца выдвинут довод о том, что с истцом согласовывалась цена автомобиля 680000 рублей, а не 860000 рублей.

Согласно ответу ООО «Амаяма Авто» на интернет-сайте «www.drom.ru» отображается содержимое базы данных, права на которую принадлежат ООО «Амаяма Авто». Хранение IP-адресов и иной информации об объявлениях о продаже автомобилей осуществляется в лог-файлах ООО «Амаяма Авто».Объявление № Дата публикации: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (мск.). Текст объявления №: <данные изъяты> Цена: 680000. Двигатель: бензин, <данные изъяты>. Трансмиссия: автомат Привод: 4WD Цвет: серый. Пробег по России: без пробега Пробег: <данные изъяты>. Руль: правый. Кузов/VIN: № ПТС оригинал, одна запись. 4WD. В России недавно, пробег маленький от этого и состояние близкое к идеалу. Город: <адрес>. Информация о продавце: Пользователь №; зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (мск.) Телефон: №. При регистрации на интернет-сайте «www.drom.ru» указание ФИО и/или паспортных данных не является обязательным, поэтому сообщить ФИО и/или паспортные данные пользователя № не представляется возможным (л.д.122-124). Из приложенных к объявлению фотоснимков следует, что автомобиль имеет регистрационный номер №.

Вместе с тем, указанное объявление, из которого следует цена транспортного средства 680000 рублей, не доказывает противоправность действий ФИО2, поскольку доказательств наличия обязательства приобрести транспортное средство по заранее согласованной с ФИО1 цене суду не представлено. Транспортное средство было передано истцу и поставлено последним на регистрационный учет, при этом ФИО1 претензий по цене автомобиля не высказывал.

Также не представлено доказательств оставления ФИО2 у себя денежных средств в размере 140000 рублей, оставшихся после расчета с продавцом автомобиля. Как следует из пояснений ФИО2, из остатка после совершения сделки купли-продажи денежных средств им была оплачена перевозка транспортного средства до г.Омска в размере 70000 рублей. Остальные денежные средства были переданы истцу.

Какие-либо письменные документы суду не представлены.

При этом, суд учитывает, что спорный автомобиль был фактически доставлен железнодорожным транспортом из <адрес> до г.Омска, доказательств внесения истцом дополнительных денежных средств, помимо переданных ФИО2, для оплаты перевозки истцом не представлено. При этом, стоимость перевозки, указанная ответчиком, не превышает стоимости, указанной перевозчиками в открытых Интернет-источниках в сети Интернет.

Также суд учитывает, что ФИО2 признавал факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 1000000 рублей только при условии, что остаток денежных средств после приобретения автомобиля и оплаты его перевозки до г.Омска был возвращен истцу.

В отсутствие письменных доказательств, подтверждающих факт сбережения ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО1, а также ненадлежащего исполнения им обязательств перед истцом суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований истца.

Как следует из ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с положениями ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как следует из ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из названных положений законодательства следует, что ответственность по передаче товара ненадлежащего качества, а также по возмещению убытков, вызванных невозможностью использования товара по его назначению, возлагается на продавца.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, заявленных к ответчикам МВД РФ, УМВД России по Омской области, УФК Омской области, ФИО2, суд полагает необходимым указать, что защита прав истца возможна путем предъявления исковых требований к продавцу транспортного средства, поскольку транспортное средство не может использоваться истцом по назначению, так как не допущено к дорожному движению в соответствии с действующим законодательством, что является существенным нарушением продавцом требований к качеству товара и дает право покупателю требовать расторжения договора и возвращения уплаченной за товар денежной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД РФ, УМВД РФ по Омской области, УФК по Омской области, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года