Дело № 3а-101/2023
УИД 27OS0000-01-2023-000030-53
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 марта 2023 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,
при секретаре Сидоренко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указала, что 19 июля 2021 года она обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска. Исковое заявление поступило в суд 23 июля 2021 года; определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2021 года исковое заявление возвращено. Определение судьи в её адрес не направлено, сроки установленные частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушены. Она обратилась в суд с частной жалобой по делу, которая содержала ходатайство о восстановлении срока на её подачу. Нормы статей 112, 113, 224, 227, 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об извещении о судебных заседаниях по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока, о сроках направления определения суда по результатам слушания ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, о сроках направления частных жалоб сторонам по делу, о сроках направления материалов дела с частной жалобой, о сроках направления апелляционного определения по результатам слушания частной жалобы нарушены. Судом вынесено определение о принятии иска к производству суда, однако сроки на направление определения о принятия искового заявления к производству суда, указанные в части 3 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушены. При обращении в суд она заявляла ходатайства, в том числе об организации видеоконференц-связи. До настоящего момента ходатайства по делу не рассмотрены. Согласно апелляционному определению сроки на определение обстоятельств по делу и распределении бремени доказывания по делу при подготовке дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции нарушены. Сроки, установленные статьями 224, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о направлении определения о назначении слушаний нарушены. Письменные возражения по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству для возможности определения обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики не исполнили. Считает, что условия гласности и применения систем видеоконференц-связи судом не обеспечены, очередность действий судьи нарушена: сначала суд назначил дату, а потом начал организовывать дату для организации видеоконференц-связи. Согласно базе суда указано об истребовании доказательств по делу. В нарушение статей 57, 224, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до настоящего момента определение суда об истребовании доказательств в её адрес не направлено. В качестве негативных последствий указывает, что она не знала на основании чего и какие доказательства судом истребовались для возможности представления своих пояснений и доказательств в обоснование своих пояснений по делу. Суд апелляционной инстанции указал о том, что судебные извещения в её адрес в нарушение норм статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не направлялись или направлялись с нарушением сроков, указанный вывод сделан на основании ее письменных пояснений, представленных к судебным заседаниям. Сроки, установленные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на отправку извещений нарушены. Также суд апелляционной инстанции указал о том, что по делу был объявлен перерыв, о котором она не извещалась, а также что об объявлении перерыва не следует уведомлять стороны, возможность участия которых судом не обеспечена. Из части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что после перерыва повторное исследование доказательств не производится. Нормы статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывают об извещении под расписку. Решение суда от 29 июня 2022 года направлено в её в адрес после вступления в законную силу. При обращении в суд с апелляционной жалобой по делу также нарушены нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об извещении о слушании ходатайства о восстановлении сроков, о сроках направления определения по результатам слушания ее ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы. Гражданское дело в суд апелляционной инстанции направлено с нарушением установленных законом сроков. Кроме того, сроки на формирование состава суда, вынесение и направление определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, а также на направление апелляционного определения по итогам слушания апелляционной жалобы нарушены. Негативными последствиями нарушения сроков направления судебного акта судом апелляционной инстанции послужила необходимость заявления ходатайства о восстановлении сроков на подачу кассационной жалобы по делу. Общая продолжительность рассмотрения дела в суде с момента подачи иска до даты обращения с настоящим административным иском составляет 556 дней. Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает её право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от неё.
На основании изложенного административный истец считает, что нарушены разумные сроки судебного разбирательства и просит присудить в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в размере 5 000 евро, в эквиваленте на момент вынесения судебного решения в рублях Российской Федерации.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 9 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о последствиях продолжительности рассмотрения дела, их значимости для истца, которые бы соответствовали заявленной сумме компенсации, а заявленная сумма не соответствует принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.
В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Согласно части 2 статьи 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).
В силу части 4 статьи 6.1 ГПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Из материалов гражданского дела № 2-1217/2022 следует, что исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, акционерному обществу «Почта России» о возмещении причиненного вреда поступило в Центральный районный суд г. Хабаровска 23 июля 2021 года.
Определением судьи от 27 июля 2021 года указанное исковое заявление ФИО1 возвращено. Согласно почтовому реестру определение было подготовлено на отправку 17 августа 2021 года и отправлено ФИО1 19 августа 2021 года.
31 августа 2021 года в Центральный районный суд г. Хабаровска от ФИО1 поступила частная жалоба на указанное определение судьи от 27 июля 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением судьи от 3 сентября 2021 года назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 27 июля 2021 года на 28 сентября 2021 года.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2021 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, восстановлен срок для подачи частной жалобы на указанное определение судьи.
Из сопроводительного письма от 5 октября 2021 года следует, что копия определения о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы от 28 сентября 2021 года направлена ФИО1, а также ответчикам, указанным в иске.
В соответствии с извещением от 26 октября 2021 года стороны были уведомлены о поступлении частной жалобы ФИО1, установлен срок - в течении трех дней с момента получения указанного извещения для подачи возражений на частную жалобу.
Согласно сопроводительному письму (без указания даты его составления) стороны были уведомлены о направлении материала с частной жалобой ФИО1 в суд апелляционной инстанции.
19 ноября 2021 года указанный материал поступил в Хабаровский краевой суд.
Апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда 8 декабря 2021 года определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 отменено, материал направлен в Центральный районный суд г. Хабаровска для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда по правилам гражданского судопроизводства.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2021 года указанное исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон спора на 20 января 2022 года.
Определением судьи от 20 января 2022 года гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 10 марта 2022 года.
10 марта 2022 года судебное разбирательство отложено на 6 апреля 2022 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении истца, соответчика.
6 апреля 2022 года судебное разбирательство отложено на 21 апреля 2022 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении истца.
21 апреля 2022 года судебное разбирательство отложено на 1 июня 2022 года в связи с направлением повторного запроса в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении сведений о поступлении денежных средств на счет ФИО1 на основании платежных поручений, представленных представителем ответчика.
1 июня 2022 года судебное разбирательство отложено на 24 июня 2022 года в связи с направлением повторного запроса в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении сведений о поступлении денежных средств на счет ФИО1; в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
24 июня 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 29 июня 2022 года в связи с необходимостью представителю ответчика АО «Почта России» предоставить суду сведения о движении спорных денежных средств.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2022 года.
Согласно сопроводительному письму Центрального районного суда г. Хабаровска (без указания даты составления) копия решения суда от 29 июня 2022 года направлена в адрес участников процесса, в том числе ФИО1
1 сентября 2022 года в Центральный районный суд г. Хабаровска от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 29 июня 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы со ссылкой на позднее получение решение суда (17 августа 2022 года).
Определением судьи от 2 сентября 2022 года назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2022 года на 28 сентября 2022 года.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2022 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
В соответствии с сопроводительным письмом (без указания даты составления) копия определения от 28 сентября 2022 года направлена участникам процесса, в том числе ФИО1
В соответствии с извещением (без указания даты составления) участники процесса были уведомлены о поступлении апелляционной жалобы ФИО1, а также разъяснено права предоставления возражений относительно жалобы.
Согласно сопроводительному письму (без указания даты составления) лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении дела в суд апелляционной инстанции.
17 ноября 2022 года указанное гражданское дело поступило в Хабаровский краевой суд, судебное заседание назначено на 20 декабря 2022 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО1 соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ.
Исходя из приведенной хронологии общая продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу, исчисляемая с 23 июля 2021 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 20 декабря 2022 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 1 год 4 месяца 27 дней.
Установив и проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что процессуальные сроки судом апелляционной инстанции не нарушались, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-1217/2022. Однако суд полагает, что судом первой инстанции при разрешении гражданского дела по существу были нарушены требования процессуального законодательства, повлиявшие на длительность рассмотрения указанного дела.
Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены названным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 6 статьи 154 ГПК РФ).
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
Согласно приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснениям превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение пункта 3.26 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, судом первой инстанции была допущена существенная задержка в направлении копии определения судьи о возвращении искового заявления от 27 июля 2021 года ФИО1
Так, копия определения судьи о возвращении искового заявления от 27 июля 2021 года направлена ФИО1 лишь 19 августа 2021 года, что явилось причиной восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и негативно отразилось на общей продолжительности рассмотрения дела.
Срок для подачи частной жалобы на указанное определение судьи от 27 июля 2021 года был восстановлен 28 сентября 2021 года. При этом в суд апелляционной инстанции материал поступил лишь 19 ноября 2021 года.
Восстановив срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 27 июля 2021 года, суд первой инстанции направил ответчикам, указанным в иске, извещения о принесении частной жалобы с установлением срока для предоставления возражений на жалобу.
При этом положения действующего процессуального законодательства предусматривают направление копии определения о возвращении иска только заявителю, соответственно у суда первой инстанции не имелось оснований для направления ответчикам, указанным в иске, копий указанного определения и извещений о принесении частной жалобы с установлением срока для предоставления возражений на жалобу.
Указанные действия необоснованно увеличили срок направления дела в суд апелляционной инстанции, что повлекло увеличение общего срока судопроизводства по делу.
Несмотря на установленный процессуальным законом срок рассмотрения гражданского дела, Центральный районный суд г. Хабаровска в нарушение требований части 1 статьи 154 ГПК РФ после поступления искового материала из апелляционного суда, 29 декабря 2021 года выносит определение о принятии дела к производству суда и назначает проведение подготовки к судебному разбирательству с вызовом сторон спора на 20 января 2022 года и 20 января 2022 года назначает гражданское дело к судебному разбирательству на дату, выходящую за пределы процессуального срока рассмотрения административного дела - 10 марта 2022 года. Между тем, необходимость назначения судебного заседания на указанную дату в определение судьи не мотивирована.
В нарушение требований части 6 статьи 154 ГПК РФ срок рассмотрения дела председателем суда, заместителем председателя суда не продлевался.
В этой связи, учитывая, что гражданское дело не представляло фактической и правовой сложности, по делу не требовалось производства каких-либо экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объема доказательств, количество лиц, участвующих в деле, было минимальным, суд приходит к выводу о том, что назначение судьей Центральный районный суд г. Хабаровска судебного разбирательства на дату, выходящую за пределы срока его рассмотрения, не может быть признано эффективным.
Из протокола судебного заседания от 10 марта 2022 года следует, что судебное заседание отложено на 6 апреля 2022 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении истца и соответчика. При этом, сведений о направлении судебных извещений в адрес неявившихся в суд участников процесса в материалах дела не имеется.
6 апреля 2022 года судебное разбирательство было отложено на 21 апреля 2022 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении истца, тогда как материалы гражданского дела содержат сведения об извещении ФИО1 о дате и времени указанного судебного заседания. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение получено ФИО1 4 апреля 2022 года.
21 апреля 2022 года судебное разбирательство было отложено на 1 июня 2022 года, 1 июня 2022 года - на 24 июня 2022 года в связи с направлением повторного запроса в ПАО «Сбербанк России» для предоставления сведений о поступлении денежных средств. Однако в материалах дела сведения о фактическом направлении указанного судебного запроса без указания даты его составления имеются только после 1 июня 2022 года. Кроме того, отложение судебного заседания с 21 апреля 2022 года на 1 июня 2022 года на столь длительный срок (1 месяц 11 дней) судом не мотивировалось.
При этом следует отметить, что объявление перерыва в судебном заседании с 24 июня 2022 года на 29 июня 2022 года было вызвано объективной причиной, связанной с предоставлением ответчиком АО «Почта России» сведений, необходимых для рассмотрения гражданского дела.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что решение суда от 29 июня 2022 года было фактически направлено истцу в срок, установленный частью 1 статьи 214 ГПК РФ. Данное обстоятельство повлекло необходимость восстановления ФИО1 срока подачи апелляционной жалобы.
Несвоевременное направление Центральным районным судом г. Хабаровска копии решения ФИО1 со дня принятия решения в окончательной форме повлияло на истечение сроков подачи на него апелляционной жалобы и своевременное направление жалобы с делом в суд апелляционной инстанции, и, соответственно, на общие сроки судопроизводства по делу, так как период с момента составления мотивированного решения (5 июля 2022 года) и до момента направления апелляционной жалобы с делом в апелляционный суд (17 ноября 2022 года) составил 4 месяца 12 дней.
В соответствии с пунктом 8.2.12. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, после поступления апелляционных жалоб, представления прокурора по гражданским делам, поданных в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении с разъяснением права на ознакомление с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них, а также права предоставления возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле (статья 325 ГПК РФ).
Согласно пункту 8.2.13 названной Инструкции по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ), судебное дело с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом (форма № 61) направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.
В имеющемся в материалах гражданского дела извещении о принесенной апелляционной жалобе (без указания даты его изготовления) не указан определенный судом срок для представления возражений, что также повлияло на сроки направления жалобы с делом в суд апелляционной инстанции.
В суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2022 года сроки, установленные частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ, нарушены не были.
При таких обстоятельствах суд полагает, что продолжительность судопроизводства по данному делу, не представляющего правовой и фактической сложности, в суде первой инстанции являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия Центрального районного суда г. Хабаровска в обозначенные периоды не были достаточными и эффективными. При этом на длительное рассмотрение гражданского дела не повлияло поведение и действия ФИО1, в связи с чем, срок рассмотрения дела является не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению ФИО1, суд, учитывая общую продолжительность нарушения её права, отсутствие каких-либо необратимых последствий для административного истца в связи с неразумностью срока судопроизводства по её иску, полагает, что сумма требуемой компенсации существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 5 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
В силу положений части 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда