УИД - 24RS0№-78
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 6 августа 2025 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дымерской И.В.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, согласно которого просит, признать недействительным кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 АО "Газпромбанк".
В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО "Газпромбанк" был заключен кредитный договор 034/103018369-ПБ/24 на сумму 1 200 000 руб. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от имени ее директора, в котором говорилось, что с ней должен связаться представитель ФСБ. ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца был произведен звонок в мессенджере «Телеграмм», звонивший представился сотрудником ФСБ ФИО5 и пояснил, что от лица ФИО1 мошенники оформляют кредиты, производится работа по расследованию дел и выявлению недобросовестных работников Банка. С целью предотвращения мошеннических действий и для того чтобы обезопасить ее денежные средства, ей необходимо купить новый мобильный телефон и общаться только по нему, что ей и было сделано.
В последующем действия ФИО6 курировала ФИО2, которая сообщила, что ей необходимо установить приложение «MiR Pay». А также оформить кредит в Банке и перевести денежные средства на безопасный счет, который ей будут возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью оформления кредита поехала сначала в Банк ВТБ, где от нее сотрудниками Банка была затребована справка 2НДФЛ, указанную информацию она сообщила своему куратору, тот ей сказал поехать в АО «Газпромбанк». В том, что с ней разговаривает сотрудник ФСБ сомнений не вызывало.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в отделении АО «Газпромбанк» ею был оформлен спорный кредитный договор на сумму 1 250 000 руб., так же под руководством куратора указанные денежные средства были сняты в этом же отделении Банка. На такси, которое ей вызывал сотрудник ФСБ, она проехала в банкомат ПАО «ВТБ», там она произвела перевод кредитных денежных средств на безопасный счет, осуществив 4 операции.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с начальником, ей стало известно о том что она стала жертвой мошенников.
В этот же день ФИО1 обратилась с заявлением в СО № МУ МВД России «Красноярское», где было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с присвоением номера №.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была проведена комплексная амбулаторная судебно- психолого-психиатрическая экспертиза, которой установлено, что в период времени совершения в отношении нее противоправных действий, ее психическое состояние характеризовалось преобладанием эмоционального напряжения с доминированием тревоги, растерянности, что лишило ее способности оценить происходящее, понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, не могла оказать сопротивление.
ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного расследования приостановлено, в связи с не установлением лица принадлежащего в качестве обвиняемого.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что на момент выдачи кредита ее совокупный доход составлял 53 000 руб., также имелось действующее кредитное обязательство в размере 600 000 руб., размер платежа составлял 13 000 руб. Сотрудниками банка не было проверено ее материальное положение при оформлении кредита. В настоящее время ее доход состоит только из пенсии в размере 28 000 руб. Мошенники посредством телефонной связи все врем находились с ней на связи, когда она находилась в офисе банка, то телефон лежал в кармане, однако там все равно на связи были мошенники, которые курировали ее действия
Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в ходе судебного разбирательства просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом не доказан порок воли. ФИО1 сама оформила кредит в офисе банка посредством приложения, деньги получены были ею лично в кассе банка, после чего ФИО1 проехала в другой банк и осуществила перевод денежных средств, то есть распорядилась кредитными денежными средствами по своему усмотрению. В ходе получения кредита ФИО1 вела себя адекватно, ничего в ее виде не выдавало, что она находится под действием мошенников. Кроме того, в Банке разработан алгоритм, по которому сотрудники определяют, действует ли человек самомотятельно или под влиянием мошенников.
В материалы дела представлены письменные возражения, в соответствии с которыми, полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в виду отсутствия оснований для признания сделки недействительной в виду наличия порока воли, так как порок воли не доказан. После заключения кредитной сделки денежные средства были получены лично истцом в кассе Банка, денежные средства после получения кредита были зачислены на личный счет ФИО1 При разрешении гражданского дела, суд не может руководствоваться экспертным заключением. Подготовленным в рамках уголовного дела.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав сторону истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и "Газпромбанк" (Акционерное общество) заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий кредитного договора, кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 1 250 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 25% годовых.
Как усматривается из графика погашения кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ АО "Газпромбанк" оформил и выдал на имя И. кредит на сумму 1 250 000 рублей под 25% годовых. Срок возврата кредита составлял 60 месяцев (т. 1 л.д. 24-25).
Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 250 000 руб.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет», похитило у ФИО1 денежные средства в сумме 1200000 руб., причинив последней материальный ущерб в указанном размере, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что истец ФИО1 является держателем банковской карты N 2200********0119 эмитированной банком на ее имя. Для осуществления расчетов по операциям с использованием банковских карт банком был открыт банковский счет N 40№ на имя ФИО1.
ФИО1 установила на свой мобильный телефон приложение "Мобильный банк "Телекард". Для доступа в Мобильное приложение ФИО1. произвела удаленную регистрацию с использованием номера телефона, зафиксированного в информационных системах банка, и реквизитов своей банковской карты. Совершение указанных действий по скачиванию и регистрации истцом в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием на присоединение к следующим правилам: Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО); Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием мобильного банка и интернет банка в банке ГПБ (АО), являющимися неотъемлемой частью к Правилам комплексного обслуживания; Правилам и условиям предоставления банком ГПБ (АО) услуги по информированию об операциях, совершенных с использованием банковских карт, являющимся неотъемлемой частью к Правилам комплексного обслуживания.
В материалы дела АО "Газпромбанк" представлены выдержки из Лог-файлов, которые подтверждают действия ФИО1, произведенные ею при подаче заявления на получение потребительского кредита и подписании/заключении кредитного договора.
По результатам рассмотрения заявления-анкеты, банком было принято положительное решение о выдаче кредита, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор.
ДД.ММ.ГГГГ предоставленные по кредитному договору денежные средства были зачислены на счет N 40№ банковской карты ФИО1,М.
В последующем денежные средства в размере 50 000 руб. были перечислены банком в качестве страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО СК « Ренессанс Жизнь».
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Как видно из представленных в материалы дела чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут; 17 часов 28 минут; 17 часов 30 минут; 17 часов 32 минут ФИО1 осуществила переводы по 300 000 рублей каждый, на различные банковские счета, использую банкомат Банк ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о хищении денежных средств. Данное заявление зарегистрировано в КУСП за N 11256, в результате чего в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело N 12401040033000 по ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения у ФИО1 денежных средств в сумме 1 200 000 рублей. Исходя из суммы похищенных у истца денежных средств, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела, предметом хищения являются денежные средства, зачисленные на счет истца в виде кредита.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25 от ДД.ММ.ГГГГ).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена статьей 10 Закона "О защите прав потребителей".
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
На правоотношения, сложившиеся между ФИО1 и АО "Газпромбанк" распространяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Из установленных обстоятельств дела следует, что оспариваемый кредитный договор был заключен АО "Газпромбанк" посредством удаленного доступа от имени ФИО1 с использованием дистанционного обслуживания, путем обратной отправки кода, направленного банком в смс-сообщении.
Из представленной в материалы дела выписки АО "Газпромбанк" следует, что на номер телефона ФИО1 в 13-03 час ФИО1 пришло сообщение о АО ГПБ о предоставлении кредита: в 13-10 час. ФИО1 пришел код для регистрации, в 13-52 час была подана заявка на получение кредита, после в 13-58 час ФИО1 был предоставлен код для получения кредитной документации, в 13-59 час. истцу был предоставлен код для подписания документов, в 14 -10 час. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 250 000 руб.
Далее, в 14-26 ФИО1 поступило смс-сообщение банка, что денежные средства по кредитному договору в сумме 1 250 000 руб. зачислены на его счет, 1 200 000 руб доступно для снятия.
Таким образом, из материалов дела следует, что денежные средства поступили на счет ФИО1 в 14-26 час. и далее в 14-28 час. денежные средства были сняты
По данному факту ФИО1 обратилась в правоохранительные органы, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1399-О, обращено внимание на то, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24,04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
С учетом дистанционного заключения кредитного договора и последующего снятия денежных средств в короткий промежуток времени, АО «Газпромбанк», являясь профессиональным участником правоотношений, не проявил повышенных мер предосторожности, достаточной добросовестности и осмотрительности при оформлении кредита, что привело к нарушению прав ФИО1
В ходе судебного разбирательства была просмотрена видеозапись, содержащая файл с камер видеонаблюдения Газбромбанк (АО), на котором видно, как ФИО1 заходит в офис Банка, с помощью сотрудника офиса, устанавливает приложение на свой мобильный телефон, после чего через какое-то время проходит в кассу банка, где осуществляет получение денежных средств полученных в рамках кредитного договора.
Тот факт, что в момент совершения действий по удаленному оформлению кредита ФИО1 находилась в офисе Банка, и по ее внешнему виду и поведению не было понятно, что она находится под влиянием третьих лиц, не может говорить о достаточной добросовестности ответчика, в связи с тем, что сотрудник банка, общался с истцом не продолжительное время, лишь оказав помощь в установке мобильного приложения на мобильный телефон, в последующем при оформлении кредита ФИО1 находилась одна, а само оформление кредита, происходило посредством использования приложения. У сотрудников Банка отсутствовала реальная возможность установить намерение и истинность волеизъявления ФИО1 при выдаче ей кредита.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчет в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.
Исходя из анализа приведенных положений законодательства, юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у заемщика в момент подписания договора потребительского кредита, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В соответствии с абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на заключение судебно-психиатрической эксперты, проведенной в рамках уголовного дела, указывающего на то, что способность И. понимать значение своих действий и осознанно руководить ими была нарушена.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы N 3353/д от ДД.ММ.ГГГГ у подэкспертной ФИО1. было сформировано психическое состояние, выразившееся в том, что в период времени совершения в отношении нее противоправных действий характеризовалось преобладанием выраженного эмоционального напряжения с доминированием эмоций тревоги, растерянности, которое не носило болезненного характера (его развитие было обусловлено психологическими механизмами), но лишало ее способности в тот период критически оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемы в отношении нее противоправных действий, т.е. понимать направленность и смысловое содержание действий неустановленных лиц в юридически значимой ситуации, прогнозировать последствия собственных поступков, в связи с чем она не могла оказывать сопротивление.
Принимая во внимание, заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому на момент заключения кредитного договора способность ФИО1 понимать значение своих действий и осознанно руководить ими была нарушена, иные доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 к АО "Газпромбанк", недействительным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.
В соответствии с названными нормами и разъяснениями, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 1 250 000 руб. была зачислена банком на принадлежащий ФИО1 счет. Таким образом, денежные средства были им получены.
В тот же день лично ФИО1. через кассу Банка были произведены действия по снятию денежных средств: в размере 1 200 000 руб. Таким образом, кредитные денежные средства в размере 1 200 000 рублей были сняты лично ФИО1
Совершение ФИО1 операций по снятию со своего счета и переводе неустановленным лицам денежных средств свидетельствует о том, что ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, при этом нарушения ее прав со стороны банка после перечисления банком денежных средств на счет ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств этому не представлено. Идентифицировав клиента, банк не имел права устанавливать ему ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению.
Ссылка на то, что перечисляя денежные средства, ФИО1 действовала не по своей воле, не свидетельствует о том, что в данном случае не подлежат применению положения ст. 167 ГК РФ и разъяснения по их применению, предусматривающие, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, учитывая факт перечисления банком денежных средств на счет ФИО1 и дальнейшее распоряжение денежными средствами непосредственно ФИО1
Применение реституции в виде взыскания в пользу банка суммы денежных средств, выданных по кредитному договору, является обоснованным, так как правоотношения сторон в части заключения кредитного договора завершились в момент зачисления АО "Газпромбанк" суммы кредита на счет ФИО1 А дальнейшие действия ФИО1, в частности, по снятию денежных средств со счета и распоряжению ими находятся за рамками кредитного договора, являются по сути иной сделкой по распоряжению ФИО1 денежными средствами, непосредственной стороной по которой банк не является.
При указанных обстоятельствах сам по себе факт перечисления и передачи ФИО1. третьим лицам денежных средств, даже при установлении факта, что ФИО1. действовала под влиянием третьих лиц и не отдавала отчет своим действиям, не может служить основанием для неприменения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, перечисленной ФИО1
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки и взыскании с ФИО1 в пользу АО "Газпромбанк" денежных средств в размере 1 200 000 руб., с учетом того, что кредитные денежные средства в размере 50 000 рублей были переедены в счет оплаты страховой премии по договору страхования от 02.04.2024
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Газпромбанк».
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>), полученные денежные средства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Дымерская
Дата составления мотивированного решения суда 12.08.2025г.