Решение по делу № 2-1202/2025 от 11.07.2025 | Заводской районный суд г. Орла (Орловская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Сервис» (далее – ООО «Капитал-Сервис», общество, арендодатель) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды и пени. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании генеральный директор ООО «Капитал-Сервис» <ФИО>, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Оценивая доводы заявителя и представленные

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Сервис» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору аренды и пени удовлетворить частично.

УИД № 57RS0022-01-2025-001157-98 Производство № 2-1202/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Журавлевой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Сервис» (далее – ООО «Капитал-Сервис», общество, арендодатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды и пени.

В обоснование требований указано, что 01.07.2019 между обществом и ФИО1 был заключен договор аренды, по условиям которого 01.07.2019 по передаточному акту во временное владение и пользование было передано нежилое встроенное помещение № 67, общей площадью 40,8 кв.м, расположенное в цокольном этаже по адресу: (адрес обезличен), с мебелью и оборудованием: стол офисный большой – 1 шт., стол письменный – 2 шт., шкаф для документов – 2 шт., сейф металлический с ключом – 1 шт., кресло – 2 шт., стулья – 4 шт., зеркало – 1 шт., сушилка для рук – 1 шт., жалюзи вертикальные – 1 шт., вешалка для одежды – 1 шт. (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.5 договора аренды срок его действия установлен с 01.07.2019 по 31.05.2020 включительно.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 31.05.2020 к договору аренды срок действия договора продлен до 30.04.2021 включительно.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.04.2021 к договору аренды срок действия договора продлен до 30.11.2021 включительно, а дополнительными соглашениями № 3 от 30.11.2021 и № 4 от 30.04.2022 - до 30.04.2022 и 31.08.2022, соответственно.

В связи с тем, что после 31.08.2022 арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии со стороны арендодателя, срок действия договора возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Соглашением от 31.01.2024 данный договор аренды был расторгнут 11.05.2024, по акту приема-передачи арендуемое имущество 31.01.2024 было возвращено арендодателю.

В соответствии с договором аренды размер арендной платы за пользование имуществом составляет 12000 руб. (пункт 1.6), который подлежит оплате ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку арендная плата систематически не уплачивалась или оплата происходила с нарушением сроков по состоянию на 31.01.2024 образовалась задолженность в сумме 533 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2024.

06.06.2024 арендатору была вручена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате в срок до 01.07.2024 (исх. № 11/24 от 05.06.2024).

По состоянию на 17.02.2025 образовавшаяся задолженность арендатором не погашена, ответ на претензию – не получен, при этом оплачено за май 2020 в сумме 7000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено за каждый день просрочки уплаты арендной платы начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на изложенное, арендодатель просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности арендной плате за период с 01.05.2020 по 31.01.2024 включительно в сумме 533 000 руб.; пени за период с 01.03.2022 по 28.02.2025 включительно в размере 480 068 руб.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Капитал-Сервис» ФИО2, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил приметить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности на сумму 245 000 руб. за период, по которому истек срок давности, а также ходатайствовал о снижении размера неустойки и предоставлении отсрочки платежей на шесть месяцев.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Исходя из пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2019 между ООО «Капитал-Сервис» и ФИО1 был заключен договор аренды, по условиям которого последнему во временное владение и пользование было передано нежилое встроенное помещение № 67, общей площадью 40,8 кв.м, расположенное в цокольном этаже по адресу: (адрес обезличен), с мебелью и оборудованием: стол офисный большой – 1 шт., стол письменный – 2 шт., шкаф для документов – 2 шт., сейф металлический с ключом – 1 шт., кресло – 2 шт., стулья – 4 шт., зеркало – 1 шт., сушилка для рук – 1 шт., жалюзи вертикальные – 1 шт., вешалка для одежды – 1 шт. (далее – имущество).

Нежилое помещение принадлежит на праве собственности арендодателю (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.5 договора аренды срок его действия установлен с 01.07.2019 по 31.05.2020 включительно.

Размер арендной платы за пользование имуществом составляет 12 000 руб. (пункт 1.6). Оплата осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 1.8).

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что за каждый день просрочки уплаты арендной платы производится начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.04.2021 к договору аренды срок действия договора продлен до 30.11.2021 включительно, дополнительными соглашениями № 3 от 30.11.2021 и № 4 от 30.04.2022 - до 30.04.2022 и 31.08.2022, соответственно.

Соглашением от 31.01.2024 данный договор аренды был расторгнут, по акту приема-передачи в тот же день имущество было возвращено арендодателю с подписанием акта сверки взаимных расчетов, согласно которому общая сумма начисленных арендных платежей с 31.07.2019 по 31.01.2024 составила 660 000 руб., оплачено арендных платежей на сумму 127 000 руб., задолженность по арендной плате – 533 000 руб.

18.02.2025 арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

Представитель арендатора ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил приметить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности на сумму 245 000 руб. за период, по которому истек срок давности, а также ходатайствовал о снижении размера неустойки и предоставлении отсрочки платежей на шесть месяцев.

В данном случае иск предъявлен о взыскании арендной платы, подлежащей уплате ежемесячно, то есть повременных платежей.

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с договором аренды ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, вносить арендную плату в сумме 12000 руб. за все имущество.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в районный суд 18.02.2025.

Срок исковой давности в данном случае по общему правилу истекал в отношении платежей, подлежавших уплате ранее 18.02.2022.

В этой связи начисленная ко взысканию задолженность по арендной плате за период с 18.02.2022 по 31.01.2024 составит 288 000 руб.: 2022 год февраль-декабрь – 132 000 руб.; 2023 – 144 000 руб., январь 2024 – 12 000 руб.

Как следует из представленных истцом кассовых документов – приходных кассовых ордеров, арендатор вносил арендные платежи: 13.07.2022 – 5000 руб., 13.08.2022 – 5000 руб., 12.09.2022 – 10000 руб., 20.10.2022 – 5000 руб., 28.11.2022 – 3000 руб., 29.12.2022 – 5000 руб., а всего в 2022 году – 33000 руб.; 04.04.2023 – 8000 руб., 13.04.2023 – 3000 руб., 24.05.2023 – 5000 руб., 07.08.2023 – 6000 руб., 13.10.2023 – 5000 руб., а всего в 2023 году – 27000 руб.; 22.01.2024 – 5000 руб., 25.01.2024 – 12000 руб., а всего в 2024 году – 17000 руб. Итого – 77 000 руб.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 211 000 руб.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин истцом не заявлялось, напротив, указывалось на то, что он не пропущен.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 0,1% в день за период с 18.02.2022 по 31.01.2024 (713 дней), долг на дату начала периода начисления неустойки (18.02.2022) – 288 000 руб., долг на дату окончания периода начисления неустойки (31.01.2024) – 216 000 руб., платежи, учтенные при исчислении неустойки: 13.07.2022 – 5000 руб., 13.08.2022 – 5000 руб., 12.09.2022 – 10000 руб., 20.10.2022 – 5000 руб., 28.11.2022 – 3000 руб., 29.12.2022 – 5000 руб., 04.04.2023 – 8000 руб., 13.04.2023 – 3000 руб., 24.05.2023 – 5000 руб., 07.08.2023 – 6000 руб., 13.10.2023 – 5000 руб., 22.01.2024 – 5000 руб., 25.01.2024 – 12000 руб., сумма пени составила 183 418 руб.

Довод истца о том, что есть основания для перерыва течения срока исковой давности в связи с тем, что между сторонами был подписан акт сверки взаимных обязательств, ошибочен.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно абзацем 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 203 К РФ - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Часть 1 статьи 204 ГК РФ определяет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 21 названного Постановления Пленума № 43 также разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Часть 2 статьи 206 ГК РФ предусматривает, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Таким образом, в материалы дела не представлены письменные доказательства, с достоверностью подтверждающие признание долга по указанному договору аренды арендатором.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ, как несоразмерных последствиям нарушения до суммы 98232 руб. ссылаясь на временные трудности, отсутствие умысла, что не позволило своевременно вносить арендные платежи.

Истец, в письменных объяснениях возражал относительно применения положений статьи 333 ГК РФ, указал, что имущество ответчиком использовалось для предпринимательской деятельности, размер пени не превышает размер основного долга, установленный договором размер пени, не приводит к получению истцом необоснованной выгоды. Так же ссылался, что при росте цен, изменении тарифов на энергоносители, размер арендной платы с 2019 по 2025 не пересматривался и не увеличивался.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, размер процентов (неустойки, штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Положение данной правовой нормы закрепляет право суда уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие у истца права на взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, принятие арендатором обязательств по ее уплате за несвоевременное внесение арендной платы за каждый день просрочки, соотнеся сумму просроченного основного долга, суд приходит к выводы, что указанный размер пени отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен последствиям нарушения арендатором обязательств, в связи с чем не имеется оснований для применения по заявлению представителя ответчика положений статьи 333 ГК РФ и с ФИО1 подлежат ко взысканию пени в размере 183 418 руб., размер которых – 0,1% за каждый день просрочки платежа, стороны предусмотрели при заключении договора аренды и арендатор с ним согласился.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки платежей на шесть месяцев, в обоснование чего представлен выписной эпикриз ответчика о нахождении его с 17.05.2025 по 03.06.2025 на стационарном лечении в кардиологическом отделении БУЗ Орловской области «ООКБ», из которого усматривается, что ФИО1 по результатам лечения выписан в удовлетворительном состоянии и направлен на реабилитацию в санаторий «Дубрава», также пациент проинформирован, что на амбулаторном этапе должен получать лекарственные препараты бесплатно, в связи с чем довод ответчика об ухудшении состояния здоровья не может являться основанием для предоставления отсрочки платежей на шесть месяцев.

Ссылка представителя ответчика на нахождение ФИО1 на стационарном лечении и госпитализацией на операцию в федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева» Министерства здравоохранения Российской Федерации носит плановый характер.

Оценивая доводы заявителя и представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а также о принятии достаточных мер к его исполнению.

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, что предусмотрено положениями статей 203, 434 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Поскольку требование истца подлежит удовлетворению, то с ответчика ФИО1 присуждается возместить в пользу ООО «Капитал-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 360,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((информация скрыта)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 211 000 руб., пени – 183 418 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 360,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025 года.

Судья Е.Ю. Цивилева