Решение по делу № 2-96/2025 от 24.07.2025 | Перевозский районный суд (Нижегородская область)

Дело №2-96/2025

УИД № 52RS0003-01-2024-007169-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз 23 июля 2025 г.

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Абросимовой Н.А., при участии

представителя истца по доверенности – ФИО2,

при секретаре судебного заседания – Миридоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора уступки права требования (цессии), взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора уступки права требования недействительным, свои требования мотивируя следующим.

Между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО3(цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно данному договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему должнику – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и виновнику ДТП - водителю транспортного средства (далее - ТС) ФИО4, а также владельцу ТС ФИО4, возникшие в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты> VIN № г.р.з. №, полис ОСАГО №, полученных в результате страхового события произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> по вине ФИО4 управлявшего транспортным средством <данные изъяты> 2 г.р.з. №, полис ОСАГО №, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), исходов на оценку ущерба ТС, затраты необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, в том числе право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту, возмещения убытков и расходов, возникших за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение любых иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего (качества ремонта, сроков выдачи направления на ремонт и иных), которые несет страховщик, выдавший направление на ремонт. Цедент также уступает в полном объеме также иные связанные с требованием права, в том числе (право на организацию осмотра ТС, право на представление ТС на осмотр в адрес должника, право на подачу дополнительных документов в адрес должника, право на постановку ТС на ремонт по направлению, выданному должником, и т.п.) и уступает права требования любых предусмотренных законом документов из ГИБДД, МРЭО, страховых компаний, станциях технического обслуживания транспортных средств и иных организаций, по указанному страховому случаю.

В момент подписания указанного договора между истцом и ответчиком также было заключено дополнительное соглашение, согласно которому за уступаемые права, возникшие в результате повреждения транспортного средства, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере <данные изъяты>

После предоставления поврежденного автомобиля для осмотра представителям страховщика ответчик увеличил цену договора цессии до <данные изъяты>, заключив еще одно дополнительное соглашение.

25.06.2024 г. согласно платежному поручению № ИП ФИО3 выплатил ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>

В нарушение сроков ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № ИП ФИО3 выплатил ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет исполнения обязательств по спорному договору.

21.01.2025 г. согласно платежному поручению № ИП ФИО3 выплатил ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет пользования чужими денежными средствами.

Истец указала, что ответчик в спорных правоотношениях действовал недобросовестно, не предоставил истцу, как более слабой стороне, информацию о размере ущерба, которая была необходима, как согласно условиям договора, так и исходя из общих принципов добросовестного поведения сторон.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец изменила свои исковые требования, просит суд расторгнуть договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Полагает, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по Договору цессии, допустил существенное нарушение договора, а именно п. 1.3, п. 1.4 Дополнительного соглашения. С учетом полученных от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств и выплаченных денежных средств ФИО1 взаимозачетом ИП ФИО3 обязан возместить ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>- <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился о дне, месте, времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что полагает нарушения срока оплаты по договору цессии существенным нарушением договора. Кроме того, пояснил суду, что поскольку после расторжения договора стороны должны быть приведены в первоначальное положение, та выплата, которую получил ответчик от страховщика, должна быть возвращена истцу, в свою очередь истец должен возвратить вознаграждение, полученное от ответчика в рамках спорного договора. С учетом полученных от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств и выплаченных денежных средств ФИО1 взаимозачетом ИП ФИО3 обязан возместить ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>- <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Ответчик извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не направлял. Ранее представил отзыв на исковое заявление. Указывает, что с исковыми требованиями не согласен. Обращает внимание, что истец сама указывает, что договорная сумма в размере <данные изъяты> с ней была согласована позже ДД.ММ.ГГГГ По ошибке сотрудника дополнительное соглашение было передано только Цеденту, о чем ИП ФИО3 узнал только на стадии рассмотрения дела в суде. Вместе с тем незамедлительно произвел оплату, а также оплатил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу пункта 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу положений ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> VIN № г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> 2 г.р.з. № под управлением водителя ФИО4. Виновником ДТП был признан ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (цедент) и ИП ФИО3(цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Пунктом 1.3 договора установлено, что уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, цессионарий уплачивает цеденту компенсацию (далее договорную сумму).

Выплата производится не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления поврежденного имущества или его остатков на осмотр страховщику на банковские реквизиты цедента (пункт 1.4 договора).

Согласно дополнительного соглашения к указанному договору пункт 1.3. договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ следует читать в следующей редакции: за уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию (далее договорную сумму) в размере <данные изъяты> (шестьдесят три тысячи пятьсот рублей ноль копеек).

Пункт 1.4 договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: денежные средства в размере <данные изъяты> (шестьдесят три тысячи пятьсот рублей ноль копеек) цессионарий перечисляет цеденту на предоставленные реквизиты в течении 5 (пяти) банковских дней с даты определения страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому случаю формы страхового возмещения в виде страховой выплаты, т.е. путем перечисления денежных средств цессионарию.

В материалы дела также представлено иное дополнительное соглашение от указанной даты в соответствии с которым за уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию (далее договорную сумму) в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Таким образом, закон не содержит запрета на уступку права требования по договору ОСАГО, и из обязательств причинения имущественного вреда. При этом условия, при которых уступается соответствующее право требования, определяются усмотрением сторон, в том числе цена уступаемого права.

По правилам пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ) (пункт 3).

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования сам по себе факт платности (возмездности) договора цессии не предполагает безусловного приравнивание цены уступаемого права к объему (стоимостному выражению) уступленного права требования, в рассматриваемом случае объему прав по возмещению ущерба вследствие ДТП.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной (то есть нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Применительно к положениям статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для нее вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.

Истец указывает, что денежные средства, предусмотренные договором цессии были выплачены не своевременно в нарушении установленного договором срока, таким образом, указанное является существенным нарушением условий договора, учитывая, что истец был лишен тех выгод, которые мог получить.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора выплата по договору цессии производится не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления поврежденного имущества или его остатков на осмотр страховщику. Кроме того, в дополнительном соглашении к данному договору указано, что денежные средства цессионарий перечисляет цеденту на предоставленные реквизиты в течении 5 (пяти) банковских дней с даты определения страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому случаю формы страхового возмещения в виде страховой выплаты, т.е. путем перечисления денежных средств цессионарию.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждено сторонами в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр транспортного средства истца с представителями страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата за уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № по договору уступки прав (цессии) 266667619 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное заявление поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 11 оборот).

Согласно ответа ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поскольку заявление о расторжении договора поступило в адрес цессионария после исполнения обязательств по перечислению денежных средств цеденту, договор может быть расторгнут только при условии соблюдения п.4.4 договора. Таким образом, ответчик был готов расторгнуть договор при исполнении обязанности истца по возмещению понесенных ИП ФИО3 затрат.

Кроме того, ответчик уведомил истца об отсутствие у него дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в котором договорная сумма определена в размере <данные изъяты>, просил направить копию указанного соглашения для обоснованного ответа на заявление.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствую какие-либо доказательства направления в адрес ИП ФИО3 запрашиваемого соглашения, а также иных обращений истца в адрес ответчика, в том числе с требованием о перечислении денежных средств, кроме того данные обстоятельства подтверждены представителем истца в ходе судебного заседания.

Таким образом, достоверная информация о наличии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в котором договорная сумма определена в размере <данные изъяты> ответчиком была получена лишь после обращения истца в Ленинский районный суд г. Н. Новгород.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № ИП ФИО3 выплатил ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет исполнения обязательств по спорному договору.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

На настоящие правоотношения распространяются общие правила об ответственности за нарушение обязательств (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 401 ГК РФ устанавливают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что ответчиком предпринимались меры по надлежащему исполнению обязательств по оплате – сумма в размере <данные изъяты> была своевременно направлена истцу, ответчик проявив осмотрительность запросил копию спорного дополнительного соглашения до момента обращения ФИО1 за судебной защитой, кроме того осуществил доплату денежных средств в кратчайшие сроки, а также осуществил оплату процентов за пользования чужими денежными средствами, суд полагает, что указанные истцом в уточненных исковых требованиях обстоятельства не могут являться безусловным основанием для расторжения договора уступки прав требования (цессии).

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 384, ст. 432 ГК РФ, цена не является существенным условием договора цессии, который, в силу ст. 384, 423 ГК РФ, будучи возмездным договором, не исключает возможность встречного предоставления за уступаемое право в любой иной форме, отличной от денежной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор цессии подписан истцом собственноручно, не оспорен в установленном законом порядке. Существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством, согласованы, никто из сторон замечаний к нему не представлял. Истцом договор заключен добровольно.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о расторжении договора уступки прав требования (цессии), то производные требования о взыскании неосновательного обогащения и оплаченной государственной пошлины также не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора уступки права требования (цессии), взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Абросимова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2025 г.