УИД - 23RS0059-01-2022-011416-75

К делу № 2-690/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридическая коллегия Принцип Права» о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с иском к ООО «Юридическая коллегия Принцип Права» о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ООО «Юридическая коллегия Принцип Права» заключены договоры об оказании юридических услуг: договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора: исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Характер и описание юридических услуг: подготовка проектов заявлений для перерасчета пенсионных отчислений и включения неучтенного стажа: запрос выплатного дела. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 65 000 рублей. Денежные средства по договору оплачены в полном размере. Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора: исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Характер и описание юридических услуг: обжалование решения управления ПФН в городе-курорте Сочи Краснодарского края через ОПФР по Краснодарскому краю. Составление искового заявления. Представление интересов в суде до вынесения решения по возврату перерасчета пенсионных отчислений, возврата невыплаченной части и включения неучтенного стажа. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 21 000 рублей. Денежные средства по договору оплачены в полном размере. Итоговая сумма по всем договорам составляет 86 000 рублей. В связи с тем, что по июль 2022 года, условия по договорам не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, а директор ООО «Юридической коллегии Принцип Права» уклоняется от разговора с истцом, ДД.ММ.ГГГГ, истцом была направлена претензия досудебного урегулирования спора о возврате денежных средств в сумме 86 000 рублей, претензия была направлена почтой России. Однако по настоящее время ответа на претензию в адрес истца не поступило, сотрудники ООО «Юридическая коллегия Принцип Права» уклоняются от общения с истцом, денежные средства не возвращены. Изучив информацию, заключенных договоров следует вывод, что ни один из пунктов договора ООО «Юридической коллегией Принцип Права» не исполнен, то есть услуга не оказана по настоящее время. Сумма неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (расчет сДД.ММ.ГГГГ) составляет: 65 000 рублей х 120 (дней) х 3% = 65 000 рублей (не более 100% по закону); сумма неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ( расчет с ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 21 000 рублей х 120 (дней) х 3% = 21 000 рублей (не более 100% по закону). Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что фактически ответчик воспользовался доверительным положением к нему, путем ложных обещаний вынудил истца заключить с ним договор, тем самым получил денежные средства, но не произвел никаких юридически значимых действий. Моральный вред истец оценивает в размере 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Юридическая коллегия Принцип Права» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 000 рублей в счет основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; денежные средства в размере 21 000 рублей в счет основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; денежные средства в размере 65 000 рублей 00 копеек в счет неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; денежные средства в размере 21 000 рублей в счет неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; денежные средства в размере 30 000 рублей в счет морального вреда; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, а также представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивали.

Представитель ответчика ООО «Юридической коллегии Принцип Права» в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебных извещений по последнему известному суду месту жительства, которые возвращены в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат за получением писем не являлся. У суда отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что от истца и его представителя возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Выслушав доводы и возражения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пп. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1, выступающим в качестве заказчика, и ООО «Юридическая коллегия Принцип Права», выступающим в качестве исполнителя, были заключены договоры об оказании юридических услуг:

- договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является следующее: исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Характер и описание юридических услуг: подготовка проектов заявлений для перерасчета пенсионных отчислений и включения неучтенного стажа: запрос выплатного дела. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 65 000 рублей;

- договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого является следующее: исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Характер и описание юридических услуг: обжалование решения управления ПФН в городе-курорте Сочи Краснодарского края через ОПФР по Краснодарскому краю. Составление искового заявления. Представление интересов в суде до вынесения решения по возврату перерасчета пенсионных отчислений, возврата невыплаченной части и включения неучтенного стажа. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 21 000 рублей.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по указанным договорам, истец ФИО1 оплатил ответчику ООО «Юридическая коллегия Принцип Права» денежные средства всего в размере 86 000 рублей.

Согласно п. 4.1 каждого из договоров, данные договоры вступают в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договорам.

В силу п. 4.3 каждого из договоров, факт оказания услуг и срок действия договоров, прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 779, 780 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом денежные средства в сумме 86 000 рублей были оплачены ответчику, что стороной ответчика не оспаривалось.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, ссылаясь на то, что ООО «Юридическая коллегия Принцип Права» свои обязательства по договорам не исполнил, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по указанным договорам об оказании юридических услуг: денежные средства в размере 65 000 рублей в счет основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; денежные средства в размере 21 000 рублей в счет основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик ООО «Юридическая коллегия Принцип Права» не представил суду доказательств, подтверждающих, что им в полном объеме были исполнены обязательства по договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, что сторонами был подписан акт выполненных работ, суду не представлено.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по указанным договорам всего в размере 86 000 рублей. Доказательств, подтверждающих, что ответчик возвращал истцу денежные средства в каком-либо размере, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу диспозиции указанной нормы, взысканию подлежат проценты неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со статьей 32 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В связи с тем, что по июль 2022 года, условия по договорам об оказании юридических услуг ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил претензию досудебного урегулирования спора о возврате денежных средств в сумме 86 000 рублей, претензия была направлена посредствам почтой связи.

Однако по настоящее время ответа на претензию истца от ответчика не поступило, претензия не удовлетворена, истец пояснил, что сотрудники ООО «Юридическая коллегия Принцип Права» уклоняются от общения с ним.

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в соответствии с положениями статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», представлен расчет неустойки (пени) за нарушение сроков возврата уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, который произведен следующим образом:

- сумма неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (расчет с ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 65 000 рублей (цена договора) х 120 (дней) х 3% = 65 000 рублей (не более 100% от общей цены договора);

- сумма неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (расчет с ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 21 000 рублей (цена договора) х 120 (дней) х 3% = 21 000 рублей (не более 100% от общей цены договора).

Из материалов дела следует, что, поскольку в установленный срок ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору. Данное требование ответчиком не удовлетворено, денежные средства в неоспариваемой части не возвращены истцу.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, связанными с неисполнением условий договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, были нарушены права истца как потребителя.

Таким образом, в совокупности исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей за неисполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, размер которой суд полагает в этой части разумным и справедливым исходя из совокупности выше приведенных установленных судом обстоятельств.

Согласно п. 6 статьи Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца как потребителя, ответчиком в добровольном досудебном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за неисполнение договора в размере 43 000 рублей ((65 000 рублей + 21 000 рублей) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в порядке пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части требований, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в совокупном размере 4 940 рублей, исчисленная в соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Юридическая коллегия Принцип Права» о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическая коллегия Принцип Права» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в счет основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО «Юридическая коллегия Принцип Права» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рубля в счет основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО «Юридическая коллегия Принцип Права» в пользу ФИО1 неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Юридическая коллегия Принцип Права» в пользу ФИО1 неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рубля.

Взыскать с ООО «Юридическая коллегия Принцип Права» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Юридическая коллегия Принцип Права» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Юридическая коллегия Принцип Права» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 940 (четыре тысячи девятьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 28.02.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"