Дело № 2-260/2025

УИД № 18RS0009-01-2024-003318-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, истца Пьянкова А.А.,

представителя ответчика СНТ «Сад №1» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Пьянкова Александра Анатольевича к СНТ «Сад №1» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО1, ФИО5, ФИО6, Пьянков А.А., (далее - истцы) обратились в суд с иском с учетом изменения исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сад № 1» (далее СНТ «Сад № 1», ответчик), о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 24.03.2024 по всем пунктам повестки дня голосования. Требования мотивированы тем, что 24.03.2024 в актовом зале МБОУ СОШ № 5 были собраны члены СНТ «САД №1» в количестве 188 человек (согласно протокола), большинством голосов избраны председатель и секретарь собрания. Председателем собрания зачитана повестка собрания и регламент. Далее голосование по повестке не проводилось, объявлено об отсутствии кворума, председателем объявлено о проведении очно-заочной формы голосования в период с 24.03.2024 по 21.04.2024 с получением членами СНТ «Сад №1» бюллетеней голосования на месте либо в бухгалтерии и сторожке СНТ «Сад №1». В самом бюллетене не указаны Приложения, они не представлялись и не выдавались для обозрения членам СНТ «Сад №1», тогда как указаны в Протоколе общего собрания. 09.05.2024 путем размещения на информационных доскахна территории СНТ «Сад №1» на бумажном носителе Правлением представлен Протокол общего собрания членов СНТ «Сад № 1» без подписи председателя собрания, даты его составления, отражены результаты голосования по вопросам повестки общего собрания, количественных показателей голосовавших «за», «против» либо «воздержался», без указания сведений о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения голосовании. Содержание Протокола не позволяет установить наличие кворума собрания, поскольку не содержит сведения об общем количестве членов СНТ «Сад № 1», кворум собрания на момент проведения отсутствовал. При принятии решений на общем собрании СНТ «Сад № 1» была нарушена последовательность принятия решений по вопросам повестки дня, необоснованно установлен размер членского и целевого взносов, исходя из незаконности состава расходов, включенных в размер взносов. Вопрос утверждения приходно-расходной сметы обозначен вопросом 7, а вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования размера взноса следует за ним (вопрос № 8), что по своей сути указывает на утверждение сметы без финансово - экономического обоснования статей сметы, влияющих на размер членского взноса. Отсутствие кворума свидетельствует о ничтожности решения, нарушение требований к содержанию протокола, процедуре проведения собрания, отсутствие приложений свидетельствуют о недействительности решения собрания. Решение собрания, уведомление о проведении собрания не содержало даты и времени начала и окончания заочного голосования по вопросам повестки общего собрания членов товарищества, отсутствовала и сама повестка. В подтверждение исковых требований истцами представлена сводная таблица проверки бюллетеней в соответствии со списком садоводов СНТ «Сад № 1» на 24.03.2024 с указанием причин исключения при подсчете кворума, дополнены основания иска с указанием, что в протоколе указано общее количество членов и садоводов без членства СНТ «Сад №1» 1160 человек, всего принявших участие в голосовании 592 садовода. Ответчиком кворум определен из общего числа садоводов 1160 человек и составляет 51% (592 /1160) для проведения общего собрания. 127 бюллетеней оформлены с нарушением и не могут быть приняты к подсчету. Кворум определяется из общего числа 1160 человек и составляет 40,09% (592-127)/1160). Для подтверждения информации изложенной в протоколе общего собрания, проводимого с 24.03.24 по 21.04.2024, ответчиком представлен список садоводов СНТ «Сад №1» на 24.03.2024, в котором отсутствует общее количество садоводов, количество членов и садоводов без членства СНТ «Сад №1», в колонке «Вступительный взнос» стоит число 605. Определить кворум невозможно. Ответчик представил реестр садоводов СНТ «Сад №1» на 24.03.2024 и реестр членов СНТ и садоводов без членства СНТ «Сад №1» на 23.03.2024, количество садоводов и ФИО садоводов в котором изменилось. В реестре садоводов СНТ «Сад №1» на 24.03.2024 не указано общее количеств садоводов, в столбце «Вступительный взнос в СНТ «Сад №1» стоит число 606. В реестре членов СНТ и садоводов без членства СНТ «Сад №1» на 23.03.2024 ответчик указал общее количество садоводов 1160 человек, в т.ч. 606 членов СНТ в колонке «Вступительный взнос в СНТ «Сад №1». Все представленные ответчиком документы не являются актуальным реестром на 24.03.2024 - день проведения общего собрания членов СНТ «Сад №1», что подтверждается актом проверки финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ «Сад №1» за 2024 год. В объявлении о проведение общего собрания и в повестке собрания не указано где можно ознакомится с проектами документов, принятие которых вынесено на общее собрание 24.03.2024. Информацию о способе ознакомления с проектами документов, в том числе после объявления о проведении собрания в очно-заочной форме голосования с 24.03.2024 по 21.04.2024г. председателем собрания сообщена устно (бухгалтерия по адресу: <...> здание Орион и сторожка на территории СНТ «Сад №1»). Большая часть указанных документов отсутствовала как в сторожке, так и в бухгалтерии. Данное нарушение является существенным препятствием для осуществления волеизъявления членов СНТ «Сад№ 1», поскольку невозможно проголосовать по вопросам повестки. В нарушение установленного порядка в повестку общего собрания п.19 включен вопрос о принятии в члены СНТ «Сад №1» согласно списка. В соответствии с пп.16 п.7 ст.17 Закона №217-ФЗ прием граждан в члены товарищества относится к полномочиям Правления товарищества. Правлением СНТ не было подготовлено и представлено для утверждения на общем собрании финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы на 2024 год с подробным и обоснованным раскрытием каждой статьи планируемых расходов и размера взносов, взимаемых с собственников земельных участков. Поскольку в протоколе общего собрания членов СНТ «Сад №1» от 24.03.2024 пунктом 7 утверждалась сумма членского взноса в размере 1220 руб., без разработки финансово-экономического обоснования этих взносов, взимание взносов по смете 2024 года считают незаконным, нарушающим п. 8 статьи 14 ФЗ №217-ФЗ.

Определением от 06.06.2025 судом оставлены без рассмотрения исковые требования ФИО5, ФИО6 в виду их вторичной неявки в суд при их надлежащем извещении, о причинах неявки суд не известивших, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовавших в порядке, предусмотренном ст. 222 ГПК РФ.

В судебном заседании истцы ФИО1, Пьянков А.А., представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддерживали по мотивам, изложенным в исковом заявлении, с учетом изменений, представили письменные пояснения, согласно которых общее собрание проведено без наличия кворума, что свидетельствует о его ничтожности. Истцами признаны недействительными 127 бюллетеней, оформленных с нарушением, 66 из которых ответчиком признаны в акте проверки бюллетеней голосования садоводов СНТ «Сад №1» на общем собрании от 24.03.2024-06.05.2024 и в возражении по проверке бюллетеней. Ответчиком представлен акт проверки бюллетеней голосования садоводов СНТ «Сад №1» на общем собрании от 24.03.2024-06.05.2024 с указанием, что собственников земельных участков 1090 человек. Истцы не согласны с указанным, поскольку исключение ответчиком из подсчета кворума 54 земельных участков, как заброшенных, не подтверждено какими-либо доказательствами, из 54-х «заброшенных» земельных участков приняли участие в голосовании и учтены к подсчету итогов голосования бюллетени собственников земельных участков №№30, 632, 782, 1-22. На день проведения собрания действующий устав СНТ «Сад №1» (в редакции 2021 года) не содержит положений относительно учета неиспользуемых участков в кворуме, что не дает право ответчику исключать из подсчета кворума 54 «заброшенных» участка. Ответчик исключил из подсчета кворума участок (номер не указан), сданный в аренду в отсутствие сведений о принятии об этом решения общим собранием, незаконно исключил 55 земельных участков из общего числа, утверждая, что 14 участков находятся в долевой собственности, но согласно реестра садоводов СНТ «Сад №1» на 24.03.2024 числится 19 земельных участков, 38 собственников с долевой собственностью. В списке садоводов СНТ «Сад №1» на 24.03.2024 числится 26 участков, это 54 собственника с долевой собственностью. Без документального подтверждения ответчик исключил 7 участков. Как видно из протокола общего собрания членов СНТ «Сад №1» с 24.03.2024 по 06.05.2024 и Реестра членов СНТ и садоводов без членства СНТ «Сад №1» на 23.03.2024, в товариществе числится 1160 собственников земельных участков, в т.ч. 606 членов СНТ «Сад №1», в голосовании приняли участие 592 собственников земельных участков, приняты к подсчету 465 = (592-127) - что составляет 40,09% (465/1160) в т.ч., члены СНТ приняли участие в голосовании 345, приняты к подсчету 277 (345- 68), что составляет 45,7 (277/606). Отсутствует кворум и для принятия решений по вопросам, требующим квалифицированного большинства не менее 2/3 голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов и садоводов без членства в СНТ «Сад №1». Объявление не содержало перечня вопросов повестки дня, подлежащих рассмотрению на общем собрании, способов ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, повестка собрания появилась на стенде путем размещения объявления ниже объявления о проведении общего собрания после 19.03.2024, даты заседания Правления СНТ «Сад №1», где обсуждалась и принималась повестка дня к собранию, назначенного на 24.03.2024. Повестку общего собрания членов СНТ «Сад №1» на 24.03.2024 Правление утвердило 19.03.2024 и пунктом 8 протокола № 30 от 19.03.2024 заседания Правления СНТ «Сад №1» приняли решение 22.03.24 разместить информацию о проведении общего собрания с вопросами на информационном стенде, расположенном на территории СТН «Сад №1». По вопросу 7 предоставлена смета по расходной части. В нарушение установленного порядка в повестку общего собрания был включен п.19 в бюллетене (в протоколе пункт 18) - рассмотрение вопроса о принятии в члены СНТ «Сад №1» согласно списку, который отсутствовал. Один садоводов из списка на прием в члены СНТ «Сад №1» не являлся собственником земельного участка, что свидетельствует о нарушении п.2 ст.12 Федерального закона от 29.07.2027 № 217-ФЗ, п.5.2 Устава СНТ «Сад №1» в редакции от 17.04.2021. Не представлены для ознакомления изменения в Устав СНТ «Сад №1», что нарушает их право знать какие изменения вносятся, и позволяет правлению и председателю СНТ внести любые на их усмотрение изменения, сославшись на принятое решение общим собранием СНТ.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Сад №1» ФИО3 возражала относительно заявленных требований, представила заявление о применении пропуска срока исковой давности, представила письменные возражения, со ссылкой на положения п.п.1, 3,4 ст. 181.4 ГК РФ, указав, что истцы не представили в суд допустимых, относимых и достоверных доказательств нарушения при голосовании их волеизъявления по вопросам повестки, по которым они голосовали «за» принятое решение, а равно, как и наличия существенных неблагоприятных последствий для истцов в результате голосования по вопросам повестки собрания «против» принятия решений. В связи с наличием кворума при проведении заочного голосования, результаты голосования истцов не могли повлиять на принятие решений. Кворум имелся, правила составления протокола, его письменная форма соблюдены, все приложения имелись для ознакомления, садовод мог обратиться в правление для ознакомления с документом либо выдачи ему копии за его счет по заявлению, даты заочного голосования указаны в бюллетенях для голосования. На дату проведения очной части общего собрания членов товарищества СНТ "Сад №1", состоявшегося 24.03.2024 в актовом зале МБОУ COШ №5, в товариществе состояло 606 садоводов и 554 лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество. В собрании приняли участие: 188 чел. в очной части собрания 24.03.2024; 345 чел. членов товарищества (56,9 %), 248 чел. лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, проголосовали в заочной части собрания с 24.03.2024 по 21.04.2024; 26 чел. приняли участие в очном собрании 06.05.2024 на территории СНТ "Сад№1". Объявление о проведении собрания было размещено на информационных досках, в печатных изданиях, в социальных сетях за 14 дней до проведения собрания. Подготовкой и проведением собрания занималось правление СНТ "Сад №1". ФИО1, ФИО5, ФИО6, Пьянков А.А. подготовили свою альтернативную приходно-расходную смету, но в нарушение п.17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ представили её непосредственно на общем собрании 24.03.2024, в чем им было отказано. Приложения к протоколу собрания были размещены в 2-х папках в помещениях бухгалтерии и сторожки СНТ "Сад №" для ознакомления и принятия решений по вопросам повестки дня в ходе заочного голосования. СНТ руководствуется ст. 14, п. 8 Федерального закона от 29.07.2017 № 217- ФЗ, в которой установлено, что размер взноса определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Данный вопрос рассмотрен собранием и принят 84,9% и 79,1 % голосов. Истцами не были уведомлены 606 членов товарищества о намерении обратиться с иском в суд. Официального уведомления в правление СНТ "Сад №1" не поступало, иных уведомлений членам товарищества направлено не было. По вопросам повестки общего собрания членов товарищества приняты решения по 17 пунктам, кроме п. 15 о премировании членов правления СНТ Сад №1" (47,8%, должно быть более 2/3 членов товарищества). Истцы использовали свое право, заполнив бюллетени, присутствовали на очной части собрания, ориентировались по вопросам собрания, изъявив свое решение по всем вопросам, выбрав "за", "против", "воздержался", приняв повестку дня собрания. В настоящее время решение оспариваемого собрания 24.03.2024-06.05.2024 подтверждено решением общего собрания оформленного протоколом от 17.08.2025.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является членом товарищества с 25.07.2000, и собственником земельного участка №***. В собрании 24.03.2024 участвовала в заочной части, голосовала 01.04.2024 в сторожке, ориентировалась в бюллетене и вопросах, по вопросу, который был не понятен, сделала возражение. О собрании узнала из информации, размещенной на стенде, была указана дата и место проведения собрания. О том, что будет проводиться заочная часть собрания, узнала от работников правления. Период голосования по заочной форме был до 21.04.2024. В подведении итогов собрания не участвовала. Сторожка расположена на входной группе территории СНТ «Сад № 1», где она и голосовала. Там она получила бюллетень с перечнем вопросов, рядом лежала папка с документами, что там лежит она не смотрела, поскольку компетентна по всем вопросам.

Выслушав явившихся по делу лиц, допросив свидетеля, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждом гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод. Судебной защите подлежат все без исключения права и обязанности.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 п. 1 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав определено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №217-ФЗ), член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них; 10) распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса; 24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; 25) принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона; 26) принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч.13 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ). Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч.14 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ).

Согласно ч. 15 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 24 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ).

Согласно положениям ч. 25 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, Пьянков А.А. являются членами СНТ, что подтверждается членскими билетами (т. 1 л.д.25, л.д.27) и не ответчиком оспаривалось.

В период с 24.03.2024 до 06.05.2024 проведено очередное очно-заочное общее собрание членов СНТ «Сад №1», в том числе 24.03.2024 очная часть собрания, с 24.03.2024 по 21.04.2024 года заочная часть собрания, итоги подведены 06.05.2024. Отдельный протокол общего собрания по очной и заочной частям собрания не составлялся.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Оценивая основной довод истцов в обоснование заявленных требований об отсутствии кворума общего собрания и ничтожности в этой связи принятых на нем решений, суд приходит к следующему.

Из представленного ответчиком протокола общего собрания членов СНТ «Сад №1» от 24.03.2024-06.05.2024 (т.1 л.д.48) усматривается, что на повестке очно-заочного отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Сад №1» было поставлено 18 вопросов.

Из представленного ответчиком проекта результата общего собрания СНТ «Сад №1» от 24.03.2024 (т.4 л.д.161), а также из представленного отчета по регистрации участников общего собрания СНТ «Сад № 1» от 24.03.2024, согласно которого зарегистрировано 230 участников, из них 42 участника не предоставили доверенность, подтверждающую полномочия за собственников участков, усматривается, что кворум собрания составляет 188 человек, в связи с чем решено объявить очную/очно-заочную форму проведения общего собрания.

В период с 24.03.2024 до 21.04.2024 проведено очно-заочное собрание членов СНТ «Сад №1». По результатам проведенного собрания составлен протокол очного общего собрания членов СНТ «Сад №1» от 24.03.2024 -06.05.2024 (т.1 л.д.48).

В представленном суду протоколе общего собрания от 24.03.2024-06.05.2024 содержатся сведения общего количества членов и садоводов товарищества на дату проведения оспариваемого собрания в количестве 1160 человек, согласно реестра на 23.03.2024.

В очной части собрания присутствовали и приняли участие в голосовании 188 чел., заочная часть голосования состоялась в период с 24.03.2024 – 21.04.2024 по бюллетеням, число проголосовавших членов СНТ «Сад №1» составил 345 человек, проголосовавших собственников земельных участков без членства в СНТ- 247 человек, в заочном голосования приняли участие 592 чел., отражено наличие кворума.

Согласно представленного ответчиком акта проверки бюллетеней голосования садоводов СНТ «Сад №1» на общем собрании 24.03.2024-06.05.2024 признано недействительными 59 бюллетеней, в том числе 31 бюллетень членов товарищества и 26 бюллетеней лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, таким образом к подсчету принято 314 бюллетеня (51,8 %) членов товарищества и 221 бюллетень лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество.

Как следует из положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ для правомочности общего собрания членов товарищества необходимо присутствие в указанном собрании более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Из разъяснений п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Соответственно, при подсчете кворума подлежат учету голоса как лично явившихся на собрание лиц, так и их представителей, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Истцами предъявлено требование о признании решения общего собрания членов СНТ проведенного в очно-заочной форме в период с 24.03.2024 по 21.04.2024 недействительным по причинам отсутствия кворума, нарушений требований к содержанию протокола, нарушении процедуры проведения собрания, а также отсутствии в уведомлении о проведении собрания, в нарушение требований ФЗ №217, даты и времени начала и окончания заочного голосования по вопросам повестки общего собрания членов товарищества, повестки дня.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона №217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона №217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

В ч. 5 ст. 12 Федерального закона №217-ФЗ указано, что в заявлении, указанном в части 2 настоящей статьи, указываются: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 4.1) номер телефона для связи с заявителем, по которому в том числе может быть направлено сообщение, включая короткое текстовое сообщение; 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

Таким образом, реестр членов товарищества должен содержать все вышеуказанные сведения, однако ответчиком реестр членов товарищества, соответствующий требованиям Федерального закона №217-ФЗ не представлен. Более того, ни истцами, ни ответчиком не представлены сведения (списки) членов СНТ «Сад №1» товарищества на дату проведения собрания, а именно с 24.03.2024-06.05.2024.

Вместо реестра членов товарищества ответчиком представлены следующие списки садоводов СНТ «Сад №1»:

- список садоводов СНТ «Сад №1» на 24.03.2024, указано количество 605 (т. 1 л.д. 125-142);

- список голосовавших на общем собрании СНТ «Сад №1» в 2024 году членов СНТ и граждан ведущих садоводство без вступления в товарищество, указано количество 247 (т.1 л.д.143-162);

- реестр садоводов СНТ «Сад № 1» на 24.03.2024 (т.1 л.д.134-145);

- реестр садоводов СНТ «Сад № 1» на 23.03.2024 указано всего человек 1160 и количество членов СНТ 606 человек (т.1 л.д.169-191).

В данных списках указаны ФИО лиц, номера участков, доли в праве собственности некоторых лиц, в реестре содержатся адреса и контактные телефоны.

Представленные ответчиком список садоводов СНТ «Сад №1» на 24.03.2024, список голосовавших на общем собрании СНТ «Сад №1» в 2024 году членов СНТ и граждан ведущих садоводство без вступления в товарищество, реестры садоводов СНТ «Сад № 1» на 24.03.2024 и на 23.03.2024 разнятся по содержанию и количеству садоводов.

Представленный суду протокол очной и заочной частей оспариваемого собрания от 24.03.2024-06.05.2024 не содержит сведений об общем количестве членов СНТ «Сад №1» на дату проведения оспариваемого собрания, что не позволяет достоверно установить наличие кворума исходя из содержания данного протокола.

Исходя из текста протокола общего собрания кворум в 51% определен исходя из общего количества членов СНТ и садоводов без членства СНТ в 1160 человек и общего числа всех проголосовавших из этого числа - 592 человека (595х100/1160 =51%)

Однако, указанный расчет кворума не является верным, поскольку прямо противоречит требованиям ч. 19 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ, так как кворум общего собрания членов СНТ определяется по числу членов СНТ. Число их должно быть более 50% от общего числа членов СНТ, зарегистрированных в реестре членов организации.

В протоколе от 24.03.2024 указано лишь количество присутствующих на собрании 188 и общее количество членов СНТ и садоводов без членства СНТ – 1160, а также число проголосовавших членов СНТ – 345 человек. Сведения о количестве членов СНТ «Сад №1» на дату проведения собрания 24.03.2024 в 606 человек по доводам ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждаются протоколом общего собрания и реестром членов товарищества, а также с учетом имеющихся в материалах дела сведений о количестве членов СНТ «Сад №1» (606 человек - в реестре членов и садоводов без членства СНТ «Сад № 1» на 23.03.2025, 605 человек – в списке садоводов СНТ «Сад №1» на 24.03.2024, 530 человек – в протоколе голосования от 05.03.2023, 825 человек в протоколе 06.05.2025).

Список садоводов на 24.03.2024, реестры садоводов СНТ «Сад № 1» на 24.03.2024 и на 23.03.2024 не является реестром членов товарищества СНТ «Сад №1», поскольку требованиям закона, предъявляемым к нему, не отвечает, не содержит информации являются ли отраженные в нем садоводы членами СНТ «Сад №1» или ведут садоводство в СНТ «Сад №1» в индивидуальном порядке без вступления в членство.

Списки голосовавших на общем собрании СНТ «Сад №1» членов СНТ и граждан, ведущих садоводство без вступления в товарищество в количестве 247 человек, а также сами бюллетени голосования отдельно членов СНТ и отдельно граждан, ведущих садоводство без вступления в товарищество также не позволяют суду прийти к выводу о наличии/отсутствии кворума на собрании, поскольку кроме ФИО и номера участка содержат лишь сведения об общем количестве принявших в голосовании лиц, информации о числе членов СНТ «Сад №1» на момент проведения собрания не содержат.

Отсутствие реестра членов товарищества, отсутствие в протоколе информации о количестве членов СНТ на дату проведения оспариваемого собрания не позволяет проверить подсчет голосов в соответствии с требованиями Федерального закона №217-ФЗ, которыми установлена правомочность общего собрания при участии в нем более 50% членов товарищества или их представителей и как следствие не позволяет суду прийти к выводу о наличии кворума оспариваемого собрания. Объективных доказательств наличия кворума общего собрания 24.03.2024-06.05.2024 стороной ответчика суду не представлено.

Отсутствие достоверного реестра членов СНТ «Сад №1» на дату проведения оспариваемого собрания существенно нарушает порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияет на волеизъявление участников собрания, нарушает равенство прав участников собрания при его проведении, в отсутствие достоверного реестра членов садоводства, ведущегося в надлежащей форме, установить общее количество членов товарищества по состоянию на дату собрания, а также правомочия лиц, голосовавших на собраниях, не представляется возможным.

Принятие результатов голосования возможно только при наличии кворума собрания, а сделать вывод о наличии кворума и о наличии полномочий у присутствовавших на собрании лиц, возможно только при наличии реестра членов товарищества. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2022 по делу N 88-23797/2022.

Отсутствие необходимого кворума собрания свидетельствует влечет недействительность (ничтожность) принятого общим собранием 24.03.2024-06.05.2024 решения.

Поскольку отсутствие кворума влечет ничтожность решения собрания, то остальные доводы о недействительности решения общего собрания судебной оценке не подлежат, поскольку в виду отсутствия кворума решение собрания по всем принятым вопросам является недействительным (ничтожным).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств нарушения при голосовании волеизъявления истцов по вопросам повестки, по которым они голосовали «за» принятое решение и существенных неблагоприятных последствий для истцов в результате голосования по вопросам повестки собрания «против» принятия решений, о том, что результаты голосования истцов не могли повлиять на принятие решений, о своевременном размещении информации о проводимом собрании, о доступе к приложениям к протоколу собрания, как и показания допрошенного по делу свидетеля ФИО7 выводы суда об отсутствии кворума общего собрания не опровергают, правового значения при отсутствии кворума общего собрания не имеют. Допустимых и достоверных доказательств числа членов СНТ «Сад №1» на момент проведения собрания в количестве 606 человек и соответственно наличия кворума собрания в 56,9% суду не представлено. Количество заброшенных земельных участков на наличие/отсутствие кворума общего собрания не влияют.

Доводы ответчика о том, что истцами не были уведомлены 606 членов товарищества о намерении обратиться с иском в суд, об отсутствии поступления об этом официального уведомления в правление СНТ "Сад №1" отвергаются судом как не состоятельные, поскольку процедура уведомления иных участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском по настоящему делу истцами соблюдена.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд приходит к следующему.

06.09.2024 истцами ФИО1, Пьянковым А.А. подано исковое заявление к СНТ «Сад №1» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Сад №1» по всем пунктам повестки для голосования, указанным в протоколе общего собрания участников СНТ «Сад №1». 12.05.2025 истцами подано заявление о проверке бюллетеней, которое судом принято в качестве изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Ответчик считает, что началом течения срока исковой давности является 07.05.2024, т.е. следующий день после общего собрания СНТ «Сад №1» с оглашением результатов голосования, окончание срока 07.11.2024. Уточненные требования истцами поданы в суд 12.05.2025, т.е., по мнению ответчика, за пределами 6 месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с иском по настоящему делу 06.09.2024, о нарушенном праве истцы могли узнать из протокола общего собрания членов СНТ «Сад №1» от 06.05.2024, следовательно, с 07.05.2024 по 06.09.2024 шестимесячный срок исковой давности по настоящему делу истцами не пропущен, последующее изменение истцами исковых требований о пропуске срока исковой давности не свидетельствует.

Доводы ответчика о том, что решение оспариваемого собрания 24.03.2024- 06.05.2024 подтверждено решением общего собрания оформленного протоколом от 17.08.2025, с учетом разъяснений п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что решение, которое является ничтожным, не может быть подтверждено новым решением, не подлежит принятию судом во внимание и вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований не влечет.

Таким образом, заявленные истцами ФИО1, Пьянковым А.А. исковые требования о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов товарищества СНТ «Сад №1», проведенного в очно-заочной форме в период с 24.03.2024 по 06.05.2024, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №***), Пьянкова Александра Анатольевича (паспорт №***) к СНТ «Сад №1» (ИНН<***>) о признании недействительным решения общего собрания, - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества СНТ «Сад №1», проведенного в очно-заочной форме в период с 24.03.2024 по 06.05.2024.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2025

.

Судья Н.Ю. Новожилова