Дело № 2-1-4726/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-005783-20

Решение

Именем Российской Федерации

19.11.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

с участием ответчика (истца) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг и дополнительного соглашения к договору на оказание услуг, взыскании денежных средств по договору, по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг и дополнительного соглашения к договору на оказание услуг, взыскании денежных средств по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг №, согласно которому ИП ФИО1 (исполнитель) принял на себя обязательства по осуществлению комплекса работ по строительству жилого дома общей площадью 132 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, согласно которому работы, указанные в спецификации работ под номером 8 и номером 9 выполняются исполнителем в соответствии с проектом П-1189. В настоящее время у исполнителя отсутствуют работники, согласно своей квалификации способные выполнить работы по проекту П-1189. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требования о расторжении дополнительного соглашения № к договору, однако ответчик уклонилась от получения корреспонденции. Кроме того, ответчику осталось оплатить за фактически выполненные работы 208432 руб., исходя из расчета: задолженность по договору 660000 руб. – полученный задаток по дополнительному соглашению 150000 руб. – стоимость материалов 99667 руб. и стоимость работ по монтажу сантехники 100000 руб. – стоимость монтажа полусухой стяжки пола под ключ 101901 руб. Считая нарушенными свои права, истец просит суд расторгнуть дополнительное соглашение № к договору оказания услуг, расторгнуть договор оказания услуг, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за фактически оказанные услуги по договору в сумме 208432 руб.

ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 со встречным иском о защите прав потребителей.

Встречный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг №, согласно которому ИП ФИО1 (исполнитель) обязался выполнить для заказчика комплекс работ, направленных на строительство жилого <адрес>х11 м. общей площадью 132 кв.м. на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену. Содержание работ приводится в спецификации работ (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3.2 договора срок завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с п. 1 которого работы, указанные в спецификации работ, а именно: отопление: теплый пол во всем доме и вывод под батареи во все жилые комнаты и кухню, водорозетки в количестве 5 штук, механизированная штукатурка, механизированная стяжка выполняются исполнителем в срок от ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение №, в соответствии с которым работы, указанные в спецификации работ под номером 8 и номером 9 (Приложение № к договору), а именно: «8. Отопление: теплый пол во всем доме и вывод батарей во все жилые комнаты и кухню», «9. Водорозетки» выполняются исполнителем в соответствии с проектом П-1189, включающим в себя: рабочую документацию «Сводный план инженерных сетей», рабочую документацию «котельная», рабочую документацию «системы отопительных приборов», рабочую документацию «теплый пол», рабочую документацию «система водоснабжения». В соответствии с указанным дополнительным соглашением № стоимость работ по договору была увеличена на 250000 руб. и составила 6850000 руб., также был установлен новый срок завершения всех работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени работы, указанные в дополнительном соглашении №, не выполнены. Заказчик выполнила свои обязательства по оплате работ в размере 90 % от стоимости работ – 6090000 руб. В соответствии с экспертной оценкой Центра инженерных систем, для выполнения работ по поставке материалов и монтажу систем отопления, водоснабжения и канализации в соответствии с проектом П-1189 необходимо затратить 1083129 руб. 01 коп. Согласно коммерческому предложению ИП ФИО4 стоимость работ по механизированной стяжке составляет 101200 руб. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков согласно локальному сметному расчету (смете) №, выполненному ФИО5, составляет 1284127 руб. 15 коп. Следовательно, стоимость работ по договору подлежит уменьшению на 2468456 руб. 16 коп. Так как денежные средства в счет оплаты суммы договора внесены заказчиком в размере 6090000 руб., исполнитель обязан возвратить заказчику в счет уменьшения цены договора денежные средства в сумме 2468456 руб. 16 коп. Требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежали удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Считая нарушенными свои права, ФИО2 просит суд с учетом уточнений взыскать с ИП ФИО1 в счет уменьшения цены за выполненную работу денежные средства в сумме 2468456 руб. 16 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ за 28 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5754000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 4111228 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., а также почтовые расходы в сумме 1339 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55779 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., стоимость рецензии на экспертное заключение в сумме 22000 руб.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, а также судебных расходов.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

ФИО2 в судебном заседании встречные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что неустойку она просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа и неустойки не имеется. Также считает, что выводы судебной экспертизы являются неправильными.

Выслушав объяснения ответчика (истца) ФИО2, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения" обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) был заключен договор оказания услуг №, согласно которому ИП ФИО1 обязался выполнить для заказчика комплекс работ, направленных на строительство жилого <адрес>х11 м. общей площадью 132 кв.м. на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (т. 1 л.д. 114-115).

Содержание работ приводится в спецификации работ (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 115 оборот). Согласно указанному Приложению №, исполнитель выполняет следующие работы:

фундамент монолитная плита (бетон марка м300, арматура d12 мм),

стены внешние и межкомнатные )двойной кирпич в 1,5 кирпича, утеплитель 50 мм (внешние стены), облицовочный кирпич (внешние стены),

кровля вальмовая 4-х скатная, мягкая кровля,

утепление потолка минеральной плитой 150мм,

водосточная система,

окна Brusbox, профиль 60, цвет белый, немецкая фурнитура,

электрика: 45 точек на дом, щит с автоматами,

отопление: теплый пол во всем доме, вывод под батареи во все жилые комнаты и кухню,

водорозетки,

механизированная штукатурка,

механизированная стяжка.

Согласно п. 3.2 договора срок завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора общая стоимость выполняемых работ с учетом материалов 6600000 руб. (п. 1.2 договора).

Порядок оплаты работ следующий: заказчик обязуется уплатить исполнителю авансовый платеж в размере 5280000 руб., что составляет 80 % от стоимости договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж в размере 660000 руб., что составляет 10 % от стоимости договора, после выполнения исполнителем работ по возведению стен на высоту 3 метра, окончательный расчет по договору в размере 660000 руб., что составляет 10 % от стоимости договора, после выполнения исполнителем всех работ по договору с момента подписания заказчиком акта приемки-сдачи работ (Приложение №), предоставленного исполнителем (п.п. 4.1-4.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с п. 1 которого работы, указанные в спецификации работ под номерами 8-11 (Приложение № к договору), а именно: 8. отопление: теплый пол во всем доме и вывод под батареи во все жилые комнаты и кухню, 9. водорозетки в количестве 5 штук, 10. механизированная штукатурка, 11. механизированная стяжка, выполняются исполнителем в срок от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору, в соответствии с которым работы, указанные в спецификации работ под номером 8 и номером 9 (Приложение № к договору), а именно: «8. Отопление: теплый пол во всем доме и вывод батарей во все жилые комнаты и кухню», «9. Водорозетки» выполняются исполнителем в соответствии с проектом П-1189, включающим в себя: рабочую документацию «Сводный план инженерных сетей», рабочую документацию «Котельная», рабочую документацию «Системы отопительных приборов», рабочую документацию «Теплый пол», рабочую документацию «Система водоснабжения» (т. 1 л.д. 12, 86-112).

В соответствии с указанным дополнительным соглашением № стороны пришли к соглашению о дополнительной оплате указанных в п. 1 настоящего соглашения работ в сумме 250000 руб., в том числе 150000 руб. – в момент подписания дополнительного соглашения, 100000 руб. – после подписания сторонами итогового акта приемки-сдачи выполненных работ по договору в сроки, установленные договором. Также установлен новый срок завершения всех работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1); указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2); указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспаривается, что ФИО2 оплатила ИП ФИО1 за работу ДД.ММ.ГГГГ 5280000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 660000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., а всего 6090000 руб. Следовательно, ФИО2 не доплатила ИП ФИО1 760000 руб.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Поскольку договор подряда заказчиком ФИО2 был заключен с исполнителем ИП ФИО1, на правоотношения сторон распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ №, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В основу исковых требований потребителя ФИО2 положено утверждение о ненадлежащем выполнении исполнителем своих обязательств по договору подряда, поскольку работы, предусмотренные дополнительным соглашением №, ответчиком не выполнены, часть фактически выполненных работ выполнена ИП ФИО1 с недостатками.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Потребитель ФИО2 избрала способ восстановления нарушенных прав - соответствующее уменьшение цены выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение доводов встречного иска ФИО2 в материалы дела представлены: Акт осмотра ФИО5 № № (т. 1 л.д. 55-84), локальный сметный расчет (смета) № (т. 1 л.д. 119-138), коммерческое предложением Центра инженерных систем ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139-141) коммерческое предложение ИП ФИО4 (т. 1 л.д. 142), Акт осмотра ФИО5 № №т. 1 л.д. 148-189), товарные и кассовые чеки, договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рецензия Независимого экспертного центра «Экспертсервис».

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ИП ФИО1 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Эксперт» (далее по тексту – ООО «Смарт Эксперт»).

Согласно заключению эксперта ООО «Смарт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость фактически выполненных работ на объекте (жилом доме) по адресу: <адрес> <адрес> по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5989769 руб. 72 коп. По результатам обследования результата фактически выполненных работ были обнаружены следующие нарушения требований нормативно-технической документации: фактически все соединения, кроме узлов сращивания стропильных балок, выполнены на гвоздях и саморезах, что является нарушением п. 8.11 СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции»; в части мест сопряжения между стропилами, а также между стропилами и стойками расстояние достигает 12 мм, что является нарушением п. 8.1.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 21779-82 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Технологические допуски»; наличие зазоров в местах сопряжения сборных балок перекрытий и неравномерное устройство теплоизоляционного слоя, выполненного из минераловатного плитного утеплителя, что является нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; для устройства несущих конструкций стропильных ног применены пиломатериалы с наличием обзола, что является нарушением требований. 6.4. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 21779-82 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Технологические допуски»; при обследовании желобов водосточной системы выявлены следы протечек по узлам сопряжения элементов и участки скопления листвы и грязи, свидетельствующие об уклоне желобов на отдельных участках от водосточных воронок, что является нарушением требований п. 9.2, 9.9 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»; при обследовании штукатурного слоя стен зафиксировано наличие не удаленных стальных маяков в штукатурном слое, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; при обследовании наружной облицовочной кладки зафиксировано наличие участков швов незаполненных раствором, что является нарушением требований п. 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; при обследовании внутренних помещений обнаружено отсутствие заделки по узлам сопряжения стен и конструкций перекрытий, что является нарушением требований п. 8.1.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Все указанные недостатки и дефекты являются следствием некачественного выполнения строительно-монтажных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений, допущенных при исполнении работ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92011 руб. 44 коп. Стоимость качественно выполненных работ составляет 5897758 руб. 28 коп. Стоимость работ и материалов, не выполненных исполнителем при исполнении работ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертного исследования составляет 860230 руб. 28 коп. с учетом материалов, из которых стоимость материалов составляет 392537 руб. 75 коп. Следовательно, стоимость невыполненных работ без учета материалов составляет 467692 руб. 53 коп. (т. 2 л.д. 8-80).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду сторонами доказательства, а также заключение эксперта ООО «Смарт Эксперт», по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта заключение эксперта ООО «Смарт Эксперт», так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соответственном уменьшении цены выполненных работ на 952241 руб. 72 коп. (860230 руб. 28 коп. + 92011 руб. 44 коп.).

Суд учитывает, что цена по договору оказания услуг составляет 6850000 руб., Учитывая выводы суда о соответственном уменьшении цены выполненных работ на 952241 руб. 72 коп., ФИО2 как заказчик должна уплатить исполнителю по указанному договору 5897758 руб. 30 коп. (6850000 руб. - 952241 руб. 72 коп.). Фактически ФИО2 оплатила ИП ФИО1 6090000 руб. Учитывая изложенное, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет соответствующего уменьшения цены выполненной работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ – 192241 руб. 70 коп. (6090000 руб. - 5897758 руб. 30 коп.).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 27 Закона №, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1); срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2); в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона №, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что сторонами согласован срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая то обстоятельство, что последний день срока ДД.ММ.ГГГГ приходится на нерабочий день (воскресенье), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую дате изменения требований на соразмерное уменьшение цены выполненных работ, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-53), то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общей цены заказа 6850000 руб., поскольку цена выполнения отдельного вида работы не определена договором подряда.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5754000 руб., исходя из расчета: 6850000 руб. х 3 % х 28.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

ИП ФИО1 заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, обстоятельства нарушения срока выполнения работ, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, размер ключевой ставки Банка России в указанный период, суд приходит к выводу суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до 200000 руб.

Учитывая изложенное, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ИП ФИО1 нарушил права потребителя, требование ФИО2 о компенсации морального вреда мотивированно, то с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 402241 руб. 70 коп. (192241 руб. 70 коп. + 200000 руб. + 10000 руб.), что составляет 201120 руб. 85 коп.

ИП ФИО1 заявлено о снижении размера штрафа в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд не находит законных оснований для уменьшения размера штрафа в связи с отсутствием явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, и с учетом значительного уменьшения судом размера неустойки.

С учетом изложенного, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 201120 руб. 85 коп.

Законных оснований для освобождения ИП ФИО1 от уплаты штрафа не имеется.

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг и дополнительного соглашения № к договору на оказание услуг, взыскании денежных средств по договору не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1); если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2); при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3); изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).

В основу исковых требований о расторжении договора на оказание услуг и дополнительного соглашения № к договору на оказание услуг ИП ФИО1 положено утверждение о том, что у него как у исполнителя отсутствуют работники, согласно своей квалификации способные выполнить работы по проекту П-1189, однако указанные обстоятельства не являются достаточными для расторжения договора оказания услуг и дополнительного соглашения № к нему.

Законных оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 не имеется, поскольку при рассмотрении дела установлено, что с учетом соответствующего уменьшения цены выполненных работ, ФИО2 фактически переплатила ИП ФИО1 за выполненные работы 192241 руб. 70 коп. С учетом изложенное, доводы ИП ФИО1 о том, что ФИО2 не доплатила ему 208432 руб., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ФИО2 к ИП ФИО1 удовлетворены в части, а в иске ИП ФИО1 к ФИО2 отказано в полном объеме, ФИО2 вправе требовать взыскания с ИП ФИО1 судебных расходов, а судебные расходы ИП ФИО1 не подлежат взысканию с ФИО2

ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО1 почтовые расходы в сумме 1339 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55779 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., стоимость рецензии на экспертное заключение в сумме 22000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы ФИО2 по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг по подготовке и ведению дел в судах от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненных представителем ФИО2 юридических услуг, количества судебных заседаний с участием представителя ФИО2, принципов разумности и справедливости, предмета договора об оказании юридических услуг, предусматривающего участие представителя заказчика ФИО2 не только в суде первой инстанции, но и в других судебных инстанциях, обстоятельств дела, позиции стороны ИП ФИО1, суд считает расходы на оплату услуг представителя ФИО2 разумными в размере 15000 руб.

Следовательно, учитывая результаты рассмотрения дела, удовлетворение требований ФИО2 в части (без учета уменьшения размера неустойки) с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10847 руб. 56 коп., исходя из расчета: 5946241 руб. 70 коп. х 15000 руб. : 8222456 руб. 16 коп.

Почтовые расходы ФИО2 в сумме 1339 руб. 08 коп. подтверждаются материалами дела. Указанные расходы связаны с рассматриваемым спором. Следовательно, учитывая результаты рассмотрения дела, удовлетворение требований ФИО2 в части (без учета уменьшения размера неустойки) с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 968 руб. 38 коп., исходя из расчета: 5946241 руб. 70 коп. х 1339 руб. 08 коп. : 8222456 руб. 16 коп.

Расходы ФИО2 по оплате государственной пошлины в сумме 55779 руб. подтверждаются чеком по операции (т. 1 л.д. 197). Указанные расходы связаны с рассматриваемым спором. Следовательно, учитывая результаты рассмотрения дела, удовлетворение требований ФИО2 в части (без учета уменьшения размера неустойки) с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40337 руб. 75 коп., исходя из расчета: 5946241 руб. 70 коп. х 55779 руб. : 8222456 руб. 16 коп.

Расходы ФИО2 по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб. по определению недостатков работы в досудебном порядке подтверждаются чеком (т. 1 л.д. 85). Указанные расходы связаны с рассматриваемым спором, с возложением на истца обязанности предоставить суду доказательства, подтверждающие доводы искового заявления. Следовательно, учитывая результаты рассмотрения дела, удовлетворение требований ФИО2 в части (без учета уменьшения размера неустойки) с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3615 руб. 85 коп., исходя из расчета: 5946241 руб. 70 коп. х 5000 руб. : 8222456 руб. 16 коп.

Расходы ФИО2 по оплате услуг по составлению рецензии на заключение эксперта ООО «Смарт Эксперт» подтверждаются договором №.11-25 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком, однако указанные расходы не подлежат взысканию с ИП ФИО1, поскольку они не являлись необходимыми при рассмотрении указанного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче встречного иска ФИО2 была освобождена об уплаты государственной пошлины за требование о взыскании компенсации морального вреда. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ИП ФИО1 в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о расторжении договора на оказание услуг и дополнительного соглашения к договору на оказание услуг, взыскании денежных средств по договору отказать.

Встречные требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 в счет соответствующего уменьшения цены выполненной работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ – 192241 руб. 70 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 201120 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36007 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9683 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 3226 руб. 65 коп., почтовые расходы в сумме 864 руб. 42 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 г.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова