Дело № 2-2017/2022 (52RS0012-01-2022-001411-40)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретарях судебного заседания Осиповой Г.Н., Грачевой Н.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указав, что 13.12.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа (в дальнейшем именуемый Договор №), по условиям которого ответчик получил от истца в долг сумму займа - денежные средства в размере 20000 руб. на срок до 13.04.2019г. (п.п. 1,3 Договора №). Проценты за пользование денежными средствами по условиям Договора № составляют 2000 руб. За все время, прошедшее после заключения договора № от ответчика истцом было получено два платежа: от 15.01.2019г. в размере 5000 руб. суммы основного долга плюс 500 руб. - проценты и от 18.02.2019г. в размере 8000 руб. суммы основного долга плюс 500 руб. - проценты.

Таким образом, на дату подачи искового заявления в суд 13.05.2022г. остаток суммы основного долга по Договору № составляет: 7000 руб., остаток суммы процентов за пользование суммой займа: 1000 руб., пени за просрочку платежей: 87680 руб. Итого: 95680 руб.

16.01.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа (в дальнейшем именуемый Договор №) по условиям которого ответчик получил от истца в долг сумму займа - денежные средства в размере 10000 руб. на срок до 16.05.2019г. (п.п. 1,3 Договора №). Проценты за пользование денежными средствами по условиям Договора № составляют 2000 руб. За все время, прошедшее после заключения Договора № от ответчика истцом был получен один платеж от 29.03.2019г. в размере 7000 руб. суммы основного долга плюс 1000 руб. - проценты.

Таким образом, на дату подачи искового заявления в суд 13.05.2022г. остаток суммы основного долга по Договору № составляет: 3000 руб., остаток суммы процентов за пользование суммой займа: 1000 руб., пени за просрочку платежей: 43720 руб. Итого: 47720 руб.

На требование истца (досудебную претензию) от 16.06.2021г. о добровольном возврате оставшейся задолженности от взятой в долг денежной суммы, а также процентов за пользование суммой займа и пеней за просрочку платежей, переданное ответчику лично в руки, ответчик не отреагировал, деньги не вернул, расписаться в получении претензии отказался.

До настоящего времени общая денежная сумма долга по двум договорам займа в размере 143 400 руб. истцу не возвращена. Никаких действий по возврату образовавшейся задолженности ответчик не предпринимает, на телефонные звонки не отвечает, что свидетельствует о его нежелании исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

Ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды: 13.12.2018г. - 13.04.2019г. и 16.01.2019г. - 16.05.2019г., а также пени за просрочку взноса последней суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займов за период: 13.04.2019г. - 13.04.2022г. и 16.05.2019г. - 13.05.2022г.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа от 13.12.2018г, а именно: сумму основного долга по договору займа в размере 7000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб., пени за просрочку платежей в размере 87680 руб., всего в сумме: 95680 руб.

Взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа от 16.01.2019г, а именно: сумму основного долга по договору займа в размере 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб., пени за просрочку платежей в размере 43720 руб. Всего в сумме: 47720 руб.

Взыскать с ФИО2 понесенные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере: 4068 руб. и почтовые расходы 229,98 руб.

В ходе рассмотрения спора в суде, истец обратился с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении предмета иска, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа от 16.01.2019г., а именно сумму основного долга по договору займа в размере 10000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2000 руб., пени за просрочку платежей в размере 131 160 руб., всего 143 160 руб., взыскать с ФИО2 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4068 руб., почтовые расходы в размере 229,98 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, в части суммы основного долга в размере 10000 руб. и процентов по договору займа в размере 2000 руб.

Выслушав истца, ответчика исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2019г. между ФИО1 (займодавец), ФИО2 (заемщик), Альшауиш Амером (поручитель) был заключен договор займа с поручительством, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 10000 руб. на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок.

За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 2000 руб. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком в процессе погашения задолженности, ежемесячно в размере не менее 500 руб. Конец срока займа – 16.05.2019г.

Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 16.05.2019г.

В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 1% процента от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 10000 руб. в полном объеме (л.д. 28)

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку срок возврата по договору займа истек, истец вправе потребовать от ответчика возврата займа с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 10000 руб. и процентов в размере 2000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

За период с 16.05.2019г. по 31.03.2022г. размер неустойки (пени) составит: 12000 руб. * 1051 день * 1% = 126 120,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009г. № 11-П, в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, сумму долга, суд полагает, что неустойка в размере 12000 руб. соразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по договору займа и способствует восстановлению баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 21 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 3962,40 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из цены иска 138 120 руб. (10000 руб. + 2000 руб. + 126 120 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 () сумму основного долга по договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., проценты по договору займа в размере 2000 руб., неустойку (пени) за период с 16.05.2019г. по 31.03.2022г. в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3962,40 руб..

В удовлетворении остальной части заявленных к ФИО2 требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 августа 2022 года.

Судья (подпись) М.Н. Баринова