2-2496/2025

70RS0001-01-2025-004149-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Орловой В.Н.,

при секретаре Мамруковой Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.08.2025, сроком действия два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтера Инвест» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтера Инвест» (далее – ООО «Альтера Инвест», ответчик) о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг. В обоснование иска указано, что 04.10.2024 между ФИО2 и ООО «Альтера Инвест» заключен договор оказания услуг по поиску и подбору варианта покупки объекта бизнеса №ЕЛ0410. При заключении договора, истец руководствовался намерением сделать новогодний подарок родной дочери – ФИО10., которая проживает в г.Москва. 27.12.2024 между ИП ФИО6 (продавец) и ФИО11 (покупатель) при сопровождении ООО «Альтера Инвест» в рамках заключенного договора, был заключен договор купли-продажи бизнеса №01. 07.02.2025 стало известно о наличии распоряжения Департамента городского имущества города Москвы №59137 от 14.10.2022 об изъятии здания, расположенного по адресу: /________/, право аренды на которое перешло покупателю по договору купли-продажи от 27.12.2024, для государственных нужд. Ответчик не уведомил истца о наличии указанного распоряжения об изъятии здания, указанная информация является существенной, повлияла бы на решение истца при выборе вариантов бизнеса по договору. Более того, о наличии указанного распоряжения продавец, ответчик, арендодатель не уведомили покупателя до заключения договора купли-продажи, что является для покупателя, с учётом предмета договора купли-продажи, существенной информацией, которая повлияли бы на решения покупателя о не заключении договора купли-продажи. Как стало известно истцу позднее, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд содержатся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Все распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы размещены также на официальном сайте Мэра Москвы. Однако, ответчиком, в нарушение условий договора, данная информация до сведения истца не доводилась. 17.06.2025 в помещении ответчика было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи бизнеса от 27.12.2024, причиной расторжения договора являлось наличие распоряжение Департамента городского имущества города Москвы №59137 об изъятии здания для государственных нужд. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, в том числе, оплатил услуги ответчику в размере 600000 руб., ответчик же оказал услуги ненадлежащего качества, намеренно скрыл существенную информацию об объекте недвижимости или ввиду халатного отношения к исполнению обязанностей по договору, не известил истца о наличии распоряжения Департамента городского имущества города Москвы №59137 от 14.10.2022. Ненадлежащее оказание услуг со стороны ответчика нанесло существенный ущерб истцу. 24.07.2025 истец обратился к ответчику с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 600000 руб. ввиду ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по договору, ответчик удовлетворить претензию истца в добровольном порядке отказался. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 600000 руб., уплаченные по договору оказания услуг по поиску и подбору варианта покупки объекта бизнеса №ЕЛ0410 от 04.10.2024, штраф в размере 50% от суммы, присужденной за нарушение прав потребителя

Истец – ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования, дополнительные пояснения к нему, поддержал в полном объеме. Пояснил, что арендный бизнес — это передача имущества во временное пользование индивидуальным предпринимателям, юридическим и физическим лицам. Чаще всего понятие применимо к коммерческой недвижимости - нежилым помещениям под офисы, склады, производство и так далее. Готовый арендный бизнес — это уже функционирующий бизнес-проект, включающий объект коммерческой недвижимости с готовой инфраструктурой и существующими арендаторами. Основным и ключевым базисом существования арендного бизнеса является объект недвижимости, права на него. Предметом договора купли-продажи Бизнеса №01 от 27.12.2024 являлись: права аренды продавца на нежилые помещения, расположенные по адресу: /________/, сроком на 5 (пять) лет, принадлежащие ему на основании Договора аренды нежилого помещения №05/2024 от 27.05.2024; имущественные права продавца по договорам субаренды, указанным в Реестре договоров. На основе данных сведений, представленных ответчиком, истец принял решение о выборе данного варианта и подписал акт сдачи-приемки оказанных услуг №EЛ0410 от 27.10 2024 по договору оказания услуг по поиску и подбору варианта покупки объекта бизнеса N?ЕЛ0410 от 04.10.2024. Только 07.02.2025, то есть после подписания акта сдачи-приемки услуг, передачи дочери истца результата оказанных ответчиком услуг и заключения договора купли-продажи Бизнеса №01 от 27.12.2024, истцу стало известно о существовании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы №59137 от 14.10.2022 об изъятии здания по адресу: /________/ для государственных нужд. Указанное Распоряжение полностью исключает возможность ведения арендного бизнеса, так как подлежит изъятию основа такого бизнеса - объект недвижимости. Сведения о наличии указанного Распоряжения являлись для истца существенной информацией, которая повлияла бы на решение истца о выборе данного бизнеса в качестве подарка дочери. В исковом заявлении истец указывает на следующие обязательства ответчика: согласно п. 2.2. Договора, исполнитель принимает на себя обязательства по организации поиска бизнеса, проведению переговоров с продавцами или арендодателями Бизнесов и по предоставлению информации о таких Бизнесах Заказчику. В соответствии с Приложением №3 к Договору (Пакет «VIP-персональный»), в пакет услуг входит в том числе: работа группы профессионалов по покупке и проверке Бизнеса (п. 2); консультационная поддержка юриста, специализирующегося на покупке-продаже бизнеса (п.3); полное юридическое сопровождение сделки купли-продажи бизнеса (п.6); предоставление расширенного пакета документов по объектам (при наличии) (п.7).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании 20.10.2025 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым, дело не подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей». Ни предварительный договор, ни договор купли-продажи бизнеса не были признаны недействительными, что могло бы свидетельствовать о некачественном оказании услуг ответчиком. Относительно довода истца о том, что ответчик должен был проверить бизнес в соответствии с п.12 Приложения №3 к договору, ответчик обращает внимание суда на то, что указанная услуга стоит со сноской «****», что означает, что она является дополнительной и согласно расшифровке «проверка осуществляется только на основании запроса заказчика». Ввиду отсутствия запроса со стороны истца – проверка бизнеса по 24 показателям также не осуществлялась ответчиком. Полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как не доказан факт недобросовестности при оказании услуг ответчика, либо факт неоказания ответчиком услуг или нарушения условий заключенного договора.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ и обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ООО «Альтера Инвест» (исполнитель) был заключен Договор оказания услуг по поиску и подбору варианта покупки объекта бизнеса №ЕЛ0410 от 04.12.2024 г. (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску и подбору варианта покупки (и/или аренды) Бизнеса, характеристики которого соответствуют требованиям, изложенным заказчиком в "Заявке на покупку Бизнеса" (приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора. «Пакет услуг», выбранный заказчиком, и описание услуг, входящих в пакет, является неотъемлемой частью договора (приложение №3).

В силу п. 2.4. Договора, наступление любого из следующих обстоятельств считается моментом надлежащего исполнения обязательств по Договору: а) подписание договора купли-продажи (аренды), либо иного договора, соглашения, направленного на совершение сделки с Бизнесом, зафиксированным в акте просмотра вариантов, либо его частью, заказчиком (аффилированным с ним лицом); б) совершение сделки в отношении Бизнеса, зафиксированного в акте просмотра вариантов, заказчиком, его доверенным лицом, а также любым аффилированным заказчику лицом, в том числе родственником.

Согласно п. 5.1 Договора, в момент подписания договора заказчик передает исполнителю денежную сумму в оплату за доступ к «Базе данных Бизнесов» исполнителя в размере 150000 руб. Данная денежная сумма оплачивается заказчиком исполнителю за предоставление исполнителем информации из его «Базы данных Бизнесов». При этом в случае выполнения исполнителем обязательств, указанных в п.2.1 договора, данная денежная сумма входит в вознаграждение.

За выполнение обязательств, указанных в п. 2.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в процентном соотношении от стоимости продажи бизнеса (п.5.2 Договора).

В соответствии с Договором, ответчиком были оказаны вышеуказанные услуги, в результате чего ИП ФИО6 (продавец) с ФИО12. (покупатель) был заключен договор купли-продажи Бизнеса №01 от 27.12.2024 г., согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять бизнес и уплатить в этой связи полную стоимость бизнеса. Предметом договора купли-продажи Бизнеса №01 от 27.12.2024 являлись: права аренды продавца на нежилые помещения, расположенные по адресу: /________/, сроком на 5 (пять) лет, принадлежащие ему на основании Договора аренды нежилого помещения №05/2024 от 27.05.2024; имущественные права продавца по договорам субаренды, указанным в Реестре договоров.

Покупатель – ФИО13. является дочерью истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-OM /________/.

В рамках Договора за выполненную работу истцом было выплачено ответчику 600 000 руб., что подтверждается чеком от 07.10.2024 на сумму 150000 руб. и чеком от 27.12.2024 на сумму 450000 руб.

Из представленного в материалы дела Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 14.10.2022 №59137 следует, что здание по адресу: /________/ изъято для государственных нужд.

24.07.2025 истец обратился к ответчику с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 600000 руб. ввиду ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по договору, ответчик удовлетворить претензию истца в добровольном порядке отказался

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает, что о наличии Распоряжения узнала лишь 07.02.2025, указанное Распоряжение, полностью исключает возможность ведения арендного бизнеса, так как подлежит изъятию основа такого бизнеса - объект недвижимости. Сведения о наличии указанного Распоряжения являлись для истца существенной информацией, которая повлияла бы на решение истца о выборе данного бизнеса в качестве подарка дочери.

Между продавцом ИП ФИО6 и покупателем ФИО14. 17.06.2025 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи бизнеса №01 от 17.06.2025.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

В данном случае, исходя из заключенного между сторонами договора, его предметом являлось оказание услуг по поиску и подбору варианта покупки (и/или аренды) Бизнеса, характеристики которого соответствуют требованиям, изложенным заказчиком в "Заявке на покупку Бизнеса" (Приложение 1).

Согласно Приложения №1 к договору, основные требования и условия к бизнесу, сформулированные заказчиком, указаны как: город Москва, сфера деятельности – производство воды, магазины алкоголя (винотека), гранитные мастерские, производства, стоимость покупки не более 15000 000 руб.

Таким образом, такое условие (требование), как наличие или отсутствие распоряжения об изъятии здания, где осуществлялся бизнес при формировании заявки на покупку бизнеса не указано, в связи с чем подбор ответчиком вышеуказанного бизнеса нарушением условий заключенного договора и прав истца не является.

Согласно приложению №3 к договору от 04.10.2024 ответчик обязался оказать следующие услуги: 1) приоритет при выборе вариантов и покупке Бизнеса (уровень 1)*; 2) работа группы профессионалов по покупке и проверке Бизнеса; 3) консультационная поддержка юриста, специализирующегося на покупке-продаже Бизнеса; 4) рассылка новых предложений по согласованным критериям; 5) поиск по базе продавцов (более 1000 действующих бизнесов); 6) полное юридическое сопровождение сделки купли-продажи бизнеса; 7) предоставление расширенного пакета документов по объектам (при наличии); полный курс «Бизнес Бум»**; ) поддержка технического куратора (специалиста, который закрепляется персонально за Вами); 10) Бизнес-консультант в течение 2 месяцев после приобретения бизнеса ***; 11) регистрация ООО/ИП (подготовка пакета документов); 12) проверка бизнеса по 24 показателям ****; 13) холодный поиск.

В части пункта 12 Пакета "VIP - персональный" (приложение №3 к договору), которым предусмотрена проверка бизнеса по 24 показателям (в том числе, выписка из ЕГРН (собственники, вид собственности, обременения, основания государственной регистрации собственности, метраж и т.д.; выписка из ЕГРН о переходе прав (история владения), имеется ссылка, что такая проверка осуществляется только на основании запроса заказчика.

Доказательств того, что истец направлял в адрес ответчика запрос о проверке по 24 показателям, в материалы дела не представлено.

Пунктом 8.5 Договора от 04.10.2024 предусмотрено, что заказчик осознает, что исполнитель не проводит аудита (финансовой и юридической проверки) бизнеса и не давал покупателю повода считать, что он проверяет бизнес продавца.

Суд также учитывает, что истца приобретаемый бизнес устроил, о чем свидетельствует заключение договора купли-продажи от 27.12.2024, при этом каких-либо заявлений о предоставлении дополнительной информации относительно приобретаемого бизнеса, в том числе о наличии или отсутствии распоряжения об изъятии здания, где осуществлялся бизнес, истец ответчику не адресовал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом положений пункта 2.4 договора от 04.10.2024, обязательства ответчика являются надлежащим образом исполненными, принимая во внимание заключение истцом договора купли-продажи от 27.12.2024.

Суд учитывает, что договор от 27.12.2024 сторонами исполнен, 17.06.2025 расторгнут, однако в течение практически 6 месяцев ФИО4 осуществляла предпринимательскую деятельность. Указанное свидетельствует о том, что подобранный ответчиком вариант бизнеса истца устроил.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 600 000 руб., уплаченных по договору оказания услуг по поиску и подбору варианта бизнеса, штрафа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтера Инвест» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Орлова

Мотивированное решение суда составлено 11.11.2025.

Подлинник решения суда хранится в гражданском деле №2-2496/2025 (70RS0001-01-2025-004149-58) Кировского районного суда г. Томска.