77RS0018-02-2024-020313-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4244/25

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно 100 000 руб., внесенных в качестве обеспечительного платежа по Договору найма жилого помещения, 100 000 руб., как расходы на поиск аналогичной квартиры и переезд в размере месячной платы, из-за одностороннего отказа от исполнения Договора ответчиком, 45 000 руб., как задолженность за оплаченный, но не прожитый период с 27.10.2024 года по 10.11.2024 года по Договору найма жилого помещения, 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 73 400 руб., как материальный вред из-за вынужденной отмены поездки на конференцию в Сочи.

Исковые требования мотивируя тем, что 04.07.2021 года между истцом и ФИО3 был заключен Договор найма жилого помещения (квартиры) по адресу <...>.

При заключении Договора, помимо установленной арендной платы 100 000 руб. в месяц (авансом), истцом был внесен обеспечительный платеж в сумме 100 000 руб.

Согласно п.7.2 сроком окончания Договора устанавливается 10.07.2021 года, что является опечаткой, правильной датой считается 10.07.2022 года.

Однако по окончанию указанного срока вопрос о продлении или перезаключении Договора не поднимался ни одной из сторон, равно как и о прекращении Договора и окончании срока найма. Следовательно Договор остался в силе до момента обсуждения его условий.

На протяжении всего срока найма квартиры, с момента заключения Договора и до октября 2024 года включительно истцом регулярно, без задержек, вносилась ежемесячная плата авансом не позднее 15 числа каждого месяца.

Однако из-за действий ответчиков, истец и его семья были вынуждены покинуть жилое помещение, обеспечительный платеж истцу возвращен не был. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 04.07.2021 года между истцом и ФИО3 был заключен Договор найма жилого помещения (квартиры) по адресу <...>.

При заключении Договора, помимо установленной арендной платы 100 000 руб. в месяц (авансом), истцом был внесен обеспечительный платеж в сумме 100 000 руб.

Согласно п.7.2 сроком окончания Договора устанавливается 10.07.2021 года, что является опечаткой, правильной датой считается 10.07.2022 года.

Однако по окончанию указанного срока вопрос о продлении или перезаключении Договора не поднимался ни одной из сторон, равно как и о прекращении Договора и окончании срока найма.

Согласно пояснениям истца до октября 2024 года он со своей семьей проживал по указанному адресу, что подтверждается платежами за аренду жилья.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что ответчиками были нарушены условия договора, без наличия оснований Договор был расторгнут, ФИО1 был вынужден искать другую квартиру, супруга истца была вынуждена отменить командировку в г. Сочи. В связи с чем, истец считает действия ответчиков незаконными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с выводами истца и полагает, что ответчиками нарушены условия договора аренды в части возврата обеспечительного платежа. Так, ответчиками ни истцу, что подтверждается представленной истцом перепиской, ни суду в ходе судебного разбирательства не представлено расчета стоимости устранения обнаруженных недостатков. На основании анализа представленных в деле доказательств, подтверждающих доводы истца о досрочном расторжении договора найма по инициативе наймодателя и праве на получение гарантированного залога, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков солидарно 100 000 руб., внесенных в качестве обеспечительного платежа по Договору найма жилого помещения, 100 000 руб., как расходы на поиск аналогичной квартиры и переезд в размере месячной платы, из-за одностороннего отказа от исполнения Договора ответчиком, 45 000 руб., как задолженность за оплаченный, но не прожитый период с 27.10.2024 года по 10.11.2024 года по Договору найма жилого помещения, 73 400 руб., как материальный вред из-за вынужденной отмены поездки на конференцию в Сочи.

Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств причинения нравственных и моральных страданий виновными действиями ответчиков, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представил.

Также с ответчиков солидарно в соответствии с требованиями ст. 103 ГК РФ в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из суммы удовлетворенных требований в размере 10 460 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ), ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт РФ ХХХХ) денежные средстве в размере 100 000 руб., внесенные в качестве обеспечительного платежа по Договору найма жилого помещения, 100 000 руб., как расходы на поиск аналогичной квартиры и переезд в размере месячной платы, из-за одностороннего отказа от исполнения Договора ответчиком, 45 000 руб., как задолженность за оплаченный, но не прожитый период с 27.10.2024 года по 10.11.2024 года по Договору найма жилого помещения, 73 400 руб., как материальный вред из-за вынужденной отмены поездки на конференцию в Сочи.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ), ФИО2 в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 10 460 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 января 2026 г.

Судья: Самороковская Н.В.