Дело № 2-422/2025
36RS0005-01-2024-005687-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.09.2025 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Сычевой Н.В., представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Установил:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО6, ФИО5, указав, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 586 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Совладельцем в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является ФИО7 Границы принадлежащего истцу земельного участка установлены, в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время право собственности истца на земельный участок нарушено действиями собственника смежного земельного участка ФИО6, которой принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, а так же ФИО5, которой принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, которыми при установлении забора были нарушены границы и самовольно занята часть принадлежащего истцу земельного участка, оборудована система водоотведения и тем самым созданы препятствия в пользовании им. Помимо этого ФИО6 в нарушение строительных норм и правил, а так же в нарушение правил землепользования практически на меже земельных участков осуществляются строительные работы по реконструкции жилого дома - строительство второго этажа пристройки лит. а жилого дома, а также металлического навеса к кровле пристройки. При этом нарушение строительных норм и правил является существенным, создающим угрозу для жизни и здоровья истца и третьего лица. Факт осуществления строительства подтверждается ответом УАТК администрации г.о. г. Воронеж от 12.09.2024 года. Истец не предоставляла ответчикам свой участок и не давала никаких разрешений на размещение на нем каких-либо объектов. В добровольном порядке ответчики ФИО6 и ФИО5 отказались устранить допущенные ими нарушения и восстановить смежные границы земельных участков.
В связи с чем, истец просила: обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, возложив на ФИО6 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить перенос забора, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, возложив на ФИО5 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить перенос забора, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронеж, <адрес>.
В случае неисполнения ФИО6 и ФИО5 решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, предоставить право ФИО1 исполнить решение суда за свой счет с возложением в последующем на ответчиков ФИО6 и ФИО8 понесенных, в связи с исполнением решения суда расходов.
Обязать ФИО6 осуществить перенос второго этажа пристройки лит. а жилого <адрес>, а так же металлического навеса к кровле пристройки на расстояние не менее 3 м от смежной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенным по <адрес>.
Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте предъявив их к ответчику ФИО6 Истец просит: обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, возложив на ФИО6 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить перенос забора, возведенного по смежной границе между земельными участками с кадастровым № по адресу: <адрес> и с кадастровым № по адресу: <адрес> в сторону земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> от фасада к тыльной межевой границе в т.2 на 0,24 м, в т.3 на 0,35 м, в т.4 на 0,27 м, в т. 5 на 0,45 м, в т. 6 на 0,55 м, в т. 7 на 0,75 м, в т. 8 на 0,83 м, в т. 9 на 0,79 м.
Обязать ФИО2 произвести следующие работы:
- демонтаж выступающих над земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес> частей кровли строения лит а и металлических навесов на 0,04 м - 0,027 м, расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> за границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>,
- демонтировать конструкцию навесов, расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> на расстоянии менее одного метра от смежной границы с земельным участком № по <адрес> с кадастровым № с усилением оставшихся частей навес,
- оборудовать торцевой карнизный свес пристройки под лит а, расположенной на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, системой противообледенения,
- оборудовать кровлю пристройки под лит а и металлических навесов расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, снегозадерживающими устройствами.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей в день в случае неисполнения решения суда, начиная с даты истечения месячного срока со дня вступления судебного решения в законную силу и до даты его фактического исполнения.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Сычева Н.В. уточенные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что спорный забор стоит на данном участке уже более 20 лет, его местоположение никогда не менялось. В судебной экспертизе указано, что забор ответчика расположен на территории участка истца, но это произошло из-за того, что координаты смежной границы земельных участков сторон внесены в ЕГРН неверно, ее местоположение никогда ни с кем не согласовывалось, межевание данных участков является незаконным. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер судебной неустойки.
Третье лицо ФИО5 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что спорный забор возводился предыдущим собственником земельного участка ответчика – ФИО14, она же и проводила межевание своего земельного участка. Полагала необходимым снизить размер судебной неустойки, поскольку третьим лицом ФИО15 ответчику будут чиниться препятствия в исполнении решения суда.
Ответчик ФИО6, третьи лица ФИО7, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, обозрев материалы инвентарного дела № 2479 на домовладение № по <адрес>, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 17.09.2001г., что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 24-33, 34-44, т. 2 л.д. 88-89).
Из материалов реестрового дела следует, что первоначально названный земельный участок принадлежал ФИО9 на основании договора о предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 20.04.1951г. № 693, имел площадь 525 кв.м. и размеры: по фасаду – 21,0 м, по задней меже – 21,0 м, по правой меже – 25,0 м, по левой меже – 25,0 м (т. 2 л.д. 91-94).
Собственниками земельного участка с кадастровым номером 36:34:0506022:3 и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, являются ответчик ФИО6 в 32/57 доли на основании договора дарения от 12.11.2014г. и третье лицо ФИО15 – в 25/57 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (т. 1 л.д. 86-87, 175-176, 180, 215).
Первоначально земельный участок <адрес>, площадью 634,0 кв.м., был предоставлен в общую долевую собственность ФИО13 и ФИО10 постановлением главы администрации Советского района г. Воронежа от 23.06.2003г. № 1170 (т. 1 л.д. 163, т. 2 л.д. 10-11).
Данным постановлением утвержден проект границ земельного участка ответчика с размерами по межам: по фасадной меже – 2,68 + 4,75 + 0,76+ 16,52 + 15,52 м, по правой меже – 10,06 + 6,94 м, по левой меже – 3,69 + 12,63 м, по задней меже – 18,57 + 11,04 + 7,35 м, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.08.2003г. (т. 1 л.д. 164, 183-187, т. 2 л.д. 17-20).
Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет 27.12.2005г. (т. 2 л.д. 84-85).
В судебном заседании установлено, что между участком истца и соседним земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, сособственником которого является ответчик ФИО6, по боковой меже было установлено ограждение – забор.
Также на земельном участке ответчика на границе с земельным участком по <адрес>, возведена холодная пристройка лит. а, над которой установлен металлический навес, что подтверждается техническим паспортом на домовладение и фотоматериалами (т. 2 л.д. 21-27, 41-48, 49-64) и не оспаривалось сторонами.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что вышеуказанный забор фактически установлен на территориии ее земельного участка, а металлический навес и часть кровли пристройки лит. а возведены ответчиком с нарушением действующих строительных норм, без соблюдения необходимых отступов и создают угрозу для пользования ею своим участком.
По ходатайству сторон определением суда от 10.02.2025г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ ВРЦСЭ Минюста России (т. 1 л.д. 75-76).
Согласно заключению эксперта № 1256-1257/6-2-25 от 14.07.2025г., выполненного ФБУ ВРЦСЭ Минюста России, по результатам проведенных измерений установлено, что фактическое расположение ограждения (забора) между земельными участками с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, (границы на схеме показаны пунктирной красной линией) имеет ограждение и обозначение границ:
- от фасада к тыльной межевой границе, граница проходит по ограждению от т.1 до т.9 на расстоянии 9,65м., 4,89м., 4,59м., 3,02м., 3,12м., 3,23м, 4,27 м., 1,1м., по ограждению из металлопрофиля.
При построении в графическом редакторе границы земельных участков., схему №1 приложения:
- согласно координатам, указанным в кадастровом плане территории от 01.04.2025г. КУВИ-001/2025-81375325 с кадастровым номером 36:34:0506022 (представлено дополнительно), на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером 36:34:0506022:3, (границы на схеме показаны пунктирной синей линией);
- согласно координатам, указанным в кадастровом плане территории от 01.04.2025г. КУВИ-001/2025-81375325 с кадастровым номером 36:34:0506022 (представлено дополнительно), на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером 36:34:0506022:7, (границы на схеме показаны пунктирной зеленой линией).
При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанным в кадастровом плане территории от 01.04.2025г. КУВИ-001/2025-81375325 с кадастровым номером № (представлено дополнитeльно), на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, (границы на схеме показаны пунктирной синей линией) и на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, (границы на схеме показаны пунктирной зеленой линией) и сопоставлении с фактическим расположением ограждения (забора) между земельными участками с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что имеется несоответствие фактического расположения ограждения (забора) между земельными участками с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (границы на схеме показаны пунктирной красной линией), относительно границ, указанных в кадастровом плане территории от 01.04.2025г. КУВИ-001/2025-81375325 с кадастровым номером № (представлено допол- ельно), на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, (границы на схеме показаны пунктирной синей линией) и на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, (границы на схеме показаны пунктирной зеленой линией), а именно, см. схему №1 приложения:
По смежной границе между земельными участками (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение вглубь участка <адрес>:
- в т. 2 на 0,24м., в т. 3 на 0,35м., в т. 4 на 0,27м., в т. 5 на 0,45м., в т.6 на 0,55м., в т. 7 на 0,75м., в т. 8 на 0,83м., в т. 9 на 0,79м., см. схему №1 приложения.
По результатам проведенных измерений установлено, фактическое расположение ограждения (забора) между земельными участками с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, (границы на схеме показаны пунктирной красной линией) имеет ограждение и обозначение границ:
- по тыльной межевой границе, граница проходит по ограждению от т.9 до т. 14 на расстоянии 6,00м., 4,47м., 1,17м., 3,95м., 5,55м., по ограждению из сварной сетки и металлопрофиля, см. схему №1 приложение.
При построении в графическом редакторе границы земельных участков, см. №1 приложение:
- согласно координатам указанным в кадастровом плане территории от 01.04.2025г. КУВИ-001/2025-81375325 с кадастровым номером № (представлено дополнительно), на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, (границы на схеме показаны фиолетовым цветом);
- согласно координатам указанным в кадастровом плане территории от 01.04.2025г. КУВИ-001/2025-81375325 с кадастровым номером № (представлено дополнительно), на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, (границы на схеме показаны пунктирной зеленой линией);
При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанным в кадастровом плане территории от 01.04.2025г. КУВИ-001/2025-81375325 с кадастровым номером № (представлено дополнительно), на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, (границы на схеме показаны фиолетовым цветом) и на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, (границы на схеме показаны пунктирной зеленой линией) и сопоставлении с фактическим расположением ограждения (забора), между земельными участками с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что имеется несоответствие фактического расположения ограждения (забора) между земельными участками с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (границы на схеме показаны пунктирной красной линией), относительно границ, указанных в кадастровом плане территории от 01.04.2025г. КУВИ-001/2025-81375325 с кадастровым номером № (представлено дополнительно), на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, (границы на схеме показаны фиолетовым цветом) и на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, (границы на схеме показаны пунктирной красной линией), а именно, см. схему №1 приложения:
По смежной границе между земельными участками (по тыльной границе) имеется смещение вглубь участка <адрес>:
- в т.9 на 0,33м., далее имеется пересечение фактического расположения ограждения с границами согласно координатам, указанным в КПТ, и имеется смещение вглубь участка <адрес> в т.12 на 0,56м., в т.13 на 0,66м, в т.14 на 0,83м., см. схему №1 приложения.
Координаты характерных точек фактического расположения ограждения (забора) между земельными участками:
№ точки
координаты фактического ограждения
Y
X
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Для устранения выявленных нарушений, необходимо произвести вынос точек в натуру, согласно координат характерных точек границ земельных участков, указанных в ЕГРН с последующим переносом границ (забора) земельных участков.
В соответствии со статьей 23 Решения Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-У "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" и картой градостроительного зонирования г. Воронеж, исследуемая пристройка лит. а и металлический навес, расположенные по адресу: <адрес> находятся в территориальной зоне ЖТ-5 - Зона малоэтажной жилой застройки, а, следовательно, функционирование пристройки лит. а возможно в качестве основного вида разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства» (код вида разрешенного использования земельного участка - 2.1), а металлический навес относится к хоз. постройке и является вспомогательным строением для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 7, ст. 22 Решения Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-V "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" в условиях сложившейся застройки минимальные отступы от границы земельного участка принимаются по фактическому положению при реконструкции объектов капитального строительства в случае, если минимальные отступы реконструируемого объекта капитального строительства от границ земельного участка составляют менее 3 м. Следовательно, реконструированная конструкция крыши над лит. а в пределах контура кирпичных стен не нарушает требования градостроительных норм.
При этом выступающие части крыши строения лит. а вглубь смежного земельного участка <адрес> с к.н. №, на расстояние 0,04м - 0,23м, нарушают требования п. 7, ст. 22 Решения Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-V "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", согласно которому все части и конструктивные элементы строения, находящиеся над и под поверхностью земли (отмостка, приямки, крыльца, пандусы, колонны, козырьки, балконы, эркеры, лестницы и т.п. элементы), должны размещаться в границах земельного участка, предназначенного для размещения такого объекта. Минимальный отступ определяется от крайнего выступающего конструктивного элемента объекта капитального строительства.
Расположение навесов нарушает требования пункта 7 статьи 22 Решения Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-V "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", п. 1.3.10.9 Приказа Управления АиГ Воронежской области от 09.10.2017 N 45-01-04/115 "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области", п. 7.1 СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», так как конструкция крыши навеса скатом, обращенная в сторону тыльной межи, выступает вглубь смежного земельного участка <адрес> с к.н. №, на расстояние 0,27м, а конструкция крыши навеса скатом, обращенная в сторону фасадной межи, выступает вглубь земельного участка <адрес> с к.н. № на расстояние 0,04м. При этом отступ от хоз. построек до границ земельного участка должен составлять 1,0м.
Расположение навесов, примыкающих к лит. а, на расстоянии 4,46м – 4,6м, от жилого дома, расположенного на смежном земельном участке <адрес>, нарушает требования п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», так как минимально допустимое расстояние должно составлять 6 м. При этом согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (владельцев).
Кровля исследуемой пристройки лит. а и металлических навесов, расположенных по адресу: г Воронеж, <адрес> оборудована организованным водоотводом, что соответствует требованиям СП 17.13330.2017. «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76". При этом данная кровля не оборудована снегозадерживающими устройствами, что является нарушением требований п. 9.11 СП 17.13330.2017. «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».
В ходе экспертного обследования несущих и ограждающих конструкций (видимых для обследования) и всего строения в целом установлено их соответствие требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. Данное объемно-планировочное решение и узлы сопряжений несущих и ограждающих конструкций исследуемого строения являются типовыми, а также использованы традиционные строительные материалы. Установлено отсутствие деформаций, трещин, искривлений, перекосов и прогибов в исследуемом здании, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта.
Несущие и ограждающие конструкции исследуемого строения и навеса в момент осмотра занимали рабочее положение и находились в работоспособном техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", М. 2004г., характеризующимися отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационную пригодность.
Исходя из исследования по второму вопросу следует, что кровля исследуемой пристройки лит. а и металлических навесов, расположенных по адресу: <адрес> оборудована организованным водоотводом, что со- ствует требованиям "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76". При этом данная кровля не оборудована снегозадерживающими устройствами, что является нарушением требований п. 9.11 "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76". При этом эксперт отмечает, что скат кровли с пристройки под лит. а и металлических навесов ориентирован вдоль смежной границы со смежным земельным участком <адрес> с к.н. №, что исключает попадание дождевой воды и снега на смежный земельный участок <адрес> со ската кровли пристройки под лит. а и металлических навесов (кроме участков кровли, выступающих вглубь земельного участка <адрес>).
При этом вследствие того, что торцевой карниз кровли строения лит. а и металлических навесов частично нависает над земельным участком <адрес> с к.н. № (в том числе при расположении карнизного свеса по границе смежных земельных участков), то возможно попадание атмосферных осадков с данного карниза на земельный участок <адрес> с к.н. №, при определенных погодных условиях (образование снежного «мешка», наледи в холодный период года (смотри иллюстрацию №1)).
Исходя из исследования по третьему вопросу, следует, что торцевой карниз кровли строения лит. а и металлических навесов частично нависает над земельным участком <адрес> с к.н. №, то возможно попадание атмосферных осадков (падение снежных масс, наледи) с данного карниза на земельный участок <адрес> с к.н. №, при определенных погодных условиях (образование снежного «мешка», наледи в холодный период года) (смотри иллюстрацию №1)) в результате чего угроза повреждения имущества и причинения вреда жизни и здоровью лиц, проживающих в домовладении <адрес>, имеется.
Исходя из исследования по второму вопросу следует, что расположение навесов, примыкающих к лит. а, на расстоянии 4,46м - 4,6м от жилого дома, расположенного на смежном земельном участке <адрес>, нарушает требования п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», так как минимально допустимое расстояние должно составлять 6 м, в результате чегс удовлетворяются требования ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", предъявляемые к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями, которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения, вследствие чего, имеется угроза повреждения имущества и причинения вреда жизни и здоровью лиц, проживающих в домовладении <адрес>, в случае пожара.
Решение вопросов о возможности использования площади участка <адрес> с целью размещения каких-либо разрешенных (в том числе движимых) объектов не входит в компетенцию эксперта-строителя.
Для устранения выявленного нарушения в виде выступающих частей кровли строения лит. а и металлических навесов (0,04м - 0,027м) за границы земельного участка с к.н. № вглубь смежного земельного участка <адрес> с к.н. №, а также нарушения минимальных отступов (1,0 м) возведенных металлических навесов от границ земельного участка с к.н. №, необходимо произвести демонтаж выступающих частей кровли за границы земельного участка с к.н. №, а также демонтировать конструкцию навесов, расположенных на расстоянии менее одного метра от смежной границы с земельным участком <адрес> с к.н. №, с усилением оставшихся частей навеса. Все работы по демонтажу и усилению проводить, в соответствии с ранее разработанным проектом. Разработка проекта не входит в компетенцию эксперта-строителя.
При сохранении конструкции крыши над строением лит. а, расположенной по границе со смежным земельным участком <адрес> с к.н. №, для исключения падения снежных масс и наледи на земельный участок <адрес>, которые могут образоваться при определенных погодных условиях (в холодный период года), необходимо оборудовать торцевой карнизный свес системой противообледенения, согласно п. 9.13 СП 17.13330.2017. «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».
Для приведения в соответствие кровли исследуемой пристройки лит. а и металлических навесов, с требованиями п. 9.11 "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76", необходимо дополнительно оборудовать снегозадерживающими устройствами данную кровлю.
Согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). Согласно п. 4.6 СП 4.13130.2013 противопожарные разрывы можно уменьшить между зданиями, сооружениями, зданиями I - III степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1 на 50% при оборудовании каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения. Также согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен 1-го типа (т. 2 л.д. 108-132).
Анализируя имеющееся в материалах гражданского дела заключение эксперта № 1256-1257/6-2-25 от 14.07.2025г., выполненное ФБУ ВРЦСЭ Минюста России, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, что подтверждается дипломами, свидетельствами, и его заключение обосновано и мотивировано. Кроме того, судебная экспертиза проведена в рамках Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным положить в основу решения заключение эксперта № 1256-1257/6-2-25 от 14.07.2025г., выполненное ФБУ ВРЦСЭ Минюста России. Выводы, изложенные в указанном заключении эксперта, сторонами оспорены не были, допустимых доказательств, в опровержение доводов, изложенных в судебной экспертизе, сторонами не представлено.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО11 суду пояснила, что является матерью ответчика ФИО6 Истец является их соседкой. Она со своим мужем ФИО12 купили земельный участок по <адрес>, в 2003г. Кадастровый учет земельного участка проводила его предыдущий собственник – ФИО13 Спорный забор они с мужем ставили после покупки участка вместе с соседями - ФИО7 и первым мужем истца ФИО1 Забор был поставлен в соответствии с границей земельного участка, и стоит там уже более 20 лет, захват земли истца ими не осуществлялся.
Суд принимает показания свидетеля и оценивает их в совокупности с иными доказательствами по делу.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя вышеизложенное, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии нарушений права собственности истца со стороны ответчика, поскольку, согласно выводам судебной экспертизы, местоположение забора на границе спорных земельных участков, не соответствует местоположению смежной границы данных земельных участков, содержащемуся в ЕГРН.
При этом доводы ответчика ФИО6 о недостоверности юридических границ земельных участков, суд не принимает во внимание, поскольку ею не представлено суду допустимых доказательств того, что сведения о местоположении границ спорных земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Доказательства того, что границы земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, были установлены с нарушением действовавшего на момент проведения землеустроительных работ законодательства, либо неверно (ошибочно) в материалах гражданского дела отсутствуют.
Более того, из материалов дела и показаний свидетеля ФИО11, допрошенной по инициативе ответчика, следует, что спорный забор был возведен предыдущими собственниками участка <адрес> уже после его постановки на кадастровый учет и установления его границ.
В связи с чем, суд полагает правомерным удовлетворить исковые требования ФИО1 об обязании ФИО6 осуществить перенос забора, возведенного по смежной границе между земельными участками сторон.
Согласно ст. 263 ГК РФ, ст.ст. 40, 42 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил; собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.
В ходе судебного заседания установлено, что торцевой карниз кровли и металлические навесы пристройки лит. а домовладения <адрес> возведены с нарушением строительных норм и правил в части несоблюдения минимальных отступов от границ соседнего земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, что влечет угрозу повреждения имущества и причинения вреда жизни и здоровью лиц, проживающих в домовладении истца в случае пожара, а также угрозу попадания атмосферных осадков (снежных масс, наледи) в холодное время года с данного карниза на участок истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о демонтаже выступающих над участком истца частей карниза кровли и металлических навесов домовладения, принадлежащего ответчику, а также оборудовании кровли пристройки и навесов снегозадерживающими устройствами и системой противообледенения.
Кроме того, ст. 204 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
На основании ст. 204 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок исполнения настоящего судебного решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО6 судебной неустойки в случае неисполнения ею решения суда в установленный срок, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании изложенного, учитывая принципы справедливости, соразмерности, а также недопустимости извлечения ФИО6 выгоды от неисполнения решения суда, суд полагает правомерным взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 (ста) рублей 00 коп. в день, в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, по истечении установленного решением суда месячного срока и до момента фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1, а именно: в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить перенос забора, возведенного по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от фасада к тыльной межевой границе в т.2 на 0,24 м, в т.3 на 0,35 м, в т.4 на 0,27 м, в т. 5 на 0,45 м, в т. 6 на 0,55 м, в т. 7 на 0,75 м, в т. 8 на 0,83 м, в т. 9 на 0,79 м.
Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:
- осуществить демонтаж выступающих над земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, частей кровли строения лит. а и металлических навесов на 0,04 м - 0,027 м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
- демонтировать конструкцию навесов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на расстоянии менее одного метра от смежной границы с земельным участком <адрес> с кадастровым номером № с усилением оставшихся частей навесов;
- оборудовать торцевой карнизный свес пристройки под лит а, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, системой противообледенения;
- оборудовать кровлю пристройки под лит. а и металлических навесов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, снегозадерживающими устройствами.
В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> судебную неустойку в размере 100 (ста) рублей 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, по истечении установленного срока до фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В.Зеленина
В окончательной форме решение принято 30.09.2025 г.