Дело № 2-1638/2025

23RS0037-01-2025-001119-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Куликовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Солнечный Берег» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, о взыскании денежных средств в размере соразмерного уменьшения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Солнечный Берег» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, о взыскании денежных средств в размере соразмерного уменьшения, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ПИК-КУБАНЬ», в дальнейшем изменившим свое наименование на АО "СОЛНЕЧНЫЙ БЕРЕГ" и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Новорос17-2Б(кв)-1/10/3(1) (АК) от 19.04.2023, соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно п. 4.1. договора цена составила 5 553 214,43 руб. Все финансовые обязательства перед застройщиком, предусмотренные п. 4.1 договора, по оплате цены договора за счет собственных и кредитных денежных средств исполнены Участником долевого строительства, в полном объеме, надлежащим образом и в установленный договором срок. В соответствии с договором застройщик обязан был передать квартиру с предчистовой отделкой, перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства, содержится в приложении № 2 к договору. 04.07.2024 участник принял квартиру с имеющимися недостатками (дефектами). Недостатки объекта долевого строительства явились следствием строительства данного объекта и его некачественной отделки с отступлениями от условий договора ГОСТам, СП и СНиПам, что подтверждается заключением специалиста № С24-686 от 20.09.2024, по результатам которого составлена локальная смета, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составит 289 980 руб. 05.11.2024 года истец обратился к ответчику с претензией, с просьбой уменьшить цену договора на стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, которая, согласно отчету об отслеживании, была доставлена ответчику заказным письмом в электронном виде 05.11.2024, однако претензия истца осталась без ответа.

Истец просит уменьшить цену договора соразмерно сумме причиненным убытков в размере 289 980 руб., взыскать данную сумму с АО "СОЛНЕЧНЫЙ БЕРЕГ" в пользу ФИО1; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за неисполнение в добровольном порядке требований; возместить истцу расходы на проведение строительной экспертизы в размере 25 000 руб.; возместить судебные издержки на услуги представителя в размере 50 000 руб.; возместить судебные издержки на изготовление доверенности в размере 2 100 руб., и отправку писем в размере 465,31 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, вернувшейся в суд 08.05.2025 по истечении срока хранения, что подтверждается вернувшимся конвертом с идентификатором 35390091434980, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил суду мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований – отказать, а в случае их удовлетворения, снизить взыскиваемые суммы до разумных пределов и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Аналогичные нормы изложены и в ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены в разумный срок, установленный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». А именно: за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Также, согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что между АО «ПИК-КУБАНЬ», в дальнейшем изменившим свое наименование на АО "СОЛНЕЧНЫЙ БЕРЕГ" и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Новорос17-2Б(кв)-1/10/3(1) (АК) от 19.04.2023, соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.2 указанного договора, объектом долевого строительства является - жилое помещение, назначение: Квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией - 93, этаж расположения - 10, номер подъезда (секции) - 1, проектная общая площадь - 33,30 кв.м., проектная общая приведенная площадь - 35,00 кв.м., проектная площадь без понижающего коэффициента - 39,00 кв.м., проектная общая жилая площадь - 10,10 кв.м., количество комнат – 1, условный номер комнаты - 1, проектной площадью - 10,10 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения - 23,20 кв.м., в количестве 3 шт., наименование помещения - кухня, проектной площадью - 15,60 кв.м., наименование помещения - холл, проектной площадью - 3,60 кв.м., наименование помещения - с/у, проектной площадью - 4,00 кв.м., проектная площадь летних помещений - 1,70 кв.м., в количестве 1 шт.: наименование помещения - балкон, проектной площадью - 1,70 кв.м., расположенный в Объекте недвижимости.

В соответствии с договором застройщик обязан был передать квартиру с предчистовой отделкой, перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства, содержится в приложении № 2 к договору. 04.07.2024 участник принял квартиру с имеющимися недостатками (дефектами).

Недостатки объекта долевого строительства явились следствием строительства данного объекта и его некачественной отделки с отступлениями от условий договора ГОСТам, СП и СНиПам, что подтверждается заключением специалиста № С24-686 от 20.09.2024, по результатам которого составлена локальная смета, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составит 289 980 руб.

Изучив указанное экспертное заключение «КРДэксперт» судом установлено, что оно составлено в отношении <адрес> (15-й этаж), расположенной по адресу: <адрес>, по условиям договора участия в долевом строительстве № Новорос17-2Б(кв)-1/15-2(3) (АК) от 18.04.2023, тогда как в исковом заявлении представитель истца ссылается на договор участия в долевом строительстве № Новорос17-2Б(кв)-1/10/3(1) (АК) от 19.04.2023.

Кроме того, к исковому заявлению также приложен передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Новорос17-2Б(кв)-1/15-2(3) (АК) от 18.04.2023, по которому составлено экспертное заключение.

Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Новорос17-2Б(кв)-1/10/3(1) (АК) от 19.04.2023, в материалах гражданского дела отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования материалами гражданского дела не подтверждены, а потому необходимо отказать в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Солнечный берег» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, о взыскании денежных средств в размере соразмерного уменьшения, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.