Решение по делу № 2-22/2023 от 31.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Дело №2-2-22/2023

64RS0003-02-2022-000399-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года. р.п.Турки.

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи И.В. Смотрова,

при секретаре судебного заседания Т.А. Кругловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кросна-Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

установил:

Акционерное общество «Кросна-Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» (представитель по доверенности О.С. Несветайло) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2021 года в размере 2 025 992 рубля 79 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 15,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 24 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 24 декабря 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Renault Duster, VIN №, 2021 года выпуска, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 593 333 рубля 33 копейки, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 24 679 рублей 96 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 сентября 2021 года между АО «Кросна-Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога) № (далее - Кредитный договор), на сумму 2 056 180 рублей под 15% годовых со сроком возврата кредита до 30 сентября 2028 года. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил денежные средства на счет Заемщика.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля №СА от 29 сентября 2021 года, заключённого с ООО «Сатурн Авто», Заемщик приобрёл автомобиль Renault Duster, VIN №, 2021 года выпуска.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, имея по состоянию на 23 декабря 2022 года задолженность в размере 2 025 992 рубля 79 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 1 908 733 рубля 20 копеек, задолженность по процентам – 110 280 рублей 84 копейки, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 1 815 рублей 43 копейки, пени на просроченную основную задолженность – 2 107 рублей 07 копеек, пени на просроченные проценты – 3 056 рублей 25 копеек. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 15,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга, и неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 24 декабря 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Renault Duster, VIN №, 2021 года выпуска, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 593 333 рубля 33 копейки, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 24 679 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть без его участия, указав на признание в полном объёме требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов и неустойки до фактического возврата кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault Duster, VIN №, однако не согласен с требованием об установлении начальной продажной стоимости автомобиля.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 и п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 и ст. 820 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 845-847 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2021 года между АО «Кросна-Банк»» (далее – Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога) № (далее – Кредитный договор), по которому Кредитором Заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля Renault Duster, VIN №, 2021 года выпуска, на сумму 2 056 180 рублей (далее - Кредит) под 15% годовых на срок до 30 сентября 2028 года. Составной частью Кредитного договора является Договор залога. Кредитор открыл Заемщику счёт №, на который перечислил 1 900 000 рублей для оплаты автомобиля по договору купли-продажи и 156 180 рублей для оплаты страхового полиса (договора) финансового поручительства. По условиям договора Заемщик взял на себя обязательство производить погашение сумму кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, 30 числа каждого месяца, в размере 39 700 рублей, начиная со второго платежа (п.6 Кредитного договора). В случае ненадлежащего исполнения условий Кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам (п.12 Кредитного договора).

Кредитор выполнил взятые на себя обязательства полностью, перечислив сумму кредита на оплату автомобиля полностью, что ответчик не оспаривает.

29 сентября 2021 года ответчик ФИО1 (далее - Покупатель) заключил с ООО «Сатуре Авто» (далее – Продавец) договор купли – продажи транспортного средства № - автомашины Renault Duster, VIN №, 2021 года выпуска, цвет - коричневый, ЭПТС №, стоимостью 1 900 000 рублей. Автомобиль оплачен Покупателем с использованием кредита, предоставленного ему Кредитором, что ответчик также не оспаривает.

В соответствии с Кредитным договором приобретаемый за счёт Кредита автомобиль Renault Duster, VIN №, 2021 года выпуска, предоставляется Кредитору в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в залог ( п. 10 Кредитного договора).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13 декабря 2022 года (дело №) Акционерное общество «Кросна-Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 23 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 2 025 992 рубля 79 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 1 908 733 рубля 20 копеек, задолженность по процентам – 110 280 рублей 84 копейки, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 1 815 рублей 43 копейки, пени на просроченную основную задолженность – 2 107 рублей 07 копеек, пени на просроченные проценты – 3 056 рублей 25 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком в период действия Кредитного договора, допущены существенные нарушения условий Кредитного договора, поскольку в течение длительного времени ответчик не производит ежемесячные платежи в погашение полученного кредита, проценты по кредиту не выплачивает, в связи с чем истец вправе требовать от него возврата всей оставшейся суммы Кредита с причитающимися процентами, предусмотренными Кредитным договором, а также неустойки.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору подтверждается расчётом задолженности по Кредитному договору, представленного истцом. Данный расчёт долга и сама сумма долга по Кредитному договору ответчик не оспаривает, признав в этой части требования истца.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственностью за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года, №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года, №263-О, от 15.01.2015 года, №6-О, от 15.01.2015 года, №7-О).

Вместе с тем, снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

При сопоставлении сумма неустойки (пени), которую просит взыскать истец с ответчика значительно меньше суммы основного долга, связи с чем суд не находит оснований дня его снижения, учитывая, что период просрочки носит длительный характер.

В соответствии с ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в соответствии п.10 Кредитного договора приобретённый ответчиком ФИО1 за счёт Кредита автомобиль Renault Duster, VIN №, 2021 года выпуска, предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в залог.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» собственником (владельцем) автомашины Renault Duster, VIN №, 2021 года выпуска, является ответчик ФИО1

Таким образом, в период действия Кредитного договора собственник автомашины, находящейся под залогом, не изменился и им является ответчик ФИО1 - Заемщик по Кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об

обращении взыскания на заложенное по Кредитному договору имущество - автомобиль Renault Duster, VIN №, 2021 года выпуска, принадлежащего ответчику, подлежит удовлетворению в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченных залогом обязательств по Кредитному договору, и определяет порядок реализации заложенного имущества путём его продажи с публичных торгов. Внедоговорный порядок обращения взыскания на заложенное имущество стороны при заключении Кредитного договора не предусмотрели. Ответчик ФИО1 в этой части требования истца также признаёт, что следует из его письменного заявления.

Вместе с тем требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах в размере 1 593 333 рубля 33 копейки удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство, в частности, статьи 349 и 350 ГК РФ, не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данная позиция выражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года по делу №88-4765/2022.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 679 рублей 96 копеек (платежное поручение №3744 от 10 января 2023 года), тогда как размер государственной пошлины подлежащей уплате истцом составляет 24 330 рублей (18 330 рублей за требование имущественного характера, подлежащего оценки, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки и 6000 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 6000 рублей). Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в размере 24 330 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 349 рублей 96 копеек подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу акционерного общества «Кросна-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2021 года в размере 2 025 992 (два миллиона двадцать пять тысяч девятьсот девяноста два) рубля 79 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 1 908 733 рубля (один миллион девятьсот восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля 20 копеек, задолженность по процентам – 110 280 (сто десять тысяч двести восемьдесят) рублей 84 копейки, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 1 815 (одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 43 копейки, пени на просроченную основную задолженность – 2 107 (две тысячи сто семь) рублей 07 копеек, пени на просроченные проценты – 3 056 ( три тысяч пятьдесят шесть) рублей 25 копеек а также начиная с 24 декабря 2022 года и по день фактического возврата кредита включительно проценты за пользование кредитом в размере 15,00 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга по формуле: остаток основного просроченного долга, умножить на количество дней просрочки, исчисляемых с 24 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательства включительно, разделить на 365 – количество дней в году и умножить на 15,00% - процентная ставка по кредитному договору, неустойку за просрочку возврата кредита в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 24 декабря 2022 года по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от 30 сентября 2021 года имущество - автомобиль Renault Duster, VIN №, 2021 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ИНН №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кросна-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 330 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить истцу акционерному обществу «Кросна-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 349 рублей 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.

Председательствующий И.В.Смотров.