Дело №2-3994/39-2022

46RS0030-01-2022-005516-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Костиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭстетКурск» о взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭстетКурск», в котором просит Взыскать с ответчика в мою пользу денежные средства оплаченные за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 239 414 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 239414 руб., неустойку за невыполнение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 3 358 978,42 руб. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, итого в общей сумме 3 887 806,42 руб., взыскать с ответчика в мою пользу штраф в размере 1 943 903,21 руб.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЭСТЕТКУРСК» и ФИО1, был заключен индивидуальный договор поставки №, согласно которому продавец обязался передать истцу в собственность товар (двери, погонаж, дверную фурнитуру, отдельные упаковочные изделия, сопутствующую продукцию), а истец, как покупатель обязался принять его и оплатить установленную цену, на условиях определенных договором. Продажа товара осуществлялась на основании ознакомления покупателя с образцами товаров и их описаниями, содержащихся в информационных материалах. ДД.ММ.ГГГГ. помимо договора был составлен бланк заказа межкомнатных дверей ГРИНН №, который являлся неотъемлемой частью договора, в котором указывалось наименование, количество, ассортимент товара (двери, короба, наличники, доборы, купейные планки, плинтусы, притворная планка, верхние и нижние направляющие, ролики и ручки) на общую сумму 239 414 руб. (с учетом 15% суммы скидки). ДД.ММ.ГГГГ. истец внес предоплату 140 000 руб., в последующем произвел доплату в сумме 99 414 руб. Сотрудники ООО «ЭСТЕТКУРСК» выдали истцу только бланк заказа, а индивидуальный договор поставки № и документы, подтверждающие внесенную оплату, не вручались. Согласно п.4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного ответчиком, срок поставки товара составляет 45 рабочих дней со дня исполнения Покупателем обязанности по оплате Товара. Как указал истец, 45 календарных (они же рабочие дни ответчика) от ДД.ММ.ГГГГ. истекли ДД.ММ.ГГГГ., но обязательства оставались неисполненными со стороны ООО «ЭСТЕТКУРСК».

Как указано в иске, примерно в январе 2019 г. истцу на сотовый телефон позвонили сотрудники продавца и пояснили о том, что заказ сформирован и ему необходимо приехать в офис для оформления документов, чтобы забрать товар со склада организации по адресу: <адрес>. Однако, двери пришли не того цвета, что истца не устроило. Никаких документов истец подписывать не стал, после чего менеджер-консультант предложила истцу повторно заказать товар, пообещав, что денежные средства за первый заказ будут возвращены. На данное предложение истец согласился и ДД.ММ.ГГГГ, в офисе здания Мегагринн, заключил с ООО «КУРСКЭСТЕТ» договор №, на поставку части ранее заказанного товара, только подходящего цвета из имеющихся на тот момент в наличии. Также в кассу организации истец снова оплатил 154000 руб., что подтверждается чеком об оплате. Бланк заказа истцу оформляла тот же сотрудник, что и по первому заказу. Позже доплатил 46038 руб. Кроме того, оставшуюся часть товара истец заказал в другой организации, и там оплатив за товар. В июне 2019 г., истец приехал в ООО «КУРСКЭСТЕТ», где ему были выписаны документы по договору №, после чего он приехал на склад по вышеуказанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ. забрал товар. Также в тот день на складе истец увидел двери черного цвета, на которых имелась надпись с фамилией ФИО1 и номером телефона истца, поэтому снова обратился в офис по вопросу возврата мне денежных средств, однако сотрудники находившиеся в офисе пояснили, что возвращать денежные средства организаций не намерена. А также отказали в предоставлении моего экземпляра всех документов по заказу от ДД.ММ.ГГГГг. На протяжении нескольких лет, истец был вынужден обращаться с претензиями к продавцу и его сотрудникам, в правоохранительные органы с целью защитить свои законные права и интересы. Лишь в августе 2020г. в рамках проверки отделением № ОЭБ и ПК УМВД России по г.Курску по материалам ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ. после сверки взаимных расчетов за период 2018г. ООО «ЭСТЕТКУРСК» и завода изготовителя Группа Компаний «Эстет», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. продавец перечислил на расчетный счет изготовителя денежные средства в сумме 494276 руб., в том числе и для изготовления дверей и комплектующих к ним согласно бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и что согласно Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. ГК Эстет отгрузила в адрес ООО «ЭСТЕТКУРСК» заказанные двери и комплектующие к ним. Наличие товара на складе ООО «ЭСТЕТКУРСК» было подтверждено руководителем организации ФИО2, что также подтверждало существование договорных отношений между нами, и не выполненного продавцом обязательства (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из иска, до настоящего времени не возвращены ни денежные средства, ни передан товар. Спустя столь длительный срок неисполнения договора, истец утратил интерес к получению данного товара, приобретя аналогичный у других лиц, и полагаю законным требовать возврата мне денежных средств, о чем неоднократно извещал ответчика.

В иске указано, что поскольку ООО «ЭСТЕТКУРСК» была допущена просрочка передачи предварительно оплаченного товара истец заявил о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (219 календарных дня), в размере 239 414 руб. (исходя из расчета 239414 руб. х 219 дн. х 0,5%). Истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (1403 календарных дней) ООО «ЭСТЕТКУРСК» была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату цены товара. О нарушении прав на получение стоимости товара истцу стало известно лишь в июне 2019г. из устного сообщения представителя продавца, а из ответа на претензию, датированного ДД.ММ.ГГГГ. следовало, что у продавца отсутствуют документы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Но лицо, ответственное за допущенное нарушение было установлено лишь в августе 2020г. ( т.к. на протяжении двухлетнего срока, до истца сотрудниками офиса, в котором он заключал договор, не доводилась информация о существовании по одному адресу 2 организаций с идентичными наименованиями ООО «ЭСТЕТКУРСК» и ООО «КУРСКЭСТЕТ», а бланки заказов использовались одни и те же). Считает, что исходя из содержания вышеприведенных норм размер неустойки за невозврат уплаченной за товар денежной суммы составляет 3358978,42 руб, (исходя из расчета 239414 руб. х 1403 дн. х 1%). В настоящее время итоговая стоимость аналогичного заказа у того же изготовителя с наименованием ГК ЭТСТЕТ составляет 472140 руб. Таким образом размер неустойки за невозврат уплаченной за товар денежной суммы может составить 6624124,2 руб, (исходя из расчета 472140 руб. х 1403 дн. х 1%). В настоящее время истец не заявляет для взыскания 3358978,42 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснял, что в мае 2018г. он обратился в офис ответчика, расположенный в ТУ «Мегагринн», где оформил заказ на изготовление дверей, оплату за товар внес двумя частями, при этом, договор составлен не был, чек на товар не отдали. Предварительно в жилом помещении, в которое предназначались двери, был замерщик, который произвел замеры дверных проемов. В январе 2019г. ему поступил звонок о том, что заказ исполнен и он может забрать свой товар, однако, когда он приехал за товаром, то обнаружил, что двери не того цвета, которые были им заказаны. Также пояснил, что двери предназначались в квартиру по <адрес>. Данная квартира истцу не принадлежит, однако двери заказаны для личного пользования. Также пояснил, что с письменным заявлением о том, что товар пришел в цветовой гамме, отличной от того, который заказывал он, не обращался к ответчику, а акте приема-передаче не указывал, или иным образом не уведомлял продавца о том, что двери на складе ему были предложены не того цвета.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования в уточненном виде поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по ордеру ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что действительно, между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление дверей по индивидуальному заказу и индивидуальным размерам. ДД.ММ.ГГГГ. двери были поставлены на склад и истцу было сообщено о возможности получить товар. Однако, от получения товара истец отказался, никаких заявлений и претензий ответчику не предъявлял, к ответчику не обращался относительно причин, которые послужили основанием для неполучения товара, заказанные истцом двери до настоящего времени стоят на складе. Также просил применить срок исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения и мнение представителей сторон, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пункт 2 указанной статьи Кодекса предусматривает, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2 ст. 450 ГК РФ).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭстетКурск» и ФИО1 заключен индивидуальный договор на поставку дверей №, в соответствии с условиями которого, Продавец (ООО «ЭстетКурск» обязуется передать в собственность Покупателя (ФИО1), а покупатель принять и оплатить установленную цену, на условиях, определённых Договором. Под товаром понимаются двери, погонаж, дверная фурнитура, отдельные упаковочные изделия, сопутствующая продукция. Продажа товара осуществляется на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом, образцами товаров или их описанием, содержащимися в информационных материалах. Наименование, количество, ассортимент товара определяются в Счете, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации, содержащейся в бланке заказа межкомнатных дверей № от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося неотъемлемой частью к указанному договору, истцом были заказаны:

полотно S13, размером 600*2000, цвет –белый кашемир, количество -2,

полотно S12, размером 800*2000, цвет –белый кашемир, количество -2 стекло –сатинат белый,

полотно S12 размером 900*2000, цвет –белый кашемир, стекло –сатинат белый количество -1,

полотно S12 размером 600*2000, цвет –белый кашемир, стекло –сатинат белый количество -2,

короб размером 2070 мм, цвет –белый кашемир, количество -16

наличник, размером 10 мм*2200, цвет – белый кашемир, количество – 3,

наличник, размером 16 мм*2200, цвет белый кашемир, количество -12,

наличник, размером 10 мм*2200, цвет венге-кантри, количество -3,

наличник, размером 16 мм*2200, цвет венге-кантри, количество -12,

добор, размером 90мм*2070мм, цвет – белый кашемир, количество – 3,

добор, размером 130мм*2070мм, цвет – белый кашемир, количество – 11,

добор, размером 170мм*2070мм, цвет – белый кашемир, количество – 3,

полотно S12 размером 950*2300, цвет –венге-кантри, стекло –прозрачный фацет, количество -4,

наличник, размером 10 мм*2500, цвет – венге-катри, количество – 4,

наличник, размером 16 мм*2500, цвет – венге-катри, количество – 8,

добор, размером 390мм*2400мм, цвет – венге-катри, количество – 3,

добор, размером 410мм*2400мм, цвет – венге-катри, количество – 3,

купейная планка, размером 2070 мм, цвет венге-катри, количество -4, плинтус, цвет венге-катри, количество 4,

притворная планка, цвет-белый кашемир, количество -1.

Также, заказ содержал фурнитуру (ручки, защелки, поворотники, накладки, петли, раздвижную систему, ригель, личинки, каскал).

Оформлению заказа предшествовал замер межкомнатных дверей в <адрес> по <адрес>.

Своей подписи на договоре, бланке заказа, бланке замера, истец не оспаривал.

Согласно п.4.1 Договора, срок поставки товара в отношении товаров, в состав которых входят детали, узлы, изделия, качественные характеристики которых (геометрических размеров, используемые материалы и комплектующие изделия) носят индивидуальный характер, составляет 45 рабочих дней со дня исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

Согласно п.3.2 Договора, обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной в момент поступления в кассу продавца денежных средств в размере 100% стоимости товара.

Факт полной оплаты товара стороны не оспаривали, несмотря на отсутствие платежных документов.

Согласно п.5.1, п.5.4 Договора, покупатель должен принять товар и проверить его по количеству, а в случае нарушения целостности упаковки и по качеству в день поставки товара, не позднее 14 рабочих дней с даты поставки, но не позднее начала установки. Любые выявленные нарушения условий индивидуального договора о количестве, качестве и комплектности товара, должны подтверждаться соответствующими актами, Акты должны быть подписаны всеми лицами, участвующими в приемке-сдаче товара. Лицо, не согласное с содержание акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и письменно изложить свое мнение.

Договор составлен в двух экземплярах по одному экземпляру для каждой стороны.

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны согласовали, что исчисление сроков изготовления дверей осуществляется в рабочих днях.

Согласно Письму Минтруда России от 25.03.2020 N 14-2/ООГ-2209, в целях единообразного исчисления сроков, имеющих юридическое значение, рабочие дни следует исчислять в соответствии с производственным календарем.

Таким образом, при исчислении сроков исполнения обязательств по изготовлению дверей, суд исходит из рабочих дней, установленных в производственном календаре за 2018г.

Учитывая, что договор на изготовление дверей был заключен и подписан ДД.ММ.ГГГГ., а документов, содержащих сведения о дате исполнения истцом своих обязательств по оплате товара сторонами не представлено, суд приходит к выводу о возможности исчисления 45-ти дневного срока изготовления дверей с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, днем исполнения обязательств ответчиком по изготовлению дверей и передаче товара покупателю является – ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных доказательств следует, что двери были изготовлены, поставлены и отгружены заводом -изготовителем ООО «ГК «Эстет» в ООО «ЭстетКурск» на основании дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. между поставщиком ООО ГК «Эстет» и грузополучателем ООО «ЭстетКурск» содержит весь перечень наименований товара согласно спецификации, содержащейся в бланке заказа межкомнатных дверей № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе по модели, размеру, цвету и количеству (№№ ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из представленной детализации звонков на номер телефона №, принадлежащий истцу ФИО1, с номера телефона менеджера ООО «ЭстетКурск» были совершены звонки – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО6, которая работала в ООО «ЭстеКурск» менеджером и осуществляла оформление договора с истцом, подтвердила, что по получении товара, именно она звонила истцу на его номер мобильного телефона в июле 2018г. и говорила, что он может получить свой заказ. Также свидетель пояснила, что действительно истец в офисе ответчика сделал заказ на изготовление дверей, двери были заказаны разного цвета, который он выбирал самостоятельно, приближённо по структуре и цвету интерьера того помещения, в котором он хотел их установить. До оформления заказа к истцу выезжал замерщик, размер дверей был нестандартный, разного размера. В день заключения договора истец внес предоплату, чек и приходный-кассовый ордер, а также экземпляр договора были переданы истцу. В последующем истец внес доплату по договору. Кроме того, пояснила, что ей известно, что истец приходил в салон с какой-то женщиной, которая попросила показать цвета выбранных дверей, называя себя хозяйкой этих дверей, и увидел цвета, указала на то, что ей не подходит цвет венге-кантри, после чего между истцом и этой женщиной состоялся диалог относительно цветовой гаммы, а затем они ушли. Никаких обращений больше не поступало от истца, несмотря на то, что периодически она звонила истцу и просила его забрать товар.

В судебном заседании истец указал на то, что он отказался от получения товара по той причине, что цветовая гамма изготовленных изделий не соответствовала спецификации заказа условиям договора.

Так, в качестве недостатка товара, с обнаружением которого истец связывает свое субъективное право на отказ от исполнения договора (расторжение договора) и возврат уплаченных по договору денежных средств, истец указывает на несоответствие ассортимента.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду следующего.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ устанавливает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 467 ГК РФ Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 492 ГК РФ 1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пункт 1 статьи 18 Закона предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Указанное требование может быть предъявлено потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п. 5 ст. 18 Закона).

Согласно п. 6 ст. 18 названного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (п. 6 ст. 29 Закона).

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает установленным, что обязательства со стороны ответчика были исполнены в соответствии с условиями договора относительно товара согласно спецификации, содержащейся в бланке заказа межкомнатных дверей № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе по модели, размеру, цвету и количеству, а также сроков изготовления и предпринятых мер к извещению покупателя о возможности получения товара.

Вместе с тем, до момента обращения с настоящим иском в суд истец ФИО1 в установленном порядке претензий ООО «ЭстетКурск» по качеству и ассортименты изготовленных дверей не предъявлял. Каких-либо требований, связанных с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств в части изготовления дверей в отличном от спецификации ассортименте ответчику не предъявлял. В акте приема-передачи дверей при их получении на складе не указывал о своем несогласии со цветом изделия.

Доказательств, подтверждающих, что цветовая гамма изготовленных дверей не соответствовала условиям договора, истцом не представлено.

Между тем, действующее законодательство, подлежащее применению в спорном правоотношении, предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора лишь в случае наличия выявленных недостатков.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» од существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Однако таковых обстоятельств по делу не установлено.

Ссылаясь на иной цвет дверей, в ходе судебного заседания истец так и не смог пояснить, какого же цвета двери были ему изготовлены.

Доводы истца о том, что звонки от представителей ответчика ему поступали по иным причинам, нежели по поводу необходимости получения товара, а именно по поводу удлинения сроков изготовления дверей, а также о том, что истцу стало известно об исполнении его заказа только в январе 2019г., опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что основания для признания обоснованным отказа ФИО1 от исполнения договора и возврате денежных средств в связи с выявленными недостатками (несоответствие цвета) отсутствуют, поскольку их наличие не установлено, а для защиты субъективного права истцом в данном случае избран ненадлежащий способ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в целом.

Кроме того, в соответствии положениями ст. ст. <данные изъяты> 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен. То обстоятельство, что УМВД России по г.Курску проводилась проверка по обращению ФИО1 по факту мошеннических действий, что затянуло сроки обращения в суд, не имеет правового значения, поскольку не исключало возможность обращения истца в порядке гражданского судопроизводства за разрешением настоящего спора.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭстетКурск» о взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 11.01.2023г.

Судья