77RS0015-02-2023-004885-52
Дело 2-4323/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4323/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере сумма, в обоснование иска указав, что 10.09.1998 г. между истцом и ответчиком был заключен брак. 18.05.2016 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 258 адрес брак между сторонами был расторгнут. Однако в период брака стороны приобрели в собственность жилое помещение – квартиру № 17, расположенную по адресу: адрес. Спорная квартира была приобретена на кредитные денежные средства на основании договора купли продажи квартиры от 10.07.2008 г. На основании решения Люблинского районного суда адрес от 30 июня 2020 года, право собственности истца и ответчика на спорную квартиру зарегистрировано по ½ за каждым супругом. Однако истец единолично исполнил обязательства по выплате ипотеки в размере сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, просила о применении срока исковой давности, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, однако уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с п. 1 ст. 33адрес кодекса РФ (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч. 2 ст. 35 СК РФ).
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч. 1 ст. 38 СК РФ).
В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3 ст. 38 СК РФ).
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Судом установлено, что в период с 10.09.1998 года по 18.05.2016 года стороны состояли в зарегистрированном браке, что следует из решения мирового судьи судебного участка № 258 от 18.05.2016 г.
На основании договора купли-продажи жилого помещения, приобретаемого на кредитные средства банка от 10.07.2008 г., сторонами была приобретена квартира по адресу: адрес.
22.09.2019 г. между адрес Банк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № ИФ-0426020186/5068129856, предметом которого является спорная квартира по адресу: адрес.
07.10.2019 г. в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона от 07.10.2019 г. на основании договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № ИФ-0426020186/506812985 от 22.09.2019 г.
В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3). Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
На основании решения Люблинского районного суда адрес от 30.06.2022 г., исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены, признано за ФИО2 право собственности на ½ долю квартиры по адресу: адрес, признано за ФИО1 право собственности на ½ долю квартиры по адресу: адрес.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно представленной выписке по счету ФИО1, открытого в ПАО РОСБАНК, следует, что за период с 01.01.2007 г. по 12.04.2023 г., а также за период с 03.03.2016 г. по 12.04.2019 г., истцом единолично были внесены платежи в счет погашения задолженности по приобретению спорной квартиры в размере сумма
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании подлежат удовлетворению.
При этом суд отмечает, что истцом ФИО1 исполнено обязательство перед ПАО РОСБАНК по погашению кредита и уплате процентов за период в размере сумма, к нему перешло право регрессного требования к ответчику.
Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора по существу было заявлено о применении сроков исковой давности, однако с данными доводами ответчика, суд согласиться не может в силу следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, право собственности на ½ долю спорной квартиры было зарегистрировано за истцом и ответчиком на основании решения Люблинского районного суда адрес от 30.06.2022 г.
При этом судом было указано, что доводы ФИО1 о том, что после расторжения брака им единолично выплачено около сумма, по кредитному договору, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не исключает возможности раздела уже произведенных платежей по кредитному договору в случае предъявления стороной регрессного требования и доказательств, подтверждающих обоснованность данного требования.
Решение суда вступило в законную силу 08.08.2020 г., что следует из отметки суда. (л.д. 13)
Таким образом, о своем нарушенном праве, истцу стало известно, начиная с 08.08.2020 г. – даты вступления решения суда в законную силу.
С настоящим иском истец обратился в суд 27.03.2023 г. (л.д. 7), таким образом, трехгодичный срок для обращения за восстановлением своего нарушенного права, истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению ипотечных платежей за квартиру по адресу: адрес, собственником ½ доли которой она является, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере сумма
Доказательств иного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в адрес суда не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Погосян фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2023 года
Судья Е.Н. Стратонова