Дело № 2-4-387/2025

УИД40RS0020-04-2025-000584-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 26 декабря 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

21 октября 2025 года ФИО1 (далее также Истец) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом последующего увеличения размера исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к ФИО2 (далее так же Ответчик) о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 17 ноября 2024 года передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 900 000 руб., со сроком возврата 20 ноября 2024 года. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и собственноручно подписанной ответчиком распиской.В установленный срок обязательства по возврату займаответчиком не исполнены. Требование истца о возврате предоставленных денежных средств ответчиком проигнорировано.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу: долг по договору займа, оформленному распиской от 17 ноября 2024 года в размере 900000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2024 года по 26 декабря 2025 года в размере 192355 руб.65 коп., далее по 406 руб.85 коп.за каждый день просрочки из расчета по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 488 руб., оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 399 руб.67 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенностиЗимнев А.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержал полностью, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что досудебные меры урегулирования спора с ответчиком результата не принесли. До настоящего времени ФИО2 не исполнил обязательства, долг не вернул.

Ответчик ФИО2 всудебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлен. Об отложении рассмотрения дела ходатайств не представил, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. ст. 167,233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчикав порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений п.п. 1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования названных выше положений закона презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, взыскание причитающихся процентов за пользование денежными средствами до дня фактического их возврата предусмотрено действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым 17 ноября 2024 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 900000 руб., со сроком возврата 20 ноября 2024 года.

Вышеуказанные установленные судом обстоятельства подтверждается распиской от 17 ноября 2024 года.

Доказательств возврата денежных средств истцу в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает обоснованными доводы истца о том, что принятые обязательства ответчиком не исполняются и денежные средства ответчиком истцу не возвращались.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорен факт передачи истцом денежных средств, действительность заключенного по собственной инициативе ответчика договора займа, получение им денежных средств. При заключении договора ответчик был осведомлен об объеме обязательств перед истцом и дал свое согласие отвечать за их исполнение в полном объеме, обязался возвратить денежные средства. Условия Договора им не соблюдены, обязательствопо возврату заемных денежных средств не исполнено. При заключении договораответчик, действуя на свой страх и риск, должен был самостоятельно оценивать степень риска его заключения. В случае неприемлемости условий ответчик в своем волеизъявлении не ограничивался, и был вправе не принимать на себя вышеуказанное обязательство.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ( ст. 12 ГПК РФ).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд обязан оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах заявленных оснований.

Учитывая, что исполнение обязательства должно быть прямо установлено судом в ходе искового производства, это обстоятельство в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ входит в предмет доказывания для лица, возражающего на требования, вытекающие из условий принятого обязательства.

Ответчик в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств о том, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательства, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что длительная задержка в передаче истцу заемных денежных средств произошла вследствие непреодолимой силы или его вины.

По делу установлено, что ФИО2 уклоняется от исполнения обязательства по уплате суммы займа.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для одной из сторон, заявленная сумма долга ответчика и проценты на сумму долга должны быть взысканы с него в полном объеме, так как являются справедливым и соразмерным последствием нарушения обязательств. Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807-810, 395 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет неуплаченного основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими заемными денежными средствами вследствие просрочки в их уплате (статья 395 ГК РФ ). Принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд соглашается с предложенной истцом формулой расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 20 ноября 2024 года по 26 декабря 2025 года в сумме 192 355 руб.65 коп., рассчитанной с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются на остаток основного долга до дня полного погашения задолженности включительно, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты по день фактического погашения суммы основного долга.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее-судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом при предъявлении иска уплачена госпошлинав сумме 29 488 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что заявленные требования судом удовлетворены, определяя размер взыскания судебных издержек, понесенных истцом, суд полагает на основании ст. 94, 98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 25923 руб.56 коп.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 29488 руб., возврату подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3564 руб.44 коп.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом к соответствующему ответчику требований.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Учитывая, что судом удовлетворены заявленные требования истца, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для заявления требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

Истцом ФИО1 оплачены услуги по оказанию юридической помощи в размере 100 000 руб. согласно договору № об оказании юридической помощи. В оплату оказанной юридической помощи были включены следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, юридические консультации, ознакомление с материалами дела, представление интересов в судах первой и второй инстанций и иных государственных органах по делу, связанному с взысканием задолженности по долговой расписке. Обязательства по оказанию юридических услуг исполнены.

Ответчиком суммы не оспаривались, доказательств чрезмерности судебных расходов суду не представлено.

Определяя размер взыскания судебных издержек, понесенных истцом за оказанную представителем юридическую помощь, суд учитывает требования о разумности, тарифы по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, а также учитывает объем и сложность фактически выполненной представителем работы: составление процессуальных документов, понесенные трудозатраты, в том числе, на подготовку к ведению дела, явке в суд, отнесение подсудности дела по месту жительства ответчика, расположенного за пределами места жительства истца, его представителя и необходимости несение транспортных расходов; конкретные обстоятельства дела, направленные на защиту охраняемых законом ценностей, и обусловленные позицией сторон.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

В обоснование требования о взыскании почтовых расходов, истец представил кассовый чек от 22 июля 2025 года о направлении в адрес ответчика искового заявления и подтверждающих документов, согласно которому, произведена оплата почтового отправления на сумму 399 руб.67 коп. Данные расходы относятся к рассматриваемому спору.

Поскольку истцом представлены достоверные доказательства несения необходимых почтовых расходов, сумма данных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст.233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствамиудовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу : <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, долг по договору займа, оформленному распиской от 17 ноября 2024 года в размере 900 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2024 года по 26 декабря 2025 года в размере 192 355 руб.65 коп., далее по 406 руб.85 коп. за каждый день просрочки из расчета по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25923 руб.56 коп., оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 399 руб.67 коп.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявления об отмене данного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: