№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шиткова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Юмаевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.В. к ИП ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на разработку дизайн-проекта интерьера, согласно которому ответчик взял на себя обязательство разработать Дизайн-проект интерьера дома общей площадью проектирования № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, № (пункт №. Договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере № руб. за первый этап работ по договору, штраф в размере № руб., неустойку в размере № руб.; взыскать с ответчика денежные средства в размере № руб. за второй этап по договору, штраф в размере № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
Истец С.А.В. в лице представителя в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ИП ФИО1 в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, письменно возражала против удовлетворения иска.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.ст. 308, 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Вместе с тем в силу п.п. 2 и 3 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на разработку дизайн-проекта интерьера, согласно которому ответчик взял на себя обязательство разработать Дизайн-проект интерьера дома общей площадью проектирования № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № (пункт №. договора).
Согласно п. №. договора, обязательства исполнителя включают в себя разработку и согласование эскизного проекта, разработку и согласование рабочего проекта.
В соответствии с п. № договора, общий срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней, а именно: 1 этап – планировочное решение – 10 рабочих дней, 2 этап – экскизный дизайн-проект – 20 рабочих дней.
В соответствии с п. № договора исполнитель обязан начать работы в течение 3 рабочих дней после оплаты заказчиком авансового платежа.
В соответствии с п. № договора стоимость работ составляет № руб.
ДД.ММ.ГГ истцом произведена оплата 1-го этапа договора, включающего в себя (согласно п. №. технического задания (Приложение № к договору) составление эскизного проекта, разработку планировочного решения, стилистической подборки, визуализации принятых решений в размере № руб.
ДД.ММ.ГГ между сторонами подписан акт приема-передачи планировочного решения. Данный акт подписан без возражений относительно объема, качества и сроков выполнения работ.
ДД.ММ.ГГ истцом произведена оплата 2 этапа работ по договору в размере № руб.
В соответствии с п. № договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения исполнителем условий договора относительно качества и сроков оказания услуг.
В соответствии с п. № договора при просрочке исполнителем сроков передачи выполненных работ, определенных в договоре более чем на 20 календарных дней, заказчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 5% от суммы этапа/стадии работ, в котором допущена просрочка.
Согласно п. 9.6 договора при нарушении исполнителем сроков сдачи работ и/или ее этапа/стадии по вине исполнителя, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,03% от стоимости несвоевременно сданного объема работ по этапу/стадии работ за каждый день просрочки.
Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГ о результаты 1 этапа выполнения работ не соответствуют требованиям ГОСТ 21.507-81.
Акт приема-передачи по 2 этапу работ заказчиком не подписан.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и требования о возврате денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ввиду непредоставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.
Данные правоотношения регулируются не только нормами гражданского законодательства, но и Законом РФ от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О защите прав потребителей", согласно которому исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ст. 27).
Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Суд учитывает, что п. №. Договора предусмотрено 3 этапа выполнения работ: 1 этап – планировочное решение, 2 этап – экскизный дизайн-проект, 3 этап – рабочий дизайн-проект, которые, применительно к вышеуказанному техническому заданию, сводятся к двум этапам сводятся к двум этапам, при этом первый этап фактически включает в себя подготовку планировочного решения и экскизного дизайн-проекта.
Таким образом, с учетом буквального толкования п. №, п. №. договора и п. №. технического задания (Приложение № к договору) в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что срок выполнения первого этапа договора составляет 30 рабочих дней (20+10) и начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГ (момента внесения первого авансового платежа в размере № рублей).
Данный срок истек ДД.ММ.ГГ. При этом между сторонами ДД.ММ.ГГ подписан акт приема-передачи планировочного решения. Как было указано ранее данный акт подписан без возражений относительно объема, качества и сроков выполнения работ.
Из содержания акта усматривается, что им не охвачено выполнение работ по подготовке эскизного дизайн-проекта, предусмотренной п. №. договора и поименованной в п. № Договора в качестве «визуализации помещений».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок выполнения работ, перечисленных в акте от ДД.ММ.ГГ, согласно п. 3.1. договора составляет 10 рабочих дней, которые истекли ДД.ММ.ГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГ подлежит начислению неустойка согласно п. № Договора из расчета №% от № = № за каждый день просрочки, что составляет № (34 д. * № руб.), а также штраф согласно п. № Договора из расчета №*5%=№ рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, с учетом заявленных требований с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере № рублей.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении подрядчиком предусмотренных работ по подготовке планировочного решения (что соответствует 1 этапу согласно п. 3.1. Договора) в надлежащим качестве. Выводы специалиста, отраженные в заключении от ДД.ММ.ГГ о несоответствии результата 1 этапа выполнения работ требованиям ГОСТ 21.507-81 не могут служить основанием для удовлетворения иска в данной части, поскольку в силу пункт 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом содержанием указанного договора и приложений к нему не определено обязательное соответствие результата выполненных работ требованиям ГОСТ 21.507-81.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика стоимости 1 этапа работ, суд не усматривает.
Относительно 2 и 3 этапов работ, суд учитывает, что срок их исполнения истек ДД.ММ.ГГ (п. №, п. № Договора), при этом акт приема-передачи заказчиком не подписан.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и требования о возврате денежных средств.
Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
При этом последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 ГК РФ в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.
Прекращение отношений сторон по договору подряда предполагает сальдирование обязательств сторон, что в силу положений абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ влечет необходимость определения судом завершающей обязанности сторон по соответствующему договору.
Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда, регулируются нормами главы 37 ГК РФ, исходя из которых для правильного разрешения спора надлежит установить, какой объем работ по договору подряда выполнен подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, на основании чего определить пропорционально сумму, подлежащую взысканию в пользу заказчика.
При таких обстоятельствах, с учетом распределения бремени доказывания по настоящему спору судом ответчику указано на необходимость представить доказательства, определяющие перечень, стоимость и объем работ (материалов и работ), выполненных ответчиком на дату получения претензии от ДД.ММ.ГГ об отказе от договора с учетом допущенных/без учета допущенных недостатков при выполнении работ по договору, а также указать к какому этапу в соответствии с условиями договора соответствует фактический перечень выполненных работ (на дату получения претензии ДД.ММ.ГГ).
Таких доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости ответчиком не представлено. Приложенные к возражениям ответчика дизайн-проекты не содержат информации о доведении их до заказчика в пределах срока исполнения договора. При этом представитель истца в судебном заседании пояснила, что данные документы в адрес истца в рамках исполнения договора не направлялись. Кроме того, рабочий дизайн-проект в представленных документах отсутствует.
Учитывая, что отказ потребителя от исполнения договора обусловлен в том числе нарушением срока исполнения договора, в силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств.
Неустойка в пределах заявленного истцом периода составляет № рублей (0,03% от № = № рублей за каждый день просрочки * 221 д.), штраф в размере 5% от № = № рублей (п. №. Договора).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.07.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.
При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела и степень нравственных страданий истца, которая вынуждена ожидать длительное время возврата денежных средств, вынуждена разрешать спор в судебном порядке. Суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере № руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения требований потребителя, в целях соблюдения баланса прав сторон, а также требований разумности и справедливости определяет подлежащий взысканию в пользу потребителя штраф в размере № рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
В силу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
С учетом частичного удовлетворения иска, требования о взыскании государственной пошлины, оплаченной истцом от цены иска, превышающей установленный п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ размер льготы, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT С.А.В. к ИП ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 (паспорт №) в пользу С.А.В. (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору на разработку дизайн-проекта интерьера № от ДД.ММ.ГГ в размере № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере № рублей, штраф в размере № рублей, моральный вред в размере № рублей, штраф в размере № рублей.
Исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ
Судья А.В. Шитков