УИД 45RS0006-01-2022-000601-53 Дело № 2-429/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 02.08.2022 гражданское дело по иску КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указал, что 14.12.2018 между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиками был заключен договор потребительского займа № КГ000000207, в соответствии с которым КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал ответчикам заемные денежные средства в размере 30 001 рублей, на срок 36 месяцев, под 55% годовых. Последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа поступил 24.09.2021, далее платежей внесено не было, график платежей нарушен. Переговоры с ответчиками не привели к исполнению обязанности внести очередной платеж. На 20.06.2022 задолженность по договору займа составляет 88419 рублей, из которых 22838 рублей – основной долг, 52108 рублей – проценты за пользование суммой займа на 20.06.2022, 13473 рубля – штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 14.01.2019 по 20.06.2022. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору потребительского займа в размере 88419 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2853 рубля, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с 21.06.2022 проценты за пользование займом по ставке 55% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с 21.06.2022 неустойку за пользование займом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, почтовые расходы в размере 258 рублей.

В судебное заседание представитель истца – КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие долга перед истцом, полагала, что проценты необоснованного завышены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 420-421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободы в заключении договора на условиях, определяющихся по усмотрению сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 14.12.2018 между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (займодавец) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен договор потребительского займа № КГ000000207 на сумму 30001 рублей, на срок 36 месяцев (14.12.2021), под 55% годовых.

Информация о полной стоимости займа доведена до заемщиков в соответствии с требованиями действующего законодательства, составила 55% годовых.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского займа, функции титульных созаемщиков возложены на ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение займа осуществляется 36 платежами, указанными в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. Полная сумма подлежащая выплате заемщиками составляет 61874 рубля рубля, из них 30001 рубль – основной долг, 31873 рубля – проценты.

ФИО1 и ФИО2 взяли на себя обязательство возвращать заем, уплачивать начисленные проценты.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщики обязаны оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему договору, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Ответственность созаемщиков по настоящему договору является солидарной (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» исполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику ФИО1 денежные средства в размере 30001 рублей.

Об ознакомлении ФИО1, ФИО2 с условиями предоставления и возврата займа свидетельствуют их подписи в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, графике платежей.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчики принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполняют, за период с 24.09.2021 и по настоящее время платежи по договору займа ответчиками не производятся. Данный факт подтверждается письменными материалами дела (справкой-расчетом займа) и не оспорен ответчиками.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа и наличии у них задолженности перед истцом.

Предпринятые истцом действия по возврату займа в виде переговоров оставлены ответчиками без внимания.

Определением от 06.08.2020 мировой судья судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области отменил судебный приказ, вынесенный 21.07.2020 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» солидарно суммы задолженности по договору займа от 14.12.2018 № КГ000000207.

Согласно расчету по состоянию на 21.06.2022 задолженность по договору займа от 14.12.2018 № КГ000000207, заключенному с ответчиками, составляет 88419 рублей, в том числе: 22 838 – основной долг, 52108 рублей – проценты за пользование займом на 20.06.2022, 13473 рубля – штраф на нарушение сроков возврата суммы займа за период с 14.01.2019 по 20.06.2022.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признается верным за исключением расчета в части процентов и неустойки.

Из представленного истцом расчета видно, что после нарушения заемщиками сроков возврата займа (14.12.2021), при расчете задолженности по процентам истцом применены повышенная ставка процента в размере 105% годовых (55% годовых + 50% годовых), с чем суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам» разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 392 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 50% на период возникновения просрочки платежей до даты их оплаты.

Учитывая положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при буквальном толковании условий, заключенного между сторонами договора займа, расчета полной стоимости займа, произведенного на основании процентной ставки за пользование займом в размере 53% годовых, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что повышенные проценты на сумму займа, предусмотренные п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за его пользование обладают двоякой правовой природой, поскольку включают в себя проценты по договору в качестве платы за пользование займом в размере 53% годовых, что отвечает требованиям п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и штрафные санкции в качестве меры договорной ответственности за просрочку заемщиком срока исполнения обязательств в размере 50% годовых (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По существу сложившихся спорных отношений заемщиков и займодавца, уплата повышенных процентов за пользование займом в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату займа представляет собой меру ответственности должников за нарушение обязательства и представляет собой неустойку (штрафные проценты), поскольку увеличение процентной ставки связано с ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, предусмотренные договором займа от 14.12.2018 № КГ000000207 повышенные проценты в размере 50% годовых по сути являются неустойкой, как увеличенные при просрочке возврата суммы займа по сравнению с договорными процентами за пользование суммой займа (55%).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку после нарушения ответчиками срока возврата займа, кредитор продолжил начислять проценты за пользование займом в размере 55% годовых, а также неустойку в размере 20% годовых, условие договора займа в части увеличения размера процентной ставки в размере 50% годовых, что фактически является неустойкой, нарушает права ответчиков и противоречит ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредит (займе)», в связи с чем, требование о взыскании повышенных процентов удовлетворению не подлежит.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков за пользование займом по ставке 55% годовых, за период с 14.12.2018 по 14.12.2021 составит 26703 рубля (8736 рублей + 17967 рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

На основании указанного, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом в размере 55% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 22838 рублей, начиная с 21.06.2022 по день полного погашения обязательств.

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за период с 14.12.2019 по 21.06.2022 и взыскании с 21.06.2022 неустойки за пользование займом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по дня фактического возврата займа, разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63названного закона.

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (под. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). По смыслу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Действие моратория установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

С учетом изложенного, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно неустойка за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 в размере 12432 рубля 74 копейки, а требования о взыскании с 21.06.2022 неустойки за пользование займом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного дола до дня фактического возврата займа суд находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 2059 рублей 74 копейки, то есть по 1029 рублей 87 копеек с каждой.

Поскольку исковое заявление направлялось истцом по почте, понесенные в связи с этим затраты подтверждаются списком № 8 внутренних почтовых отправлений от 22.06.2022.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков почтовых расходов, понесенных истцом, так как они понесены стороной, находящемся в <адрес> (на значительном удалении от места рассмотрения дела), и в связи с необходимостью совершения процессуальных действий, направленных на защиту своего права. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно почтовые расходы в размере 258 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия №* №*), ФИО2 (паспорт серия №* №*) в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 14.12.2018 № КГ 000000207 основной долг – 22838 (двадцать две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей, проценты за пользование займом за период с 14.12.2018 по 20.06.2022 в размере 26703 (двадцать шесть тысяч семьсот три) рубля, неустойку за период с 14.01.2019 по 31.03.2022 в размере 12432 (двенадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №*), ФИО2 (паспорт серия №*) в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины по 1029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 87 копеек с каждой.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия №*), ФИО2 (паспорт серия №* №*) в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН <***>) почтовые расходы в размере 258 (двести пятьдесят восемь) рублей.

Определить к выплате с ФИО1 (паспорт серия №*), ФИО2 (паспорт серия №* №*) в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН <***>) с 21.06.2022 сумму процентов за пользование займом по ставке 55% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

В остальной части исковых требований КПК «СИБИРИСКИЙ КАПИТАЛ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 в 15:50.