Гражданское дело №.

УИД: 26RS0№-98.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2025 года <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении в письменной форме протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании с наследника ФИО4 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к ним имущества,

установил:

Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту – АО «ФИО1» или истец) обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО7 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от 15.11.2012 в размере 24 331,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В случае поступления копии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО7, и определения круга наследников, принявших наследство, просил привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен кредитный договор № путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 71 600 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых, срок кредита 1096 дней и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям договора кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО1 Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств АО «ФИО1» открыл ФИО7 банковский счет 40№ и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 71 600 рублей.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике платежей, и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение договорных обязательств, заемщиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» выставил ФИО3 заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в размере 24331,75 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 заемщиком в добровольном порядке исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. После её смерти открыто наследственное дело.

До начала рассмотрения дела по существу в адрес Красногвардейского районного суда <адрес> от нотариуса Красногвардейского нотариального округа <адрес> ФИО12 поступила копия наследственного дела № к имуществу умершей ФИО3, из которого следует, что наследником по закону после смерти ФИО7 является её дочь ФИО4, в связи с чем, определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны по гражданскому делу правопреемником ФИО4, принявшей наследство после смерти ФИО7

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 10).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав обстоятельства по представленным в суд сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО8 был заключен кредитный договор № путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении заемщик ФИО7 просила АО «ФИО1» заключить с ним кредитный договор, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ей кредит в размере 71 600 рублей (т. 1 л.д. 18 – 20).

Во исполнение договорных обязательств АО «ФИО1» открыло ФИО7 банковский счет № и предоставило на указанный счет сумму кредита в размере 71 600 рублей (т. 1 л.д. 25).

При заключении договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1096, процентная ставка по договору – 36% годовых.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается АО «ФИО1» в графике платежей, и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий (т. 1 л.д. 24).

В нарушение договорных обязательств заемщиком ФИО7 погашение задолженности в соответствии с графиком не осуществлялось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» выставил ФИО7 заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в размере 24331,75 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного нотариусом Красногвардейского нотариального округа <адрес> ФИО12 наследственного дела № (л.д. 40-58) следует, что наследниками ФИО7 являются её дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруг – ФИО2

Постановлением администрации Красногвардейского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено попечительство на срок до ДД.ММ.ГГГГ, попечителем назначена ФИО9

После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, предусмотренными законодательством Российской Федерации, находящихся на хранении в структурном подразделении №, № ПАО Сбербанк:

на счете № – остаток вклада в размере 0,90 рублей, на счете № – остаток вклада в размере 10,00 рублей, на счете № – остаток вклада в размере 3385,80 рублей, на счете № – остаток вклада 2,55 рублей;

жилого дома с инвентарным номером 15401 с кадастровым номером 26:01:090502:42, находящегося по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке 1500 кв.м. общей площадью 94,7 кв.м., стоимостью 1 431 000 рублей 00 копеек;

общая стоимость наследственного имущества составила 1 434 399,25 рублей.

ФИО4, действующая с согласия своего попечителя ФИО9, в установленном порядке обратилась к нотариусу Красногвардейского нотариального округа <адрес> ФИО10 с заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44).

ФИО2 отказался от принятия доли на наследство причитающееся ему по закону в пользу дочери ФИО4 (т. 1 л.д. 44 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 55 оборотная сторона, т. 1 л.д.56).

Согласно свидетельству о смерти II-ДН №, выданному отделом записи актов гражданского сосстояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 331,75 рублей (т. 1 л.д. 13 – 16). Стоимость наследственного имущества принятого ФИО4 составляет 1 431 000 рублей 00 копеек. При этом ответчиком ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности (т. 1 л.д. 62).

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, приведенных в п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом был сформирован заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с приведенными нормами материального права срок исковой давности по договору № подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после истечения срока оплаты задолженности, указанного в заключительном счете и заканчивается, в соответствии с положениями п. 1 ст. 192 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

В мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО7 АО «ФИО1» не обращалось. Настоящее исковое заявление в Красногвардейский районный суд <адрес> истец направил, согласно отметке на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30).

При таких обстоятельствах АО «ФИО1» пропустило срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

О восстановлении срока подачи иска истец не просил. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ФИО1» и умершим заемщиком ФИО7, было подано в суд с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Поскольку в удовлетворении иска отказано, то понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика в его пользу не подлежат.

На основании ст. ст. 195, 199, 200, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Применить срок исковой давности к исковым требованиям акционерного общества «ФИО1» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании с наследника ФИО4 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, а именно:

взыскать за счёт наследственного имущества умершего ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 331,75 рублей;

взыскать за счёт наследственного имущества умершего ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИО1» сумму денежных средств в размере 4 000,00 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в помещении суда.

Судья: Л.В. Гетманская.