Дело № 2-13/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 мая 2025 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Кокиной А.В.,
с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,
представителя ответчика АО «СГК-АЛТАЙ» ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» и Акционерному обществу «Барнаульская генерация» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась с исковым заявлением к ответчикам ООО «Сибирская генерирующая компания» и АО «Барнаульская генерация», в котором, с учетом всех уточнений, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке:
- в счет возмещения материального ущерба 2 182 414 рублей;
- стоимость оказания услуг по договору с ООО «Лаборатория экспертизы и оценки СтройТехЭкспо» 20 000 рублей;
- компенсацию морального вреда 50 000 рублей в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»;
- компенсацию морального вреда 500 000 рублей в соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;
- проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 132 974 рублей 83 копейки,
мотивируя тем, что ответчики являются поставщиками услуги отопление и горячее водоснабжение в жилой дом по <адрес> «а», в городе Барнауле, который принадлежит истцу на праве собственности; 03.06.2023 года в сооружении ответчика по <адрес>, произошла авария, в результате которой причинен вред имуществу истца; полагает, что участок теплосети, который был введен в эксплуатацию в 1995 году, и гидравлические испытания которого произведены 01.06.2022 года, со сроком эксплуатации до 11.09.2024 года, с учетом продолжительности рабочего времени в период с 20 – 25 лет и за допустимым порогом, привели к аварии, вследствие чего причинен вред имуществу истца – из-за подтопления и провалов грунта дом частично разрушен, в настоящее время промерзает из-за трещин, пол ледяной, перемерзли трубы горячего водоснабжения; по оценке ООО «Лаборатория экспертизы и оценки СтройТехЭкспо» от 27.06.2023 года размер причиненного ущерба составил 2 182 414 рублей; истец обращался к ответчику за возмещением ущерба в устной форме по телефону, но ему отказали в возмещении ущерба в данной сумме, ссылаясь на незаконность заключения специалистов названной лаборатории; в настоящее время процесс разрушения и подтопления в жилом доме не прекратился; меры для восстановления дома, указанные в заключении специалиста, истец реализовать не может, в связи с отсутствием денежных средств на его восстановление; жилой дом является единственным местом жительства истца и семьи, в том числе родителей; досудебные попытки разрешения конфликта не привели к желаемым результатам; бездействием виновного лица истцу причинен моральный вред; за неисполнение денежного обязательства, изложенного в претензии, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представители истца в ходе рассмотрения дела настаивали на удовлетворении иска по основаниям в нём изложенным, ссылаясь на то, что на теплопункте ответчиков прорвало трубы и вода пошла в сторону дома истца, что привело к его повреждению; размер ущерба подтвержден результатами экспертизы; страховая компания на основании оценки специалиста выплатила 750 000 рублей, истец просила выплатить разницу между определенным специалистом ущербом и страховой выплатой, но ответчик отказался.
Представители ответчика АО «Сибирская генерирующая компания» возражали против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что АО «Сибирская генерирующая компания» является ненадлежащим ответчиком и на то, что размер ущерба является завышенным и необоснованным, т.к. определен истцом без учета выплаченной суммы страховой компанией 750 000 рублей; ссылались так же на то, что в данном случае закон «О защите прав потребителя» не подлежит применению, поскольку на дату аварии услуги по теплоснабжению и горячей воде истцу не оказывались, в связи с чем моральный вред и штраф не подлежат взысканию.
Представитель ответчика АО «Барнаульская генерация» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав позиции участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО6 с 15.10.2019 года является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> «а», в городе Барнауле, в котором зарегистрирована по месту жительства с 01.11.2029 года /том 1, л.д.37-38, 39, том 2, л.д.191-199/.
После завершения отопительного сезона ООО «Сибирская генерирующая компания» утвержден график регламентных испытаний и текущего ремонта тепловых сетей, теплофикационного оборудования БТЭЦ-2 на 2023 год /том 1, л.д. 69, 70/.
В результате гидравлических испытаний из-за коррозионного износа стальной трубы произошел порыв тепловой сети на участке тепломагистрали М-31 от ТК 115/2 до ЦТП 164 <адрес> «а», введенная в эксплуатацию в 1995 году /том 1, л.д. 185-187/.
В справке, выданной председателем ТСН «Престиж», указано, что в результате аварии на тепловом пункте *** по <адрес> «а», произошло подтопление земельного участка по <адрес> «а», в городе Барнауле, из-за чего обвалился грунт перед входной дверью в дом, образовались видимые повреждения внутри дома в виде трещин на стенах /том 1, л.д. 29/.
Актом осмотра, датированным 08.06.2023 года, подтверждено, что в результате порыва тепловой сети произошло подтопление земельного участка по <адрес> «а», в городе Барнауле, в результате чего произошел провал грунта перед входной дверью в дом, и на внутренней стене дома обнаружены трещины /том 1, л.д.28/.
Акт подписан представителями АО «Барнаульская генерация».
Как следует из заключения специалиста ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо» *** от 27.06.2023 года, затоплении территории земельных участков по <адрес> «а», и <адрес> «а», произошло в результате аварии на магистральном трубопроводе, расположенном в здании бойлерной (теплового пункта).
Специалистом ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо» стоимость затрат на устранение последствий затопления земельного участка и восстановления поврежденных от затопления строений по <адрес> «а», на дату проведения осмотра определена в 2 182 414 рублей /том 1, л.д.14-16/.
За оценку ущерба истцом оплачены 20 000 рублей /том 1, л.д.12/.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы первый, второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932) (подп. 2 п. 2).
В ст. 931 ГК Российской Федерации указано, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 3 ФЗ от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим.
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.
Исходя из страхового полиса, АО «Барнаульская генерация» 28.03.2023 года в СПАО «Ингосстрах» застраховала гражданскую ответственность владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Объектом страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим в результате аварии на опасном объекте.
Договор страхования заключен в отношении участка трубопровода теплосети с регистрационным номером № А63-03740-0031, принадлежащего АО «Барнаульская генерация» /том 1, л.д.77, 81, том 2, л.д.14-16/.
В соответствии с п. 1.3 Договора, объектом страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с обязанностью страхователя возместить вред потерпевшим (выгодоприобретателем) в результате аварии, произошедшей на эксплуатируемом страхователем опасном объекте.
11.07.2023 года ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на страховую выплату в размере 2 202 414 рублей, указав земельный участок с объектами недвижимости в перечне поврежденного имущества, и приложив заключение специалиста ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо» *** от 27.06.2023 года, которымстоимость затрат на устранение последствий затопления земельного участка и восстановления поврежденных от затопления строений по <адрес> «а», на дату проведения осмотра определена в 2 182 414 рублей /том 1, л.д.116, 118, 125/.
Как следует из страхового акта СПАО «Ингосстрах» от 27.07.2023 года, причиной повреждения подающего трубопровода явилась интенсивная коррозия наружной поверхности вследствие агрессивного воздействия на металл трубопровода поверхностных вод /том 1, л.д.138/.
Данное событие признано страховым случаем /том 1, л.д.138/.
В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, определяется в соответствии с правилами обязательного страхования с учетом реального ущерба, причиненного повреждением имущества.
Согласно пункту 3.23 Положения Банка России от 28.12.2016 N 574-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" в случае повреждения зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, оборудования, товарно-материальных ценностей (материально-производственных запасов, товаров, готовой продукции), транспортных средств и иного имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до аварии на опасном объекте.
Ни Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", ни Правила страхования не предусматривают возможность возмещения ущерба потерпевшему лицу с учетом износа материалов.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 27.07.2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», страховая сумма по договору обязательного страхования составляет не более 750 тысяч рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - физического лица, за исключением вреда, причиненного в связи с нарушением условий жизнедеятельности.
07.08.2023 года СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение от суммы ущерба 2 202 414 рублей в размере лимита 750 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 07.08.2023 года / том 1, л.д.139/.
Из позиции истца следует, что выплаченной страховой суммы недостаточно для восстановления жилого дома и придомовой территории.
Согласно статье 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 3 ст. 8 ФЗ от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", если размер вреда, причиненного потерпевшему, превышает предельный размер страховой выплаты, установленный частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, разницу между страховой выплатой и фактическим размером вреда возмещает владелец опасного объекта.
09.08.2023 года истец обращалась с заявлением о возмещении ущерба, за минусом страховой выплаты, в размере 1 452 414 рублей /том 1, л.д.31/.
В ходе рассмотрения дела истица просила взыскать ущерб, размер которого установлен заключением специалиста ООО «СтройТехЭкспо», в размере 2 182 414 рублей.
Ответчики оспаривали размер ущерба, в связи с чем по делу проведены судебные строительно-техническая экспертизы, в том числе и повторная /том 2, л.д.96-180, 221-228, том 4, л.д.2-131/.
Согласно заключению эксперта НП «Палата судебных экспертов Сибири» *** от 11.04.2025 года, в результате аварии на трубопроводе 03.06.2023 (участок М-31, ТК 115/2 – ЦТП) имуществу ФИО5, расположенному по <адрес> «а», причинены следующие повреждения:
деформации строительных конструкций здания:
- ленточный монолитный фундамент: неравномерная просадка конструкций фундаментов, характеризующая наличием трещин шириной раскрытия до 1мм;
- несущие стены из пенобетонных блоков: сквозные вертикальные трещины (ширина до 1 мм) вдоль щ\швов кладки и в теле блоков, вызванные просадкой грунта из-за замачивания основания;
- конструкции стен в помещении №3 (оконные блоки): разнонаправленные сквозные трещины (ширина до 8 мм) в зоне сопряжения перемычек и кладки, связанные с просадкой грунта;
- кирпичные опорные столбы в помещении №3: снижение несущей способности лаг напольного покрытия из-за деформаций, вызванных подтоплением.
2) повреждения отделочных слоев:
- внутренние стены (ГКЛ): вертикальные и диагональные трещины (ширина до 3 мм) в местах стыков листов, особенно у дверных проемов 2-го этада, вследствие деформаций кладки.
3) биоповреждения конструкций полов:
- деревянные полы (помещение №3, №4): плесень, грибок на дощатом настиле и линолеуме из-за повышенной влажности в подпольном пространстве, вызванной подтоплением.
4) деформации придомовой территории:
- сектор от <адрес> до фасада здания:
- проседание грунтового основания;
- разрушение тротуарной плитки из-за локальных смещений грунта.
Указанные повреждения являются следствием аварии на трубопроводе, что подтверждается гидродинамическим воздействием на грунт при подтоплении территории; просадкой грунта и деформациями конструкций, вызванными изменением несущей способности основания, что подтверждается результатами исследований грунта, выполненными ЗАО «КЕРН»; наличием биоповреждений из-за длительного увлажнения подпольного пространства.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений на придомовой территории жилого дома по <адрес> «а», составляет 69 180 рублей 41 копейка, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений жилого дома составляет 1 225 025 рублей 64 копейки /том 4, л.д.1-131/.
Экспертное заключение НП «Палата судебных экспертов Сибири» суд признает в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством. Данное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, необходимое для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержат ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, противоречий не содержат. Исследовательская часть заключений содержит подробное описание расчетов, рассуждений эксперта, на основании которых специалист пришел к своим выводам.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 564 206 рублей 05 копеек ((1 225 025,64 + 69 180,41 – 750 000 (страховое возмещение) + 20 000 рублей (за досудебную оценку)).
Вышеуказанный ущерб подлежит взысканию с ответчика АО «Барнаульская генерация», исходя из следующего.
Положениями п. 1 ст. 1095 ГК Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу п. 2 ст. 1096 ГК Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), и применяется к потребителям-покупателям недвижимости в части, не урегулированной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о продаже недвижимости, являющимися специальными по отношению к указанному Закону.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктам 1 и 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
На теплоснабжение распространяются правила § 6 гл. 30 ГК Российской Федерации, так как специальное законодательство о теплоснабжении, действующее на территории Российской Федерации, не предусматривает иного.
С учетом норм ст.ст.539, 540 и 544 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 548 ГК Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 159 ГК Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно. Пункт 1 ст. 540 ГК Российской Федерации, специально посвященный порядку заключения договора энергоснабжения с гражданином и применяемый на основании п. 1 ст. 548 ГК Российской Федерации к договору теплоснабжения, не предусматривает письменной формы договора. В нем установлено, что договор с гражданином, использующим энергию для бытового потребления (отопления), считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Пункт же 2 ст. 158 ГК Российской Федерации предусматривает, что сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Таким образом, договор снабжения гражданина электрической, тепловой энергией, водой и газом заключается путем конклюдентных действий.
Поскольку дом истца подключен к центральному отоплению, следовательно, истец и АО «Барнаульская генерация» состоят в договорных отношениях, на которые распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.
Статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет солидарную ответственность перед потерпевшим лиц, совместно причинивших вред.
Из представленных документов следует, что одним из видов деятельности АО «Барнаульская генерация» является – производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями; видом деятельности ООО «Сибирская генерирующая компания» является обеспечение работоспособности тепловых сетей.
Согласно договору № *** от 31.07.2012 года, ООО «Сибирская генерирующая компания» является управляющей организацией, а ОАО «Барнаульская генерация» управляемым обществом /том 1, л.д.171-176/.
В соответствии с п. 3.1 Договора, Управляющая организация осуществляет права и исполняет обязанности единоличного исполнительного органа Управляемого общества, в том числе, распоряжаться имуществом управляемого общества для обеспечения его текущей детальности в пределах, установленных уставом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что причиной инцидента явилось повреждение стенки трубопровода ПСВ, ОСВ ДУ 133 мм, на участке теплосети М-31 от ТК 115/2 до ЦТП на <адрес> «а», по причине коррозионного износа стальной трубы.
Из акта № 6МО технического расследования причин инцидента на опасных производственных объектах, происшедшего 03.06.223 года, следует, что тепломагистраль М-31 входит в состав опасного производственного объекта АО «Барнаульская теплосетевая компания» (общество реорганизовано путем присоединения к АО «Барнаульская генерация»), 3 класс опасности /том 1, л.д.185-187/.
Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
ООО «Сибирская генерирующая компания» не владеет на праве собственности или ином законном основании трубопроводами, а также не является ресурсоснабжающей организацией, не осуществляет генерацию или транспортировку тепловой энергии, не эксплуатирует тепловые сети, что свидетельствует о том, что ООО «Сибирская генерирующая компания» не является причинителем вреда /том 1, л.д.46-52/.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу, является АО «Барнаульская генерация», которое не обеспечило надлежащее содержание своего имущества, в результате чего не обеспечил подачу в дом истца горячего водоснабжения и причинил истцу материальный ущерб, поэтому суд взыскивает с АО «Барнаульская генерация» в пользу истца 564 206 рублей 05 копеек.
Истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК Российской Федерации за период с 21.08.2023 по 24.01.2024 года в размере 132 974 рубля 83 копейки, с перерасчетом на день фактического перечисления процентов, рассчитывая их от ущерба в размере 2 182 414 рублей /том 2, л.д.2-4/.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК Российской Федерации) (пункт 41).
Предусмотренная статьей 395 ГК Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.
09.08.2023 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о возмещении причиненного ущерба в размере 1 452 414 рублей за минусом выплаченного лимита страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения /том 1, л.д.30-31/.
Поскольку, АО «Барнаульская генерация» добровольно не возместила ущерб, причиненный истцу, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.08.2023 по 24.01.2024 года в размере 34 377 рублей 16 копеек, начисляемых на сумму оставшейся части ущерба 544 206 рублей 05 копеек (544 206,05 + 20 000), с начислением процентов с 25.01.2024 года по дату выплаты процентов.
Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не нарушает права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.
Неустойка может быть снижена судом по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения являются правильными, поскольку ответчик имеет возможность исполнить решение суда в кратчайшие сроки, тем самым минимизировав размер своей ответственности.
Истец просила взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного нарушением прав потребителей, и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации.
Согласно ст.15 указанного Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, нарушения прав истца, как потребителя некачественной услуги, период нарушения таких прав, и с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 40 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика АО «Барнаульская генерация».
Требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства причинения по вине ответчика нравственных и физических страданий.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку требование истца о возмещении убытков в добровольном порядке не исполнено, то с ответчика АО «Барнаульская генерация» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 319 291 рубль 60 копеек (564 206,05 + 34 377,16 + 40 000) : 2).
Оснований для снижения процентов и неустойки суд не находит.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Акционерного общества «Барнаульская генерация» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 185 рублей 32 копейки (300 + (564 206,05 + 34 377,16) – 200 000) х 1% + 5 200).
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт ***) в счет возмещения ущерба 564 206 рублей 05 копеек, в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 34 377 рублей 16 копеек и штраф 319 291 рубль 60 копеек, всего 957 874 рубля 81 копейку.
Взыскать с Акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт ***) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 564 206 рублей 05 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до дня фактического перечисления процентов.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН <***>) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 9 185 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2025 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания О.В. Кокина
Подлинник решения подшит в дело № 2-13/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 06.06.2025 года.
Секретарь судебного заседания О.В. Кокина