Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года

Дело № 2-1433/2022

УИД 51RS0021-01-2022-001691-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Бережковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование требований указало, что 25.07.2008 между сторонами в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты, Условий предоставления и обслуживания карт "Банк Русский Стандарт", Тарифов по картам "Русский Стандарт" заключен договор о предоставлении и обслуживании карты с лимитом кредитования, условия которого ответчик не исполнял. Банк потребовал погашения всей задолженности в размере 278830,67 руб., выставив с этой целью должнику заключительный счет-выписку, однако ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 278830,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5988,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, представил в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении судом последствий пропуска такого срока.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-644/2017 по заявлению Банка о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и сумму платы за пользование кредитом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии с главой 1 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между АО "Банк Русский Стандарт" (ранее - ЗАО "Банк Русский Стандарт") и ФИО1 25.07.2008 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N 76139825 (далее - договор о карте). Данный договор заключен в порядке статей 432 - 433 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты (заявления на заключения договора) и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета по карте ***.

В соответствии с указанным договором банк выпустил и предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом, осуществлял кредитование счета. Ответчик карту получил, кредитными денежными средствами воспользовался и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом минимальными платежами в размерах и в сроки, согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) и Тарифам по картам "Русский стандарт", являющимися неотъемлемой частью договора о карте. Для проведения расчетов ответчику был открыт счет ***.

В нарушение договорных обязательств ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов согласно условиям договора надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратному суду не представлено.

В связи с этим истец на основании п. 4.6.2 Условий потребовал возврата суммы задолженности, сформировав и направив ответчику заключительный счет от 23 октября 2016 года с требованием погасить задолженность до 22 ноября 2016 года, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 25.07.2008 по 23.10.2016 года общая сумма задолженности ответчика по карте составляет 278830,67 руб., такая же сумма задолженности указана и в заключительном счете, выставленном ответчику.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 195 и 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ответчику 23.10.2016 направлялось требование о погашении задолженности по договору *** - в срок до 22.11.2016 года в размере 278830,67 руб.

Таким образом, истцом установлен срок исполнения обязательства – 22.11.2016 года.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истцу стало известно не ранее 22.11.2016 года.

Судебный приказ N 2-644/2017 мирового судьи судебного участка N1 Североморского судебного района Мурманской области в отношении ФИО1 по заявлению истца о взыскании задолженности по договору *** в размере 278830,67 руб. постановлен 05 апреля 2017 года и отменен по заявлению ответчика 27 апреля 2017 года.

Таким образом, с момента обращения истца за выдачей судебного приказа с 17 марта 2017 года по 27 апреля 2017 года срок исковой давности в соответствии со статьей 204 ГК РФ не тек в связи с обращением в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права.

Вместе с тем, с иском в Североморский районный суд Мурманской области истец обратился по окончании трехлетнего срока с момента отмены судебного приказа – 10 июня 2022 года.

По смыслу статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности и отсутствия оснований для его восстановления судебная защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что срок исполнения обязательства согласно выставленному заключительному требованию следует исчислять с 22 ноября 2016 года (с перерывом с 17 марта 2017 года по 27 апреля 2017 года), на дату подачи настоящего иска в суд трёхлетний срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований, суд отказывает в возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н.Курчак