Решение по делу № 2-1167/2023 от 16.08.2023

дело № 2-1167/2023

50RS0036-01-2022-009020-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2.» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, пени, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ФИО2.» в рамках защиты прав потребителей, просит расторгнуть Договор №КМ/А от 28.02.2021 г., заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО2.», взыскать денежные средства по договору в размере 3 500 000 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 896 000 рублей, пени, начисленные с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки, взыскать штраф в размере 50% от присужденной сумму судом, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскать расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО1 (заказчик) и ООО «ФИО2.» (исполнитель) заключен Договор №КМ/А от <дата>, по условиям которого исполнитель обязался по заказу истца осуществить производство и сдачу оригинального аудиовизуального произведения, игрового короткометражного фильма под предварительным наименованием «Преодоление» и совершить отчуждение заказчику исключительных прав на использование оригинальных материалов, созданных исполнителем в процессе производства данного фильма, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Срок производства и сдачи фильма определен сторонами с <дата> по <дата>. В соответствии с п.5.1 Договора стоимость работ составила 4 500 000 рублей, согласно смете. Оплата услуг заказчиком осуществляется периодическими платежами. <дата> между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым в Договор внесены изменения, а именно: изменен результат работ по договору – на пилотную серию многосерийного художественного фильма под рабочим названием «Лучшая половина»; определен новый график производства и сдачи фильма: начало –<дата>, съемочный период с <дата> по <дата>, окончание – <дата>; пункт 5.1 Договора изложен в новой редакции: «Стоимость работ по производству фильма рассчитывается на основании Сметы и составляет 5 500 000 рублей». Договором предусмотрена обязанность ООО «ФИО2.» выполнить работы в точном соответствии с творческо-производственными заданиями, и приложением №, содержащим общие параметры, включая хронометраж, идейно-художественную концепцию фильма и иную существенную информацию. Согласно п.1.3 Договора общие характеристики и идейно-художественная концепция фильма утверждаются в творческо-производственном задании. Однако ответчиком не было подготовлено и передано истцу на согласование творческо-производственное задание, стороны не согласовали этапы производства фильма. В досудебном порядке истец ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику ООО «ФИО2.» с требованием представить на утверждение смету, творческо-производственное задание, а также приложение № к Договору, однако указанные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены, что повлекло за собой утрату истцом интереса к дальнейшему сотрудничеству и расторжению договора в одностороннем порядке; досудебная претензия истца оставлена ответчиком без внимания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, истец просит расторгнуть Договор №КМ/А от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО2.», взыскать денежные средства по договору в размере 3 500 000 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 896 000 рублей, пени, начисленные с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки, взыскать штраф в размере 50% от присужденной сумму судом, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскать расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить; просила взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину, ходатайство о взыскании расходов на оказание юридической помощи отозвала, указав, что данные требования истец завил преждевременно; также суду пояснила, что истец, являясь натурой творческой, имела намерение создать фильм исключительно для личного пользования и для демонстрации без цели получения какой-либо прибыли, в связи с чем обратилась к ответчику, после заключения договора ответчик не передал истцу, несмотря на нее неоднократные просьбы, проектную документации, определяющую концепцию будущего фильма, понимая, что ответчиком нарушаются сроки исполнения обязательств, ответчик уклонился от предоставления истцу информацию о прохождении этапов подготовки фильма, истец потеряла интерес в дальнейшем сотрудничестве с ответчиком и потребовала расторжения договора, однако на досудебную претензию ответчик не ответил, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, поскольку ответчиком не представлено никаких сведения о том, что ООО «ФИО2.» понесли какие-то затраты в связи с исполнением обязательств перед истцом, полагала, что оснований для компенсации исполнителю каких-то убытков не имеется, кроме того, ответчик, вопреки условиям договора, не согласовал с истцом никакие этапы производства фильма, тем самым не согласовал с истцом существенные условия договора и порядок взаимодействия с контрагентами; просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФИО2.» - ФИО4 в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения, указав, что обязательства по договору были частично исполнены ответчиком, заключены договоры со сторонними организациями, внесены авансовые оплаты, смета была согласована с истцом устно, также устно были и согласованы все существенные условия договора, в том числе, порядка исполнения обязательств со стороны ответчика, поскольку истец была с ответчиком в контакте и все этапы с ней обсуждались лично, необходимости в письменных извещениях истца ответчиком отсутствовали; по заданию истца ответчиком в рамках другого договора, заключенного между сторонами, ответчиком был разработан сценарий будущего фильма, который определял концепцию исполнения обязательств по спорному договору, в том числе, в части порядка и объема действий ответчика по заключению договоров с контрагентами – режиссером-постановщиком, оператором-постановщиком, редактором, художником-постановщиком, генеральным продюсером, исполнительным продюсером, линейным продюсером, вторым режиссером, локейшен менеджером, кастинг директором, ассистентом по реквизиту, художниками по костюмам и гриму, о чем истец безусловно знала и была согласна, однако перед началом съемок устно известила ответчика о том, что проект «замораживается», а после направила претензию о расторжении договора; ответчик полагает, что все обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, поскольку истец в процессе действия договора знакомилась и общалась с помощью ответчика с известными личностями – актерами, режиссерами; также ответчик не отрицал, что смета и указанные в договоре приложения письменно согласованы с истцом не были, документально не оформлялись; не отрицал и факт получения от истца денежных средств, а также факт получения претензии о расторжении договора <дата>, указав, что письменного ответа в адрес истца ответчиком не направлялось, встречных требований не выдвигалось; в части заявленного размера неустойки полагал, что расчет пени, произведенный истцом является неверным, однако свой расчет не представил; просил отказать в компенсации морального вреда, ссылаясь на необоснованность данного требования, поскольку никаких нравственных страданий действиями ответчика истцу причинено не было, во взыскании судебных расходов просил также отказать; в порядке обсуждения условий мирового соглашения ответчик предложил истцу рассмотреть участие в съемках фильма (несколько ролей), против чего сторона истца возражала.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от; исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между ФИО1 (заказчик) и ООО «ФИО2.» (исполнитель) заключен Договор №КМ/А от <дата>, по условиям которого исполнитель обязался по заказу заказчика осуществить производство и сдачу оригинального аудиовизуального произведения, игрового короткометражного фильма под предварительным наименованием «Преодоление» и совершить отчуждение заказчику исключительных прав на использование оригинальных материалов, созданных исполнителем в процессе производства данного фильма, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их (л.д.9-16).

Согласно п.1.3 Договора общие характеристики и идейно-художественная концепция фильма утверждаются в творческо-производственном задании.

Срок производства и сдачи фильма определен сторонами с <дата> по <дата> (п.2.1 Договора).

В соответствии с п.5.1 Договора стоимость работ составила 4 500 000 рублей, согласно смете.

Договором предусмотрено, что заказчик обязуется предоставить сценарии фильма не позднее <дата> (п.3.3.3).

Оплата услуг заказчиком осуществляет периодическими платежами: частичная оплата в размере 1 000 000 рублей осуществляется заказчиком не позднее <дата>, НДС не облагается на основании пп. 21 п. 2 ст. 149 НК РФ; частичная оплата в размере 3 000 000 рублей, осуществляется заказчиком не позднее <дата>, НДС не облагается на основании пп. 21 п. 2 ст. 149 НК РФ; оставшаяся стоимость работ в размере 500 000 рублей, НДС не облагается на основании пп. 21 п. 2 ст. 149 НК РФ, оплачивается заказчиком в течение 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ.

В силу п. 6.1 Договора, ООО «ФИО2.» предоставляет на утверждение ФИО1 фильмы в срок не позднее <дата>

<дата> между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым в исследуемый Договор внесены изменения, а именно: изменен результат работ по договору – на пилотную серию многосерийного художественного фильма под рабочим названием «Лучшая половина»; определен новый график производства и сдачи фильма: начало –<дата>, съемочный период с <дата> по <дата>, окончание – <дата>; пункт 5.1 Договора изложен в новой редакции: «Стоимость работ по производству фильма рассчитывается на основании Сметы и составляет 5 500 000 рублей» (л.д.17-18).

Также дополнительным соглашением к договору изменены сроки оплаты: частичная оплата в размере 1 000 000 рублей осуществляется заказчиком не позднее <дата>; частичная оплата в размере 1 500 000 рублей осуществляется заказчиком не позднее <дата>; частичная оплата в размере 1 000 000 рублей осуществляется заказчиком не позднее <дата>; частичная оплата в размере 1 000 000 рублей осуществляется заказчиком не позднее <дата>; частичная оплата в размере 500 000 рублей осуществляется не позднее <дата>; оставшаяся стоимость работ в размере 500 000 рублей оплачивается в течение 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ.

В силу п. 6.1 Дополнительного соглашения к договору, ООО «ФИО2.» предоставляет на утверждение ФИО1 Фильм в срок не позднее <дата>.

В рамках исполненного сторонами самостоятельного договора №СКМ/А от <дата> ответчик подготовил для истца сценарий будущего фильма, претензий по исполнению обязательств в рамках данного договора у истца не имеется.

ФИО1 свои обязательства по Договору и Дополнительному соглашению к договору выполнила, оплатив ответчику сумму в размере 3 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, платежным поручением № от <дата>, платежным поручением № от <дата>, платежным поручением № от <дата>, платежным поручением № от <дата> (л.д.21-25).

Договором предусмотрена обязанность ООО «ФИО2.» выполнить работы в точном соответствии с творческо-производственными заданиями, и Приложением №, содержащим общие параметры, включая хронометраж, идейно-художественную концепцию фильма и иную существенную информацию.

Как заявлено истцом и не отрицалось ответчиком, Творческо-производственное задание, Приложение №, содержащее общие параметры, включая хронометраж, идейно-художественную концепцию фильма и иную существенную информацию не были разработаны ответчиком и не направлены на согласование истцу.

По доводам иска, в досудебном порядке истец ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику ООО «ФИО2.» с требованием представить на утверждение смету, творческо-производственное задание, а также приложение № к Договору, однако указанные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены, сведений об исполнении, в том числе, частичном, обязательств перед истцом ответчик ФИО1 не предоставлял, в связи с чем <дата> истец обратилась к ответчику с претензией, с требованием о расторжении договора (л.д.26-28).

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил, что претензия истца действительно была получена им в ноябре 2021 г., письменного ответа на которую ответчик истцу не направлял.

Денежные средства истцу ответчиком до настоящего времени не возращены, что ответчиком не отрицалось и стало основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Из установленных судом условий договора №КМ/А от <дата> следует, что они направлены на создание сложного обязательственного правоотношения с единым предметом - созданием произведения и передачей исключительных прав на созданное произведение.

Как разъясняется в абзаце пятом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", к договорам, предмет которых предполагает создание произведения, применяются правила статей 1288, 1296 или 1298 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 ГК РФ, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 1288 ГК РФ, договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное (пункт 3).

Статьей 1289 ГК РФ определено, что произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором.

Договор, который не предусматривает и не позволяет определить срок его исполнения, не считается заключенным (пункт 1).

В случае, когда срок исполнения договора авторского заказа наступил, автору при необходимости и при наличии уважительных причин для завершения создания произведения предоставляется дополнительный льготный срок продолжительностью в одну четвертую часть срока, установленного для исполнения договора, если соглашением сторон не предусмотрен более длительный льготный срок. В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 1240 настоящего Кодекса, это правило применяется, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

По истечении льготного срока, предоставленного автору в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора авторского заказа.

Заказчик также вправе отказаться от договора авторского заказа непосредственно по окончании срока, установленного договором для его исполнения, если договор к этому времени не исполнен, а из его условий явно вытекает, что при нарушении срока исполнения договора заказчик утрачивает интерес к договору (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 1290 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором. При этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 1296 ГК РФ, исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

Правила статьи 1296 ГК РФ не распространяются на договоры, в которых подрядчиком (исполнителем) является сам автор произведения (статья 1288) (пункт 5).

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в тех случаях, когда произведение создается по заказу, отношения сторон договора, в котором стороной является автор, регулируются статьей 1288 ГК РФ (договор авторского заказа). Положения статьи 1296 ГК РФ применяются только к случаям, когда подрядчиком (исполнителем) договора заказа на создание произведения выступает лицо, которое само не является автором заказанного произведения.

Предусмотренные частью четвертой ГК РФ различия в регулировании названных договоров требует для их квалификации и определения соответствующих обязанностей и прав сторон по расторжению договоров установления, является ли стороной рассматриваемого договора автор, в связи с чем на него распространяются специальные правила статей 1288, 1289, 1290 ГК РФ, или нет, в связи с чем правоотношения сторон подчинены статье 1296 ГК РФ. Вместе с тем условия о предмете и сроке таких договоров в силу статей 1288, 1296, 432 ГК РФ являются существенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку условия договора заказа предусматривают обязательства по созданию произведения, то на них распространяются общие правила статей 708, 405 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено специальными нормами главы четвертой ГК РФ и не противоречит существу обязательства.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ закреплено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Особенности, установленные нормой пункта 3 статьи 708 ГК РФ, заключаются в признании того, что заказчик может утратить интерес к исполнению при нарушении подрядчиком не только конечного, но и начального и промежуточных сроков. Подрядчик отвечает перед заказчиком за нарушение начального и конечного, а в соответствующих случаях - и промежуточного сроков (абзац 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ), возмещая ему причиненные убытки (статьи 15, 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Последствия прекращения договора по основанию пункта 2 статьи 715 ГК РФ урегулированы статьей 728 ГК РФ: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным, - возместить их стоимость.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Из встречного характера обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Если заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком договора, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 717 ГК РФ.

В силу статьи 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

По смыслу данной нормы в случае прекращения договора подряда до приемки у заказчика возникает право требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. При этом заказчик обязан возместить подрядчику издержки на выполненную часть работ (относятся к их результату), но не оплатить ее договорную цену.

Исследование обстоятельств, связанных с основаниями расторжения договора является существенным для правильного разрешения спора, определения правовых последствий, которые возникнут в связи с прекращением исполнения договора.

Из доводов иска следует, что основанием для расторжения договора со стороны истца является уклонение ответчика от предоставления истцу на утверждение Сметы, Творческо-производственного задания, а также Приложения № к Договору, составляющие неотъемлемую часть договора, что свидетельствует о нарушении обязательств ответчика перед истом, поскольку обязанность по передаче указанной документации истцу лежит именно на исполнителе – ответчике, кроме того, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, о готовности какого-либо из согласованных этапов ответчик истца не извещал, от предоставления какой-либо информации ответчик уклонился, что повлекло за собой отказ заказчика от его дальнейшего исполнения.

Доказательств исполнения ответчиком взятых перед истцом обязательств не представлено, также как и доказательств правомерного удержания оплаченных истцом по договору денежных средств.

Как установлено судом ранее, с учетом подписания Дополнительного соглашения от <дата>, начало производство фильма определено сторонами – <дата>, съемочный период с <дата> по <дата>, срок окончания производства фильма был определен сторонами – <дата>.

Поскольку к моменту направления истцом в адрес ответчика претензии <дата> (дата получения претензии – <дата>, что подтвердил сам ответчик) никаких действий, свидетельствующих об исполнении ответчиком поименованных этапов производства фильма, таких как направление в адрес заказчика на согласование Творческо-производственного задания, Приложений к договору, содержащих общие параметры, включая хронометраж, идейно-художественную концепцию Фильма и иную существенную информацию, извещение истца об организации съемочного периода – совершено не было, доводы истца об очевидности неисполнения своих обязательств ответчиком перед истцом в установленные договором сроки являются обоснованными и никак не опровергнуты ответчиком.

По смыслу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, а также статей 753, 783 ГК РФ основанием для оплаты оказанных услуг (выполненных работ) является их сдача исполнителю (заказчику). Сдача результата работ и приемка его исполнителем (заказчиком) оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем такой акт не является единственным средством доказывания факта оказания услуг или выполнения работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 305-ЭС15-3990).

Однако, заявленные ответчиком доводы об устном согласовании с истцом Творческо-производственного задания, Приложений к договору, содержащих все существенные условия и этапы выполнения обязательств ответчиком, а также об устной передаче истцу исполненных этапов условий договора, ФИО1 отрицалось, в ходе рассмотрения ответчиком никак не подтверждены.

Никаких доказательств тому, что исполнитель совершал какие-либо действия, направленные на исполнение взятых на себя обязательств перед истцом или связанные с исполнением, в том числе, по заключению ответчиком договоров с контрагентами – режиссером-постановщиком, оператором-постановщиком, редактором, художником-постановщиком, генеральным продюсером, исполнительным продюсером, линейным продюсером, вторым режиссером, локейшен менеджером, кастинг директором, ассистентом по реквизиту, художниками по костюмам и гриму, за исключением создания сценария фильма, который был подготовлен в рамках другого договора, не являющегося предметом спора (№СКМ/А от <дата>), ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сам ответчик не отрицал, что фильм по заданию истца так и не был создан до настоящего времени, никакая техническая документация, определяющая порядок исполнения обязательств ответчика перед истцом, общую концепцию проекта и последовательность совершения действий с целью достижения предмета условий договора, не составлялась, истцу не направлялась, о начале и окончании каждого из этапов договора ответчик истца не извещал.

Как указано ранее, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, обязывающих исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) и право потребителя в случае нарушения установленных сроков отказаться от договора.

При этом нарушение сроков выполнения работ является достаточным (самостоятельным) основанием для отказа от договора, а пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлена санкция за данное нарушение в виде неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из положений Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (статья 9), преамбулы Закона Российской Федерации <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", на данные правоотношения распространяется названный Закон в части предусмотренной им ответственности.

Вопреки доводам ответчика, доказательств тому, что рассматриваемый договор истцом был заключен с ответчиком с целью извлечения предпринимательской выгоды в коммерческих целях, не представлено, при этом само по себе наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – 85.41 Образование дополнительное детей и взрослых, не свидетельствует об обоснованности возражений ответчика в данной части.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

По итогам рассмотрения дела, никаких доказательств выполнения ООО «ФИО2.» работ, направления проектной и иной необходимой документации заказчику, приемки выполненных работ заказчиком, либо уклонения заказчика от приемки работ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором КМ/А от <дата> и Дополнительным Соглашением к нему, на досудебную претензию истца о расторжении договора ответа не последовало, при этом с учетом волеизъявления стороны истца, отсутствием интереса в сохранении договорных отношений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора, заключенного <дата> между ФИО1 и ООО «ФИО2.».

При этом оснований для возложения на истца обязанности оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, судом не установлено, поскольку никаких доказательств несения таких расходов ответчиком, последним не представлено.

Поскольку установлено, что ответчик своих обязательств не выполнил, Договор КМ/А от <дата> расторгнут, то с ответчика ООО «ФИО2.» в пользу ФИО1 подлежат к взысканию денежные средства, оплаченные ею в счет исполнения договора на сумму 3 500 000 рублей.

Факт исполнения истцом обязательств на заявленную сумму подтвержден документально платежными документами и не отрицался ответчиком.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки, штрафа на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, по смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

В соответствии с п.8.1 Договора, в случае нарушения исполнителем сроков исполнения обязательств, установленных Договором, заказчик вправе взыскать с исполнителя пеню в размере 0,2% от общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки.

Пени (неустойка) за период с <дата> по <дата> составили в размере 896 000 рублей, что подтверждено расчетом истца, который является арифметически верным, соответствует условиям договора, заключенного между сторонами и возникшей правовой ситуации.

Суд с данным расчетом соглашается, ответчик своего контр-расчета не представил.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом пени, начисленные с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от суммы 3 500 000 руб. за каждый календарный день просрочки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, указывающих на то, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28) ответчиком не представлено, ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - потребителям, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда так же обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, что является соразмерным тяжести причиненного вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 20 000 руб., несение данных расходов подтверждено документально.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10480 руб.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ФИО2.» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгать Договор №КМ/А от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО2.».

Взыскать с ООО «ФИО2.» в пользу ФИО1 денежные средства по договору №КМ/А от <дата> в размере 3 500 000 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 896 000 рублей, пени, начисленные с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от суммы 3 500 000 руб. за каждый календарный день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Во взыскании денежных средств в размере, превышающем установленный судом, отказать.

Взыскать с ООО «ФИО2.» в доход местного бюджета Пушкинского городского округа госпошлину 10480 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – <дата>.

Судья: