Мотивированное решение суда

составлено 17 ноября 2025 года

2-2022/2025

25RS0002-01-2025-001923-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 06 ноября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Шульга В.В.,

при помощнике судьи Кошевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 (третьи лица: Администрация г. Владивостока, ООО «Региональный сервис», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения <номер> в многоквартирном <адрес> в <адрес>. ФИО2 является собственником жилого помещения <номер> в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Управление МКД <номер> по <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений данного МКД, оформленного протоколом <номер> от <дата>, заключенного с собственниками помещений дома договора управления и решения государственной жилищной инспекции Приморского края от <дата> исх. <номер>, с <дата> осуществляет ООО «Региональный сервис». В конце февраля 2025 от Управляющей домом организации ООО «Региональный сервис» истцам стало известно о якобы проведенном в очно-заочной форме в период с <дата> по <дата> по инициативе собственником жилых помещений (квартир) <номер> Юрко Е.И. и <номер> ФИО4 в МКД <номер> по <адрес> общего собрания собственников помещений, оформленном протоколом №<номер>25 от <дата>, согласно которого в качестве управляющей организации взамен ООО «Региональный сервис» выбрано ООО «<данные изъяты>». <дата> ООО «Региональный сервис» от ООО «<данные изъяты>» было получено направленное заказным письмом уведомление о проведенном в период с <дата> по <дата> в МКД <номер> по <адрес> общего собрания собственников помещений, оформленном протоколом №<номер> от <дата>, однако протокол с приложениями к уведомлению приложен не был. В дальнейшем, ООО «<данные изъяты>» протокол общего собрания собственников помещений №<номер> от <дата> направлен в ГЖИ ПК в целях внесения изменений в реестр лицензий Приморского края. На официальном сайте ГИС ЖКХ в открыто части, свободной для доступа собственников помещений спорного МКД, ООО «<данные изъяты>» был размещен спорный протокол №<номер> от <дата> с обязательными приложениями, согласно Приказу Минстроя России от <дата> <номер> Ознакомившись с протоколом №<номер> от <дата> и произведя анализ приложений к протоколу письменных решений собственников помещений дома (бюллетеней), сопоставив их со сведениями о правообладателях из Росрееста на помещения в данном доме, с учётом полученной от ООО «Региональный сервис» информации о не принятии участия в общем собрании собственников помещений МКД <номер> по <адрес> отдельных собственников помещений, бюллетени в отношении которых были сфальсифицированы неустановленным лицом, приложены к протоколу и представлены в ГЖИ ПК, а также произведя переподсчет голосов, принявших участие в данном общем собрании собственников помещений в указанном МКД, истцы полагают необходимым указать следующее. Согласно выписке из ФГИС ЕГРН в отношении МКД <номер> по <адрес> в <адрес>, общая площадь жилых помещений и нежилых помещений составляет 6 518,9 кв.м. Инициаторами спорного общего собрания собственников помещений Юрко Е.И. и ФИО4 уведомление о проведении общего собрания собственников помещений на официальном сайте ГИС ЖКХ не размещалось, в адрес истцом заказными письмами не направлялось, они его не получали. Сведения о наличии ранее принятого решения общего собрания собственников помещений, предоставляющего право на уведомление всех собственников помещений МКД <номер> по <адрес> посредством размещения уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в общедоступных местах, истцы не обладают, ответчиками наличие такого протокола не доказано. Кроме того, доказательств размещении уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в общедоступных местах МКД <номер> по <адрес>, также не представлено, на официальном сайте ГИС ЖКХ данные документы не размещались. В отношении истцов ФИО1, ФИО2, а также большинства других собственников помещений МКД <номер> по <адрес>, вышеуказанные действия выполнены не были, истцы не получали каких-либо уведомлений о проведении в период с <дата> по <дата> общего собрания собственников помещений. При проведении спорного общего собрания собственников помещений инициаторами также были допущены существенные нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания собственников помещений, влияющее на волеизъявление участников собрания. Так, протокол общего собрания собственников помещений МКД <номер> по <адрес> №<номер> от <дата> содержит указание на проведении собрания в очно-заочной форме, однако сведений о том, когда и где и как проводилась очная часть собрания, протокол не содержит, как и документов, подтверждающих факт проведения очной части собрания. Истцами было установлено, что при проведении спорного общего собрания собственников помещений от их имени неустановленным лицом были изготовлены и подписаны письменные решения (бюллетени), которые были приложены к протоколу общего собрания собственников помещений №<номер> от <дата>. В свою очередь, истцы участия в спорном общем собрании собственников помещений, не принимали, так как никакого собрания в заявленный период в действительности не было, бюллетени голосования не подписывали. В марте 2025 года ГЖИ ПК по заявлению ООО «<данные изъяты>» проводила проверку на предмет внесения изменений в реестр лицензий Приморского края в отношении МКД <номер> по <адрес>, по результатам которой инспекцией было принято решение <номер> от <дата> об удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» и внесении изменений в реестр лицензий Приморского края, с которым истцы не согласны, законность которого в настоящее время оспаривается в рамках административного искового заявления. Данные изменения в реестре лицензий Приморского края будут внесены с <дата>. На имя руководителя ГЖИ ПК были изготовлены и подписаны заявления с требованием считать недействительными письменные решения (бюллетени), кем-то изготовленные и подписанные от их имени, и не учитывать их голоса при проведении проверки о внесении изменений в реестр лицензий ПК, оригиналы которых были переданы ООО «Региональный сервис» и приложены в дельнейшем Обществом к письменным пояснениям от <дата> в адрес ГЖИ ПК по предоставленному ООО «<данные изъяты>» в адрес ГЖИ ПК протоколу общего собрания собственников помещений №<номер> от <дата>. Кроме того, от ООО «Региональный сервис» истцам известно, что помимо них аналогичные заявления на имя руководителя ГЖИ ПК о фактической фальсификации бюллетеней были изготовлены и подписаны собственниками жилых помещений <номер> (ФИО5), <номер> (ФИО6), <номер> (ФИО7), <номер> (ФИО8), <номер> (ФИО16), <номер> (ФИО10), <номер> (ФИО11), <номер> (ФИО12), <номер> (ФИО13), <номер> (ФИО14 и ФИО15). Общий объём площади жилых помещений, собственники которых изготовили и подписали в адрес ГЖИ ПК заявления с требованием считать недействительными письменные решения (бюллетени), кем-то изготовленные и подписанные от их имени, которая подлежала безусловному исключению из общего подсчета голосов, составил 635, 57 кв.м. Истцом ФИО2, а также её супругом ФИО8 в адрес прокуратуры Фрунзенского района г.Владивостока, в связи с фальсификацией от их имени официальных документов в виде бюллетеней голосования, были направлены заявления с требованием провести проверку по доводам, изложенным в заявлениях, установить виновное лицо, а также привлечь его к установленной законом ответственности. В отношении жилого помещения <номер> в МКД <номер> по <адрес> представлен бюллетень от <дата>, подписанный ФИО17, однако, согласно выписке из ЕГРН, представленной в адрес ООО «Региональный сервис», собственником жилого помещения <номер> с <дата> является ФИО18, в связи с чем бюллетень в отношении данного помещения также подлежал исключению из общего подсчета голосов, как и данного помещения в размере 58,4 кв.м. Согласно бюллетеню в отношении жилого помещения <номер> участие в голосовании по вопросам повестки дня принял ФИО19, однако, исходя из слов его матери, он является несовершеннолетним, и в голосовании от его имени мог принять участие лишь законный представитель. В связи с чем, после проверки подтверждения изложенных обстоятельств, данный бюллетень подлежал исключению из общего подсчета голосов, в связи с чем, подлежала исключению площадь в размере 68,9 кв.м. Согласно представленному в качестве приложения к протоколу №<номер> от <дата> бюллетеню администрации г.Владивостока, в голосовании от жилых помещений <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> приняло участие муниципальное образование г.Владивосток в лице Администрации г.Владивостока, от имени которой заполнил и подписал бюллетень <ФИО>39 Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении администрации г.Владивостока, лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, являются глава г.Владивостока, а также первый заместитель главы администрации г.Владивостока. Однако, ни инициатором спорного общего собрания собственников помещений Юрко Е.И. и ФИО4, ни заявителем в ГЖИ ПК в лице лицензиата ООО «<данные изъяты>» к протоколу не приложена доверенность, позволяющая подтвердить полномочия <ФИО>39 на принятие участия от имени администрации г.Владивостока в спорном общем собрании собственников помещений, как представителя администрации г.Владивостока на основании доверенности, что соответствовало бы требованиям законодательства РФ, в связи с чем, данный бюллетень и соответственно площадь жилых помещений, отраженных в бюллетени (483,2 кв.м), принявших участие в спорном общем собрании собственников помещений, также подлежали исключению из подсчета голосов. В отношении <номер>, принадлежащей согласно выписки ФГИС ЕГРН двум собственникам в долях (<ФИО>15 (1/2 доли в праве) и <ФИО>16 (4/8 доли в праве)), в нарушение к подсчету принята вся площадь помещения, тогда как участие в голосовании принял всего один долевой собственник <ФИО>16, в связи с чем исключению из общего подсчета голосов подлежала площадь в размере 25,95 кв.м. В отношении <адрес>, согласно представленным бюллетеням принадлежащей 2-ум (двум) собственникам в долях (<ФИО>40 (1/2 доли в праве) и <ФИО>40 (1/2 доли в праве)), в нарушение к подсчету принята вся площадь помещения, тогда как участие в голосовании 1/2 долей в праве за <ФИО>40 приняла <ФИО>17, как законный представитель <ФИО>40 о чем прямо отражено в бюллетене, однако подтверждающих данные обстоятельства документов ООО «<данные изъяты>» ни к спорному протоколу, ни к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий, представлено не было, в связи с чем исключению из общего подсчета голосов подлежала площадь в размере 34,45 кв.м. В отношении <адрес>, принадлежащей согласно выписки ФГИС ЕГРН двум собственникам в долях (<ФИО>18 (1/2 доли в праве), <ФИО>19 (1/2 доли в праве)), в голосовании согласно бюллетеню принял участие <ФИО>20, который собственником 1/2 доли в праве на помещение не является, однако в нарушение порядка проведения общего собрания собственников помещений его инициаторами к подсчету принята указанная площадь, в связи с чем исключению из общего подсчета голосов подлежала площадь в размере 26,1 кв.м. Согласно представленным бюллетеням, в голосовании от жилого помещения <номер> в МКД <номер> по <адрес> принял участие <ФИО>41 В свою очередь, согласно общедоступным сведения, отраженным на официальном сайте Росреестра, не имеется сведений о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, соответствующая запись отсутствует, что не позволяет идентифицировать <ФИО>41, как собственника жилого помещения <номер>, в связи с чем бюллетень по указанному жилому помещению, как и площадь данного помещения в размере 51,6 кв.м, также подлежала исключению из общего подсчета голосов. Согласно представленным бюллетеням, в голосовании от жилого помещения <номер> в МКД <номер> по <адрес> приняли участие ФИО9 (1/2 доли в праве, написала заявление о непринятии участия в спорном общем собрании собственников), <ФИО>21 (1/4 доля в праве) и <ФИО>22 (1/4 доля в праве). В свою очередь, выписка ФГИС ЕГРН не содержит сведений о таких долевых правообладателях на соответствующее помещение в МКД, как <ФИО>21 и <ФИО>22, что не позволяет идентифицировать данных лиц, как долевых собственников жилого до помещения <номер>, в связи с чем бюллетени <ФИО>21 И <ФИО>22 по указанному жилому помещению, как и площади, принадлежащие двум данным лицам в размере 34,55 кв.м., также подлежали исключению из общего подсчета голосов. Согласно представленным бюллетеням, в голосовании от жилого помещения <номер> в МКД <номер> по <адрес> приняли участие <ФИО>23 (1/3 доли в праве) и <ФИО>24 (2/3 доли в праве). В свою очередь, выписка ФГИС ЕГРН не содержит сведений о таком долевом правообладателе на соответствующее помещение в МКД <ФИО>23, что не позволяет идентифицировать данное лицо, как долевого собственника: помещения <номер>, в связи с чем 1/3 доли в праве на жилое помещение в виде площади в размеРЕ 17,2 кв.м также подлежала исключению из общего подсчета голосов. Согласно представленным бюллетеням, в голосовании от жилого помещения <номер> в МКД <номер> по <адрес> приняли участие <ФИО>25 (1/3 доли в праве) и <ФИО>26 (2/3 доли в праве). В свою очередь, выписка ФГИС ЕГРН не содержит сведений о таком долевом правообладателе на соответствующее помещение в МКД <ФИО>25 ввиду отсутствия такого долевого собственника с фамилией <ФИО>25, не позволяет идентифицировать данное лицо, как долевого собственника жилого помещения <номер> связи с чем 1/3 доли в праве на жилое помещение в виде площади в размере 23,17 кв.м., также подлежит исключению из общего подсчета голосов. Согласно представленным бюллетеням, в голосовании от жилого помещения <номер> в МКД 26 по <адрес> приняли участие <ФИО>42 (1/3 доли в праве), <ФИО>43 (1/3 доли в праве) и <ФИО>27 (1/3 доли в праве). В свою очередь, выписка ФГИС ЕГРН содержит сведения о правообладателях на данное жилое помещение в лице <ФИО>27 (1/3 доли в праве), <ФИО>28 (1/3 доли в праве) и <ФИО>29 (1/3 доли в праве), и не содержит сведений о таких до правообладателях на соответствующее помещение в МКД, как <ФИО>42 и <ФИО>43 не позволяет идентифицировать данных лиц, как долевых собственников жилого помещения <номер>, в связи с чем 2/3 доли в праве на жилое помещение в виде площади в размере 46 кв.м также подлежит исключению из общего подсчета голосов. Таким образом, общий объём площади жилых помещений, бюллетени собственников, которые имели несоответствия с данными, содержащимися в ЕГРН, подлежали исключению из подсчета голосов, составил 259,02 кв.м. С учетом всех выявленных при проведении общего собрания собственников помещений в МКД <номер> по <адрес> нарушений, согласно произведенному переподсчету голосов по представленных ООО «<данные изъяты>» в ГЖИ ПК письменным решениям (бюллетеням) собственников помещений МКД <номер> по <адрес> в спорном общем собрании собственников помещении приняли участие собственники помещений, владеющие 716,25 кв.м жилых и нежилых помещений в МКД, что составляет 41,67 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. В том случае, если ГЖИ ПК не приняло бы во внимание довод, представленный ранее ООО «Региональный сервис», об исключении из общего подсчета голосов площади в размере 483,1 кв.м по письменному решению администрации г.Владивостока, подписанному <ФИО>39, с учётом отсутствия доверенности на представление интересов администрации г.Владивостока в спорном общем собрании собственников помещений приняли бы участие собственники помещений, владеющие 3 199,35 кв.м жилых и нежилых помещений в МКД, что составляет 49.08 % голосов общего числа голосов собственников помещений в МКД. В дополнение к данному доводу, что приняв к подсчету голосов бюллетени администрации <адрес> ГЖИ ПК стоило при любых обстоятельствах учесть, что администрация г.Владивостока по всем вопросам повестки за исключение вопросов №<номер>,11,12,13, в том числе по основополагающим вопросам о расторжении ранее заключенных договор управления МКД <номер> по <адрес> (вопрос 3) и выборе в качестве управляющей домом организации ООО «<данные изъяты>» (вопрос 5) проголосовала ни «ЗА», ни «ПРОТИВ» принятия решений, а воздержалась по вопросом повестки дня. При этом, согласно произведённому переподсчёту голосов, общая площадь лиц воздержавшихся в голосовании по вопросам повестки дня, составила 605,2 кв.м, сумма площади, исключаемой по заявлениям собственников помещений с требованием считать недействительными письменные решения (бюллетени), кем-то изготовленные и подписанные от их имени подлежащая исключению, составляла 635,57 кв.м, а в общем объёме - 1 240,77 кв.м, исходя из чего в спорном общем собрании собственников помещений приняли бы участие собственники помещений, владеющие 2 853,17 кв.м. (4 093 кв.м - 1240,77 кв.м) жилых и нежилых помещений, что составляет округлённо 43% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, в виду чего кворума для принятия решения не имелось. В том случае, если ГЖИ ПК не приняла бы во внимание довод, представленный ранее ООО «Региональный сервис», об исключении из общего подсчета голосов площади в размере 259,02 кв.м по письменным решениям собственников жилых помещений, имеющих несоответствия с данными, содержащимися в ЕГРН, в спорном общем собрании собственников помещений приняли бы участие собственники помещений, владеющие 2 975,27 кв.м жилых и нежилых помещений в МКД, что составляет 45,64% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Таким образом, при любых обстоятельствах кворума для принятия решений на общем собрании собственников помещений в МКД <номер> по <адрес>, проведенном в период с <дата> по <дата> по инициативе собственников жилых помещений <номер> Юрко Е.И. и <номер> ФИО4, оформленном протоколом № <номер> от <дата>, не имелось, он отсутствовал. Об итогах общего собрания собственников помещений МКД <номер> по <адрес> в <адрес>, проведенного в период с <дата> по <дата>, истцов в предусмотренном законом порядке также не уведомили, в связи с чем были грубо нарушены нормы ЖК РФ. Полагают, что решения, принятые на общем собрания собственников помещений МКД <номер> по <адрес> в <адрес> с нарушением норм Жилищного кодекса РФ, не имеют кворума, вследствие чего Протокол № <номер> от <дата> является недействительным.

По этим основаниям просит суд исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> по всем вопросам повестки дня, оформленного Протоколом №<номер> от <дата>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, с момента его принятия - удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> по всем вопросам повестки дня, оформленное Протоколом №<номер> от <дата>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата> с момента его принятия.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО20 исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики Юрко Е.И., ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

От ФИО4 в суд поступило заявление о признании исковых требований, рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения на исковое заявление.

Третьи лица ООО «Региональный сервис», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения <номер> в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

ФИО2 является собственником жилого помещения <номер> в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Управление МКД <номер> по <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений данного МКД, оформленного протоколом <номер> от <дата>, заключенного с собственниками помещений дома договора управления и решения государственной жилищной инспекции Приморского края от <дата> исх. <номер>, с <дата> осуществляет ООО «Региональный сервис».

В период с <дата> по <дата> по инициативе собственником жилых помещений (квартир) <номер> Юрко Е.И. и <номер> ФИО4 в МКД <номер> по <адрес> общего собрания собственников помещений, оформленном протоколом №<номер> от <дата>, согласно которого в качестве управляющей организации взамен ООО «Региональный сервис» выбрано ООО «<данные изъяты>».

Как следует из протокола №<номер> от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании (общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании на собрании) составляет 4 159,08 кв.м, что соответствует 63,80% и 100 % от принявших участие в голосовании.

Повестка общего собрания собственников помещений: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и наделение их правом подписи документации, сопутствующей собранию; 2. Принятие решения о выборе совета многоквартирного дома по <адрес> из числа собственников. 3. Принятие решения о расторжении всех ранее заключенных договоров на управление и обслуживание многоквартирным домом; 4. Принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом <номер> по <адрес>. 5. Принятие решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «<данные изъяты>»; 6. Принятие решения о заключении договора управления в редакции ООО «<данные изъяты>»; 7. Об утверждении размера платы для собственника помещения в многоквартирном жилом доме за содержание и текущий ремонт; 8. Об утверждении порядка оплаты коммунальных услуг всеми собственниками помещений и нанимателями жилых и нежилых помещений; 9. Принятие решения об определении способа доведения до сведения собственников информации по собранию. 10. Принятие решения о заключении договора с МКУ «<данные изъяты>» на оказание услуги по осуществлению приема от собственников жилых помещений документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов и учета зарегистрированных лиц. 11. Принять решение о поручении МКУ «<данные изъяты>» хранения учетно-паспортной документации (поквартирных карточек и карточек учета граждан с предлагающимися к ним документами). 12. Принятие решения о предоставлении выбранной управляющей компании согласия на обработку персональных данных собственников помещений в доме с целью организации регистрационного учёта граждан по месту жительства и месту пребывания соответствия с ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ. 13. Определения места хранения копий документации общих собраний (решений, протоколов), а также технической документации на многоквартирный дом по месту нахождения выбранной управляющей организации с направлением копий экземпляра протокола собственников в адрес МКУ «<данные изъяты>».

По вопросам повестки дня принято решение.

Оценив решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> с точки зрения соблюдения процедуры порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также порядка принятия решения общего собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, наличие необходимого кворума, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Поскольку в силу ст. 46 ЖК РФ протокол общего собрания является единственным документом, который порождает определенные юридические последствия, и может считаться легитимным и выражать волю собственников помещений многоквартирного дома, его составление и оформление в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ является обязательным.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Приказом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. N 44/пр утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 44 от 28.01.2019 «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор»;

Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в том числе, письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» п. 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» п. 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

В соответствии с подпунктом «а» п. 13 Приказа N 44 от 28.01.2019, кроме информации, указанной в подпункте «ж» п. 20 того же Приказа письменные решения собственников помещений и их представителей, принявших участие в голосовании должны содержать следующую информацию: в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

Согласно выписке, в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 6 518, 9 кв.м.

Как следует из материалов дела, на имя руководителя ГЖИ ПК о фактической фальсификации бюллетеней были изготовлены и подписаны собственниками жилых помещений <номер> (ФИО5), <номер> (ФИО6), <номер> (ФИО7), <номер> (ФИО8), <номер> (ФИО16), <номер> (ФИО10), <номер> (ФИО11), <номер> (ФИО12), <номер> (ФИО13), <номер> (ФИО14 и ФИО15). Общий объём площади жилых помещений, собственники которых изготовили и подписали в адрес ГЖИ ПК заявления с требованием считать недействительными письменные решения (бюллетени) от их имени, составило 635, 57 кв.м.

В отношении жилого помещения <номер> в МКД <номер> по <адрес> представлен бюллетень от <дата>, подписанный <ФИО>36, однако, согласно выписке из ЕГРН, представленной в адрес ООО «Региональный сервис», собственником жилого помещения <номер> с <дата> является <ФИО>37, площадь помещения 58,4 кв.м.

Согласно бюллетеню в отношении жилого помещения <номер> участие в голосовании по вопросам повестки дня принял <ФИО>38, однако, исходя из материалов дела, он является несовершеннолетним, и в голосовании от его имени мог принять участие лишь законный представитель (площадь 68,9 кв.м).

В отношении <адрес>, принадлежащей согласно выписки ЕГРН двум собственникам в долях (<ФИО>15 (1/2 доли в праве) и <ФИО>16 (4/8 доли в праве)), принята вся площадь помещения, тогда как участие в голосовании принял всего один долевой собственник <ФИО>16 (площадь в размере 25,95 кв.м).

В отношении <адрес>, согласно представленным бюллетеням принадлежащей двум собственникам в долях <ФИО>40 (1/2 доли в праве) и <ФИО>40 (1/2 доли в праве), к подсчету принята вся площадь помещения, тогда как участие в голосовании 1/2 долей в праве за <ФИО>40 приняла <ФИО>17, как законный представитель <ФИО>40, однако подтверждающие данные отсутствовали (площадь в размере 34,45 кв.м).

В отношении <адрес>, принадлежащей согласно выписки ЕГРН двум собственникам в долях <ФИО>18 (1/2 доли в праве), <ФИО>19 (1/2 доли в праве), в голосовании согласно бюллетеню принял участие <ФИО>20, который собственником 1/2 доли в праве на помещение не является, однако принята указанная площадь, в связи с чем исключению из общего подсчета голосов подлежала площадь в размере 26,1 кв.м.

Согласно представленным бюллетеням, в голосовании от жилого помещения <номер> в МКД <номер> по <адрес> принял участие <ФИО>41 В свою очередь, согласно сведениям Росреестра, не имеется сведений о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, соответствующая запись отсутствует, что не позволяет идентифицировать <ФИО>41, как собственника жилого помещения <номер> (площадь данного помещения 51,6 кв.м).

Согласно представленным бюллетеням, в голосовании от жилого помещения <номер> в МКД <номер> по <адрес> приняли участие <ФИО>8 (1/2 доли в праве, написала заявление о непринятии участия в спорном общем собрании собственников), <ФИО>21 (1/4 доля в праве) и <ФИО>22 (1/4 доля в праве). В свою очередь, выписка ЕГРН не содержит сведений о таких долевых правообладателях на соответствующее помещение в МКД, как <ФИО>21 и <ФИО>22, что не позволяет идентифицировать данных лиц, как долевых собственников жилого до помещения <номер> (площади, принадлежащие двум данным лицам 34,55 кв.м).

Согласно представленным бюллетеням, в голосовании от жилого помещения <номер> в МКД <номер> по <адрес> приняли участие <ФИО>23 (1/3 доли в праве) и <ФИО>24 (2/3 доли в праве). В свою очередь, выписка ЕГРН не содержит сведений о таком долевом правообладателе на соответствующее помещение в МКД <ФИО>23, что не позволяет идентифицировать данное лицо, как долевого собственника помещения <номер>, (размер площади 17,2 кв.м).

Согласно представленным бюллетеням, в голосовании от жилого помещения <номер> в МКД <номер> по <адрес> приняли участие <ФИО>25 (1/3 доли в праве) и <ФИО>26 (2/3 доли в праве). В свою очередь, выписка ЕГРН не содержит сведений о таком долевом правообладателе на соответствующее помещение в МКД <ФИО>25 ввиду отсутствия такого долевого собственника с фамилией <ФИО>25, не позволяет идентифицировать данное лицо, как долевого собственника жилого помещения <номер> (1/3 доли в праве на жилое помещение - площадь в размере 23,17 кв.м).

Согласно представленным бюллетеням, в голосовании от жилого помещения <номер> в МКД 26 по <адрес> приняли участие <ФИО>42 (1/3 доли в праве), <ФИО>43 (1/3 доли в праве) и <ФИО>27 (1/3 доли в праве). В свою очередь, выписка ЕГРН содержит сведения о правообладателях на данное жилое помещение в лице <ФИО>27 (1/3 доли в праве), <ФИО>28 (1/3 доли в праве) и <ФИО>29 (1/3 доли в праве), и не содержит сведений о таких до правообладателях на соответствующее помещение, как <ФИО>42 и <ФИО>43 не позволяет идентифицировать данных лиц, как долевых собственников жилого помещения <номер> (2/3 доли в праве на жилое помещение в виде площади в размере 46 кв.м).

Таким образом, общий объём площади жилых помещений, бюллетени собственников, которые имели несоответствия с данными, содержащимися в ЕГРН, составил 259,02 кв.м.

Оценив представленные в материалы дела копии бюллетеней собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на предмет их соответствия вышеприведенным требованиям к их содержанию, суд соглашается с доводами стороны истца об имеющихся нарушениях в бюллетенях №<номер>.

С учетом всех выявленных при проведении общего собрания собственников помещений в МКД <номер> по <адрес> нарушений, согласно произведенному переподсчету голосов в спорном общем собрании собственников помещении приняли участие собственники помещений, владеющие 3 199,35 кв.м жилых и нежилых помещений в МКД, что составляет 49.08 % голосов общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом этого, голоса собственников указанных квартир, чьи решения приняты в нарушение требований, содержащихся в подп. «ж» п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. N 44/пр., подлежат исключению из общего числа бюллетеней, в связи с чем суд приходит выводу, что решения по вопросам повестки дня были приняты в отсутствие кворума, что влечет признание общего собрания ничтожным.

Доводы истцов об исключении из подсчета голосов по письменному решению администрации г.Владивостока, подписанному <ФИО>39, с учётом отсутствия доверенности на представление интересов администрации г.Владивостока подлежат отклонению, поскольку в указанной бюллетени администрации г.Владивостока указанно на представленную доверенность на имя <ФИО>39 за <номер> от <дата>.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 (третьи лица: Администрация г. Владивостока, ООО «Региональный сервис», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное Протоколом №<номер> от <дата> с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В.Шульга