№ 3а-625/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кириченко М.Б.,

при секретаре Нигоеве В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № 2а-523/2022 в размере 150 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что 22.10.2019 года Темрюкским районным судом Краснодарского края зарегистрировано административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ...........11 от 08.08.2019 года по исполнительным производствам № ........ от 12.10.2010 года, № ........ от 19.11.2015 года и обязании судебного пристава- исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........12 вынести новые постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительных производств с учетом правил и норм действующего законодательства. Общий срок рассмотрения дела, с учетом рассмотрения трижды в суде первой и апелляционной инстанциях и дважды в кассационной инстанции, составил 3 года 26 дней с момента поступления административного искового заявления ФИО1 в Темрюкский районный суд Краснодарского края 22.10.2019 года до вынесения последнего судебного акта - кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 года. Допущенная судебная волокита не отвечает критерию разумности в части сроков рассмотрения административного дела, при этом, требования административного истца касались ущемления прав несовершеннолетнего ребенка. Длительное рассмотрение указанного дела привело к неполучению жизненно необходимых и своевременных денежных средств в виде алиментов на содержание ребенка, их последующее обесценивание в связи с инфляцией.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителем по доверенности ФИО2 направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие административного истца и его представителя, заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя и отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывает, что административный истец ФИО4 пользовалась своими правами и обязанностями, предусмотренными КАС РФ, вследствие чего судебные заседания откладывались трижды, истцом неоднократно обжаловались как решения первой инстанции, так и определения апелляционной инстанции, что привело к затягиванию судебного разбирательства по существу. При этом, заявление об ускорении рассмотрения административного дела не подавалось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы административных дел, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как следует из материалов административного дела № 2а-523/2022, 22.10.2019 года в Темрюкский районный суд Краснодарского края поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ...........13 о расчете задолженности по алиментам от 08.08.2019 года по исполнительному производству № ........ от 12.10.2010 года, и постановления о расчете задолженности по алиментам от 08.08.2019 года по исполнительному производству № ........ от 19.11.2015 года.

24.10.2019 года определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда.

24.10.2019 года определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края о подготовке дела к судебному разбирательству стороны вызваны для подготовки дела на 06.11.2019 года.

06.11.2019 года определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края назначено рассмотрение административного дела на 18.11.2019 года.

18.11.2019 года протокольным определением судебное заседание отложено на 28.11.2019 года в связи с ходатайством административного истца об отложении слушания дела.

28.11.2019 года согласно справке судебное заседание отложено на 29.11.2019 года в связи с болезнью судьи.

29.11.2019 года решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края в административном исковом заявлении ФИО1 отказано.

17.12.2019 года в Темрюкский районный суд Краснодарского края поступила краткая апелляционная жалоба ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29.11.2019 года.

17.12.2019 года определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в срок до 13.01.2020 года.

09.01.2020 года в Темрюкский районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29.11.2019 года.

13.01.2020 года определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края предоставлен срок до 27.01.2020 года для подачи возражений на апелляционную жалобу.

21.01.2020 года согласно сопроводительному письму административное дело № 2а-2776/2019 с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в Краснодарский краевой суд, куда поступило 24.01.2020 года.

30.01.2020 года определением судьи Краснодарского краевого суда назначено судебное заседание на 26.03.2020 года.

24.03.2020 года определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда продлен срок рассмотрения Краснодарским краевым судом административного дела № 33а-7443/2020 на 30 дней.

Согласно справкам слушание административного дела перенесено на 16.04.2020 года, на 21.05.2020 года, на 23.06.2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции.

23.06.2020 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29.11.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

30.09.2020 года в Темрюкский районный суд Краснодарского края поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29.11.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23.06.2020 года.

06.10.2020 года согласно сопроводительному письму административное дело № 2а-2776/2019 с кассационной жалобой ФИО1 направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 08.10.2020 года.

14.10.2020 года определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании назначено на 01.12.2020 года.

01.12.2020 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29.11.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23.06.2020 года отменены. Суд определил направить административное дело № 2а-2276/2019 в Темрюкский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе судей.

04.03.2021 года дело поступило в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

05.03.2021 года определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края по делу назначено предварительное судебное заседание на 24.03.2021 года.

24.03.2021 года определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края административное дело назначено к судебному разбирательству на 12.04.2021 года.

24.03.2021 года определением и.о. председателя Темрюкского районного суда Краснодарского края продлен срок рассмотрения дела до 04.05.2021 года.

12.04.2021 года протокольным определением слушание дела отложено на 26.04.2021 года в связи с удовлетворением ходатайства административного ответчика об отложении судебного заседания для предоставления документов.

26.04.2021 года протокольным определением слушание дела отложено на 12.05.2021 года в связи с неявкой административного ответчика.

12.05.2021 года протокольным определением слушание дела отложено на 26.05.2021 года в связи с неявкой административного ответчика и отсутствием ответа из ИФНС России по Темрюкскому району.

26.05.2021 года решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края в административном исковом заявлении ФИО1 отказано.

31.05.2021 года мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме.

28.06.2021 года в Темрюкский районный суд Краснодарского края поступила краткая апелляционная жалоба ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26.05.2021 года.

29.06.2021 года определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в срок до 30.07.2021 года.

30.07.2021 года в Темрюкский районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26.05.2021 года.

02.08.2021 года определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края предоставлен срок до 20.08.2021 года для подачи возражений на апелляционную жалобу.

23.08.2021 года согласно сопроводительному письму административное дело № 2а-1275/2021 с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в Краснодарский краевой суд, куда поступило 25.08.2021 года.

27.08.2021 года определением судьи Краснодарского краевого суда назначено судебное заседание на 11.11.2021 года.

27.08.2021 года определением председателя судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда продлен срок рассмотрения административного дела № 33а-32294/2021 на 30 дней.

11.11.2021 года протокольным определением судебное заседание отложено на 30.11.2021 года в связи с неявкой в судебное заседание ...........14., в отношении которого отсутствуют сведения о надлежащем извещении.

30.11.2021 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26.05.2021 года отменено. Суд определил направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

17.12.2021 года дело поступило в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

20.12.2021 года определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края в порядке досудебной подготовки стороны вызваны на 18.01.2022 года.

18.01.2022 года определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края назначено судебное разбирательство на 03.02.2022 года.

03.02.2022 года решением Темрюкского районного суда Краснодарского края административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

14.02.2022 года изготовлено мотивированное решение.

22.03.2022 года в Темрюкский районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.02.2022 года.

23.03.2022 года определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края предоставлен срок до 18.04.2022 года для подачи возражений на апелляционную жалобу.

18.04.2022 года согласно сопроводительному письму административное дело № 2а-523/2022 с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в Краснодарский краевой суд, куда поступило 20.04.2022 года.

21.04.2022 года определением судьи Краснодарского краевого суда назначено судебное заседание на 31.05.2022 года.

31.05.2022 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.02.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

23.09.2022 года в Темрюкский районный суд Краснодарского края поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.02.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31.05.2022 года.

26.09.2022 года согласно сопроводительному письму административное дело № 2а-523/2022 с кассационной жалобой ФИО1 направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 27.09.2022 года.

03.10.2022 года определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании назначено на 17.11.2022 года.

17.11.2022 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.02.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31.05.2022 года отменены в части, в указанное части принято новое решение, в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратилась в суд 17.05.2023 года, то есть в установленный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-523/2022 со дня поступления административного искового заявления в Темрюкский районный суд Краснодарского края - 22.10.2019 года и до дня вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31.05.2022 года, включая период с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта - с 03.10.2022 года до 17.11.2022 года, составила 2 года 8 месяцев 24 дня.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 6 статьи 227 КАС РФ установлено, что копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вместе с тем, иных, кроме сопроводительного письма, доказательств направления копий решений от 29.11.2019 года и 26.05.2021 года в адрес ФИО1 и подтверждающих получение ею копий решения, материалы дела не содержат, отчет об отслеживании почтового отправления, уведомление о вручении или почтовый конверт с извещением отсутствуют.

Неисполнение судом обязанности по направлению копий решений привело к необходимости обращения заявителя в суд с краткими апелляционными жалобами, которые были оставлены без движения, что привело к увеличению общего срока судопроизводства по делу.

Из материалов дела следует, что административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 рассматривалось судом первой инстанции 3 раза, судом апелляционной инстанции - 3 раза, и судом кассационной инстанции - 2 раза. При этом решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26.05.2021 года отменено апелляционным определением от 30.11.2021 года с указанием на отсутствие сведений о надлежащем извещении УФССП России по Краснодарскому краю, что свидетельствует о неполноте осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. Таким образом, период с момента поступления дела в районный суд после отмены решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29.11.2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23.06.2020 года суда кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2020 года (04.03.2021 года) до отмены решения Темрюкского районного суда от 26.05.2021 года с указанием на отсутствие сведений о надлежащем извещении УФССП России по Краснодарскому краю (30.11.2021 года) увеличил срок судопроизводства по делу на 8 месяцев 26 дней.

Суд также обращает внимание на характер спора, который обусловлен нарушением прав несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов, которые были восстановлены решением суда только спустя более двух лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 38 Конституции Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 06.06.2016 года № 1417-О, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Согласно преамбуле к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, а также на предоставление содержания иным членам семьи, нуждающимся в материальной поддержке.

При этом взыскание алиментов на несовершеннолетних детей является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства.

Апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 КАС РФ).

Судом апелляционной инстанции срок рассмотрения исследуемого административного дела в целом соблюден.

25.08.2021 года административное дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26.05.2021 года поступило в Краснодарский краевой суд, 27.08.2021 года срок рассмотрения дела продлен на 30 дней, при этом апелляционное определение Краснодарского краевого суда вынесено 30.11.2021 года, с несущественным нарушением срока на 5 дней.

Вопреки доводам представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, указанные обстоятельства в совокупности повлияли на общую продолжительность судопроизводства по административному делу в суде первой инстанции, необоснованно увеличив продолжительность рассмотрения дела.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по исследуемому административному делу была вызвана действиями административного истца, что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Ввиду изложенных обстоятельств суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по исследуемому административному делу, учитывая также характер спора и предмет заявленных требований, каковыми являлись действия судебных приставов-исполнителей при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.

На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности периода судопроизводства и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 60 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Подлежит удовлетворению и требование административного истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В силу статей 103 и 106 названного кодекса государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами, относятся к судебным расходам.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение расходов на услуги представителя административным истцом представлено дополнительное соглашение № 9 от 26.04.2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Современные Юридические Технологии», в лице Генерального директора ФИО2, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по подготовке заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № 2а-523/2022, рассматриваемого в Темрюкском районном суде Краснодарского края (пункт 1). Заказчик также самостоятельно оплачивает или компенсирует исполнителю все дополнительные документально подтвержденные затраты, связанные с рассмотрением дела (оплата государственной пошлины, оплата почтовых отправлений, телеграмм и т.д.) (пункт 3). Стоимость услуг исполнителя составляет 7 000 рублей (пункт 2).

В подтверждение исполнения сторонами обязательств по указанному договору и оплаты услуг представителя представлен чек по операции Сбербанк онлайн от 26.04.2023 года на сумму 7 000 рублей, платежное поручение № ........ от 26.04.2023 года и подтверждение платежа ПАО Сбербанк.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление составлено представителем ООО «Современные Юридические Технологии», представителем ФИО2, действующей на основании доверенности № ........ от 19.03.2019 года, оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, собраны истребуемые документы и подготовлено ходатайство о приобщении их к материалам дела, подготовлено и направлено в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие административного истца и его представителя.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу административного истца, он имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.

Учитывая объем заявленного требования, степень сложности административного дела, особенности рассмотрения данной категории дел, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд признает разумными и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 7 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, судебные расходы в размере 7 300 (семи тысяч трехсот) рублей, а всего – 67 300 (шестидесяти семи тысяч трехсот) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет ........, открытый на ее имя в ............», БИК ........, КПП ........, ИНН ........, корреспондентский счет № .........

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 21 июля 2023 года.