Дело №2-1863/2025

УИД №60RS0001-01-2025-000548-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя истца О.Т.С. – ФИО2,

представителя ответчика П.Г.А. – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.Т.С. к П.Г.А. об определении долей в общем имуществе супругов, включении доли в наследственную массу и обязании предоставить ключи,

УСТАНОВИЛ:

О-на (П-ва) Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к П.Г.А. об определении долей в общем имуществе супругов, включении доли в наследственную массу и обязании предоставить ключи.

В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с П.А.М., в котором родился сын П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.М. скончался.

После смерти указанного лица открылось наследство, в состав которого вошла, в том числе, квартира по адресу: <адрес>, приобретенная на его имя на основании договора купли-продажи от 05.11.2013, т.е. в период зарегистрированного брака и совместного проживания с ней.

При расторжении брака отсутствовал спор относительно данного объекта недвижимости, с требованием о его разделе ни она, ни П.А.М. не обращались в связи с отсутствием такой необходимости, а ее права в отношении квартиры в принципе со стороны П.А.М. не нарушались.

07.12.2024 она, действуя как законный представитель несовершеннолетнего сына П.В.М., обратилась к нотариусу нотариальной платы Псковской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, определить размер наследственной массы не представилось возможным, поскольку квартира по адресу: <адрес>, приобреталась в период брака, т.е. является совместно собственностью супругов.

Поскольку возможность реализации как ее прав, так и несовершеннолетнего сына во внесудебном порядке в настоящее время отсутствует, просила суд, с учетом положений ст.ст.34, 38, 39 Семейного кодекса РФ:

- признать квартиру с КН № по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью ее и П.А.М.;

- признать их (П.А.М. и О-ной (ранее – П-вой) Т.С.) доли в праве общей совместной собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>, равными, т.е. по 1/2 доли у каждого;

- включить в наследственную массу 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, после скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ П.А.М.;

- обязать П.Г.А. выдать О.Т.С. комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>.

Истец О.Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени разбирательства извещалась судом надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца О.Т.С. – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав в ходе разбирательства, что П.А.М. при жизни прав ее доверительницы в отношении квартиры по адресу: <адрес>, не оспаривал, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям не может считаться пропущенным.

Ответчик П.Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика П.Г.А. – ФИО3 исковые требования не признал, полагая, что квартира № в доме № по <адрес> является личной собственностью П.А.М., поскольку, хотя и приобретена в период брака, но с использованием целевого жилищного займа, предоставленного последнему как участнику накопительно-ипотечной системы военнослужащих, т.е. не за счет супружеских денежных средств, до настоящего времени является предметом залога и не подлежит разделу.

Одновременно обращал внимание, что в соответствии с п.15 ст.15 Федерального закона №76-ФЗ от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих» у государства изначально возникает обязанность по обеспечению жилым помещением только военнослужащего без учета членов его семьи.

Поскольку денежные средства выделяются военнослужащему безвозмездно, а положения Федерального закона №117-ФЗ от 20.08.2004 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не учитывают количественный состав семьи военнослужащего при выделении денежных средств, то у О-ной (П-вой) Т.С. право собственности на спорное жилое помещение возникнуть не могло.

Кроме того, полагал, что О.Т.С. пропущен срок исковой давности, поскольку таковой (срок исковой давности) по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его прав на общее имущество, а не с момента возникновения любых иных обстоятельств.

Представитель третьего лица ТО г.Пскова Министерства социальной защиты Псковской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещались надлежащим образом, в представленном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представители третьих лиц ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ОАО «Евросиб Банк» и ООО «Универсальная ипотечная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, письменной позиции по существу спора не представили.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.256 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1, 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1, 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.2 ст.39 СК РФ).

Судом установлено, что П-ва (в настоящее время – О-на) Т.С. и П.А.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекращенном на основании решения мирового судьи судебного участка №29 г.Пскова от 12.01.2017 (л.д.11, 12).

При этом еще 05.11.2013 на основании договора купли-продажи на имя П.А.М. было приобретено жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> (л.д.35-38, 39).

Как следует из содержания п.1.4 договора купли-продажи квартира была приобретена за 3 300 000 руб., а согласно разделу 2 расчеты между его сторонами производились в следующем порядке:

а) денежная сумма в размере 2 300 000 руб. – за счет кредитных средств, предоставляемых ООО «Универсальная ипотечная компания», согласно договору займа № от 21.10.2013;

б) денежная сумма в размере 1 000 000 руб. – за счет средств, предоставляемых по договору целевого жилищного займа П.А.М. как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения (далее – также НИС) первоначального взноса при получении займа и погашения обязательств по ипотечному займу согласно договору целевого жилищного займа № от 21.10.2013.

Право П.А.М., как участника НИС, на получение целевого жилищного займа подтверждается свидетельством серии № (л.д.16).

Согласно условиям договора № целевого жилищного займа от 21.10.2013 (л.д.17), договора займа № от 21.10.2013 (л.д.20-28), целевой жилищный заем и займ предоставлены П.А.М., как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (участник НИС) в соответствии с Федеральным законом №117-ФЗ от 20.08.2004 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих (далее – ФЗ №117-ФЗ).

Оценив исследованные письменные доказательств, доводы и возражения участников процесса, суд расценивает позицию стороны ответчика о том, что П.А.М. является единоличным собственником спорного жилого помещения, как несостоятельную и не может принять ее во внимание, как основанную на ошибочном толковании норм материального права.

Так, в ст.36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким, в частности, является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Как следует из материалов гражданского дела квартира по адресу: <адрес>, приобретена П.А.М. на свое имя в период брака с П-вой (в настоящее время – О-ной) Т.С. по договору купли-продажи, т.е. по возмездной сделке.

Передача спорного объекта недвижимости, регистрация перехода права собственности на него за покупателем и оплата его стоимости состоялись также в период брака в том числе за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

При этом в соответствии со ст.ст.34, 35 СК РФ П-ва (в настоящее время – О-на) Т.С. выдавала удостоверенное нотариусом согласие на совершение сделки по приобретению жилого помещения по адресу: <адрес>, и на получение кредита, что соответствует порядку приобретения совместной собственности супругов (л.д.40).

В соответствии с абз.2 п.5 ст.2, ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ №76-ФЗ) жилищные права военнослужащих на жилище реализуются в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Согласно п.15 ст.15 ФЗ №76-ФЗ военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками НИС жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ №117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.2 ч.1 ст.14 ФЗ №117-ФЗ каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения.

Содержание названных норм закона указывает на то, что выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с положениями ФЗ №117-ФЗ является одной из форм реализации его права на жилище.

В силу ч.1 ст.11 ФЗ №117-ФЗ участник НИС имеет право использовать денежные средства целевого жилищного займа в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств.

С учетом положений вышеназванных норм и принимая во внимание, что для приобретения спорного жилого помещения П.А.М. затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что спорная квартира не является личным имуществом ответчика, в отношении объекта распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст.34 СК РФ, и оно подлежит разделу.

При этом то обстоятельство, что спорное имущество приобретено за счет бюджетных средств в рамках ФЗ №117-ФЗ, не наделяет его особым статусом, поскольку правовую природу имущества и характер спорных правоотношений не изменяет.

Положения п.15 ст.15 ФЗ №76-ФЗ включают в себя относящиеся к системе правового регулирования государственных гарантий обеспечения военнослужащих жилыми помещениями бланкетные нормы, касающиеся выделения денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и являющимся в соответствии с ФЗ №117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Эти законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с нормами ФЗ №117-ФЗ, которые направлены на установление новой формы жилищного обеспечения военнослужащих – за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете, не регулируют вопросы определения состава и раздела общего имущества супругов.

Согласно правовой позиции, отраженной Конституционным Судом РФ в определении от 14.05.2018 №863-О, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в ст.15 ФЗ №76-ФЗ, направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований ст.40 (ч.1) и ст.59 Конституции РФ на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (ст.7, ч.2; ст.38, ч.1 Конституции РФ).

Таким образом, из приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств следует, что спорное жилое помещение обладает статусом общего имущества супругов, на который распространяется законный режим их совместной собственности и, как следствие, оно может быть разделено в порядке ст.38 СК РФ.

При этом, то обстоятельство, что квартира по адресу: <адрес>, является предметом залога, не имеет отношения к существу спора, поскольку перевод долга в рамках правоотношений между заемщиком и кредитором не осуществляется, условия кредитного договора не изменяются.

Доводы стороны ответчика о пропуске О-ной (П-вой) Т.С срока исковой давности в целях защиты своих прав избранным ею в настоящее время способом суд находит несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как изложено в п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и разъяснения, суд приходит к выводу, что срок исковой давности О.Т.С. не пропущен, поскольку её права в отношении спорной квартиры стали нарушаться с момента, когда жилое помещение в полном объеме вошло в состав наследственной массы после П.А.М. и, соответственно, стало предметом раздела между ее наследниками.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется, суд удовлетворяет заявленные исковые требования О.Т.С. о признании квартиры по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью и признает доли в праве общей совместной собственности П.А.М. и О-ной (П-вой) Т.С. в отношении названного объекта недвижимости равными, т.е. по 1/2 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.М. скончался.

После смерти названного лица с заявлениями о принятии наследства обратились мать наследодателя – П.Г.А. и сын – П.В.А. в лице законного представителя – матери О-ной (П-вой) Т.С.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, 1/2 доля в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащая умершему ДД.ММ.ГГГГ П.А.М., подлежит включению в состав оставшейся после него наследственной массы.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.ст.209, 304 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика П.Г.А. – ФИО3 не отрицал факт наличия ключей у его доверительницы от квартиры по адресу: <адрес>, и также указывал, что в случае удовлетворения требований таковые будут переданы О.Т.С.

Учитывая возражающую позицию стороны ответчика по существу исковых требований в части прав О.Т.С. в отношении названного жилого помещения, суд полагает необходимым обязать П.Г.А. передать испрашиваемые ключи от жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.Т.С. к П.Г.А. об определении долей в общем имуществе супругов, включении доли в наследственную массу и обязании предоставить ключи – удовлетворить.

Признать квартиру с КН № по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью П.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и О-ной (ранее – П-вой) Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №.

Признать доли в праве общей совместной собственности П.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и О-ной (ранее – П-вой) Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в отношении квартиры с КН № по адресу: <адрес>, равными, т.е. по 1/2 доли у каждого.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ П.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать П.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, передать О.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт №, ключи от квартиры по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.