Судья Иванова Н.А. УИД 51RS0008-01-2023-001807-75

№ 33а-3764-2023

№ 2а-1773-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 27 сентября 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Мильшина С.А.

судей

ФИО1

ФИО2

с участием прокурора

при секретаре

Павловой И.А.

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО4, освобождаемого из мест лишения свободы,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кольского районного суда Мурманской области от 10 августа 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мильшина С.А., заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Павловой И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛ

А:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО4, освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, имеет непогашенную судимость за особо тяжкие преступления, совершенные в условиях особо опасного рецидива, в связи с чем просил установить в отношении ФИО4 административный надзор на срок 8 лет и возложить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 10 августа 2023 года административное исковое заявление ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области удовлетворено, в отношении ФИО4 при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета выезда за пределы Мурманской области, обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации. Срок административного надзора в отношении ФИО4 постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4 просит решение суда изменить в части установленных административных ограничений.

Выражает несогласие с установленным количеством явок для регистрации, поскольку это помешает его работе.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Кольского района Мурманской области Ефимов К.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик ФИО4 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 150 – 152, 272, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения административным ответчиком преступления) в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения административным ответчиком преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Из материалов административного дела следует, что ФИО4 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 22 августа 2013 года за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, судом признан особо опасный рецидив преступлений.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 21 июля 2021 года (с учетом определения суда от 10 августа 2021 года об исправлении описки) в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 лет, в связи с его осуждением по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 22 августа 2013 года за совершение особо тяжких преступлений в условиях особо опасного рецидива, который в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, является прекращенным.

Вместе с тем, ФИО4 в период административного надзора, установленного решением Кольского районного суда Мурманской области от 21 июля 2021 года (с учетом определения суда от 10 августа 2021 года об исправлении описки), совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое осужден приговором Первомайского районного суда города Мурманска от 22 марта 2023 года к 06 месяцам лишению свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судимость ФИО4 по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 22 августа 2013 года погашается в декабре 2029 года, по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 22 марта 2023 года погашается в сентябре 2026 года.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении ФИО4 должен быть установлен административный надзор на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Срок административного надзора и порядок его исчисления определен судом верно, оснований не согласиться с выводами в данной части у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административные ограничения в отношении административного ответчика установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснениями по применению указной нормы, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15.

В данном случае, судебная коллегия полагает, что обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также личность указанного лица свидетельствуют о том, что установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО4 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

При этом судом обоснованно приняты во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, и его поведение за весь период отбывания наказания.

Периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (четыре раза в месяц), определена судом в допустимых пределах, и, с учетом обстоятельств дела, является разумной, а установление ограничения в виде запрета выезда за пределы Мурманской области обеспечит более эффективный контроль за поднадзорным лицом со стороны соответствующего органа внутренних дел и не нарушает прав ФИО4

Принимая во внимание, что ФИО4 изъявил желание проживать в пос. *, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении ФИО4 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Мурманской области.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 следующих суток судом первой инстанции установлено в полном соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Доказательств невозможности исполнения административным ответчиком установленных в отношении него административных ограничений, материалы дела не содержат.

Оснований для исключения из числа установленных ФИО4 административных ограничений какого-либо ограничения, уменьшения периодичности явок на регистрацию, снижения срока административного надзора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

При этом, судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по существу правильного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 10 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: